मुख्य सबूत अउर आंकड़ा
| मिसाल | संख्या | एहसे का पता चलत है |
|---|---|---|
| Woods क साधारण-प्रतिक्रिया तरीका | 20 अभ्यास, 120 जाँच आजमाइश | एक छपा हुआ तरीका, सबके लिए तय न्यूनतम नाहीं |
| समझावै खातिर स्वतंत्र आजमाइशन क हिसाब | 4 गुना आजमाइशन | अगर उतार-चढ़ाव एक-जइसन रहे त मानक त्रुटि आधी होत है |
| पुरान भरोसेमंदी अध्ययन | 18 साधारण, 30 दू-विकल्प आजमाइशन | ओह खास अध्ययन क हालत मा काफी |
पुराने आंकड़े Hamsher अउर Benton से आए हैं। उनके सार मा साफ कहा गवा है कि नतीजा ओही अध्ययन क हालत तक सीमित है। आधुनिक ब्राउज़र खेल मा इनका प्रमाण-पत्र देइ वाला नियम मानि के लागू न करैं। भरोसेमंदी से मतलब है कि तय किए गए अंक के दोहराय पावै; शक्ति से मतलब है कि तय किए गए असर के पता लगै क संभावना। ई आपस मा जुड़ल हैं, मगर अलग-अलग सवाल हैं। de S. Hamsher et al., 1977 Miller, 2023
एके काम के बार-बार करै से का मदद मिलत है
अगर आजमाइशन एक-दूसरे से स्वतंत्र होतिन अउर उनमा उतार-चढ़ाव न बदलत, त उनके औसत क मानक त्रुटि आजमाइशन क मानक विचलन के आजमाइशन क संख्या के वर्गमूल से भाग देइ पर मिलत। चार गुना वाली मिसाल एही सूत्र से निकरी है। असली आजमाइशन इन मान्यतान से अलग होइ सकत हैं, काहेकि लोग सीखत हैं, थकत हैं या तरीका बदलत हैं। एही से आजमाइशन-संख्या क हिसाब एक नमूना है, निजी अंक स्थिर रहै क गारंटी नाहीं। Miller, 2023
आधुनिक आजमाइशन-संख्या विश्लेषण ई भी देखावत है कि अभ्यास से असर खुद बदलि सकत है। ज्यादा आजमाइशन बस पहिली आजमाइश क बदलै बिनु अउर नकलें नाहीं बनावत। शोध क तरीका बनावत समय नतीजा चुनै अउर पूरे सत्र मा काम क चाल-ढाल के ध्यान मा धरै क जरूरत है। Miller, 2023
आप कइसन भरोसेमंदी चाहत हैं?
एक बार क सत्र मा निरंतरता, अलग-अलग दिनन मा निरंतरता अउर लोगन के क्रम तय करै मा निरंतरता अलग बातें हैं। भरोसेमंदी-विरोधाभास पर शोध देखावत है कि काम समूह मा मजबूत असर दिखा सकत हैं, फिर भी अलग-अलग व्यक्ति क फर्क कम भरोसेमंद होइ सकत है। Stroop या प्रतिक्रिया क बड़ा औसत असर होइ से छोट अंक अपने-आप किसी व्यक्ति क प्रतिशत-स्थान तय करै लायक नाहीं हो जात। Hedge et al., 2017
एह पर का असर डालत है?
औसत, बीच वाला अंक अउर सबसे कम अंक अलग सवालन क जवाब देत हैं
सबसे तेज जवाब, औसत से अलग किस्म क प्रदर्शन बतावत है। ई खास तौर पर ए बात से प्रभावित होत है कि अपने केतनी बेर मौका देत हैं। बहुत धीमा जवाब औसत के बढ़ाय सकत है, जबकि पहिले से तय नियम बिना ओका हटावै से नतीजा एक तरफ झुकि सकत है। प्रतिक्रिया-समय क बहुत अलग आंकड़न पर शोध बतावत है कि अलग-अलग सत्रन क तुलना से पहिले अंक निकालै क नियम पक्का करि लेइ चाही। Ratcliff, 1993
नींद पर शोध से पता चलत है कि नतीजा चुनब काहे जरूरी है: मनो-गतिविधि सतर्कता शोधकर्ता धीमी प्रतिक्रिया अउर चूक के प्रतिक्रिया-समय क बीच वाले सारांश से अलग मानत हैं। कई कोशिशन मा से सबसे बढ़िया नतीजा लेइ वाला छोट खेल से ई नहीं मानि सकत कि ऊ लंबा सतर्कता-काम जइसन नींद क कमी के असर पकड़िहै। Basner et al., 2011
आजमाइशन क दिखै वाली जरूरी संख्या का बदलत है?
यंत्र क समय मा झटका उतार-चढ़ाव बढ़ावत है, अउर यंत्र क लगातार देरी माप मा एक तरफ क गलती जोड़त है। ज्यादा आजमाइशन पहिली दिक्कत मा मदद करि सकत हैं, मगर दूसरी के माप ठीक करके नाहीं हटावत। समय-मापन क जाँच अउर प्रयोगशाला मा मिलान क नतीजे, दुनो गलती क इन अलग-अलग कारणन के पहिचानै के समर्थन करत हैं। Anwyl-Irvine et al., 2020 Bridges et al., 2020 Woods et al., 2015
अनौपचारिक ढंग से अपनी प्रगति देखै खातिर, आसान तरीका चुनैं, हर बेर ओतनी ही कोशिश करैं अउर खाली अपना सबसे बढ़िया अंक नहीं बल्कि पूरी भई सब कोशिश लिखैं। एकर इस्तेमाल तुलना करै के तरीका समझैं, कवनो खास न्यूनतम संख्या क पक्की सलाह नाहीं। अगर मकसद वैज्ञानिक प्रतिशत-स्थान जानब है, त काम मा प्रतिनिधि मानक नमूना अउर मापी गई भरोसेमंदी के साथे काफी आजमाइशन भी चाही। Hedge et al., 2017 Miller, 2023
उमिर, तैयारी अउर नींद भी सत्र के भीतर या सत्रन के बीच प्रदर्शन बदलि सकत हैं। हालत के यथासंभव एक-जैसन रखै से तुलना समझब आसान होत है, मगर हालत एक-जैसन करै भर से ब्राउज़र क नतीजा चिकित्सकीय जाँच नाहीं बनत। Woods et al., 2015 Basner et al., 2011
ओहिसे जुड़ल मुफ्त जाँच आजमावैं
प्रतिक्रिया देइ क समय जाँच
हर बेर एके निर्देश अउर जवाब देइ क एके तरीका से प्रतिक्रिया देइ क समय जाँच करैं। एकर छोट नतीजा काम के समझै खातिर उपयोगी है। शोध मा इस्तेमाल 120 आजमाइशन वाला तरीका माप के संदर्भ खातिर है; ई हिदायत नाहीं कि चुने हुए अंक तक पहुँचे खातिर खेल बार-बार खेलैं।
आम सवाल
का पाँच कोशिश काफी हैं?
इनसे काम समझ मा आइ सकत है, मगर किसी खास निजी तुलना खातिर इनकी भरोसेमंदी जाँचै के परी। सब प्रतिक्रिया-जाँच पर लागू होय वाला पाँच कोशिश क नियम नाहीं है। Hedge et al., 2017
का हमका अपना सबसे तेज नतीजा लेइ चाही?
तभी, जब आप ओही अंक पर नजर रखै क तय किए हों। कोशिशन क संख्या बढ़ावै से बहुत तेज जवाब मिलै क मौका बढ़ जात है। Ratcliff, 1993
का ज्यादा आंकड़ा हमेशा जाँच के बेहतर बनावत है?
अपने-आप नाहीं। आजमाइशन क संख्या, भाग लेइ वाला लोगन क संख्या, अभ्यास, अंक निकारै क तरीका अउर पढ़े जात असर—सब मायने रखत हैं। Miller, 2023
स्रोत
- Woods et al. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time.
- Miller (2023). How Many Participants? How Many Trials? Maximizing the Power of Reaction Time Studies.
- de S. Hamsher et al. (1977). The Reliability of Reaction Time Determinations.
- Hedge et al. (2017). The reliability paradox: Why robust cognitive tasks do not produce reliable individual differences.
- Ratcliff (1993). Methods for dealing with reaction time outliers..
- Basner et al. (2011). Maximizing Sensitivity of the Psychomotor Vigilance Test (PVT) to Sleep Loss.
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Realistic precision and accuracy of online experiment platforms, web browsers, and devices.
- Bridges et al. (2020). The timing mega-study: comparing a range of experiment generators, both lab-based and online.
इह पन्ने क हवाला देउ: प्रतिक्रिया देइ क समय जाँच भरोसेमंद होय, एही खातिर कतना बेर आजमावै के चाही?. Helibrain. 2026. https://helibrain.com/awa/answers/reaction-time-test-how-many-trials. CC BY 4.0.
← अउर जवाब पढ़ैं