مەزمۇنغا ئۆتۈش

شەخسىيەت

نېمە ئۈچۈن سىناقنى قايتا تاپشۇرغاندا چوڭ بەش نەتىجەم ئۆزگىرىدۇ؟

قايتا سىناقتىكى پەرق سىناق تاپشۇرغان پەيتكە خاس ئۆزگىرىش، ئۆلچەش خاتالىقى، سوئاللارنى چۈشەندۈرۈش ئۇسۇلى ياكى ئۇزاق مۇددەتلىك ئۆزگىرىشنى ئەكس ئەتتۈرۈشى مۇمكىن؛ بىر قېتىملىق ئۆزگىرىشلا ئۇنىڭ سەۋەبىنى كۆرسەتمەيدۇ. 74 ئەۋرىشكىدىكى 682 باغلىنىشنى بىرلەشتۈرۈپ تەھلىل قىلغان مېتا-تەھلىلدە چوڭ بەشنىڭ قىسقا مۇددەتلىك ئىشەنچلىكلىك مۆلچەرىنىڭ مېدىيانىسى 0.816 بولغان؛ بۇ مۇكەممەل ماسلىق ئەمەس، شۇنداقلا شەخسىي نەتىجىنىڭ توغرىلىقى 81.6% دېگەنلىك ئەمەس. Gnambs, 2014

ئۆزىڭىزنى سىناپ بېقىڭ
ئىنچىكە كۆك ھالقا بىلەن تۇتاشتۇرۇلغان پىل سۆڭىكى رەڭگى ۋە كۆكتىكى ھەر خىل شەكىللەر.

Helibrain گۇرۇپپىسىئاخىرقى تەكشۈرۈلگەن ۋاقىت

مۇھىم دەلىل ۋە سانلار

ئىشەنچلىكلىك مېتا-تەھلىلىدىكى خاسلىقبىرلەشتۈرۈلگەن قايتا سىناق مۆلچەرى
كىشىلەر بىلەن ئارىلىشىشچانلىق0.851
كۆڭۈلچانلىق0.778
مەسئۇلىيەتچانلىق0.817
نېرۋا ئاجىزلىقى0.816
يېڭىلىققا ئوچۇقلۇق0.810

بۇ مۆلچەرلەر 2-جەدۋەلدىن ئېلىنغان بولۇپ، ئوخشىمىغان ئۆلچەش قوراللىرى بويىچە ئىككى ئايغىچە بولغان قايتا سىناق ئارىلىقىغا مۇناسىۋەتلىك. ئومۇمىي ئەۋرىشكە سانى 14,923 بولغان. ئۇلار تەرتىپ بويىچە مۇقىملىقنى خۇلاسىلەيدۇ؛ شەخسنىڭ ئۆلچەم نومۇرىدا قانچە نۇقتا ئۆزگىرىشى كېرەكلىكىنى ياكى Helibrain سىنىقىدا ھەقىقىي ئۆزگىرىش بىلەن خاتالىقنى ئايرىيدىغان چېگرانى كۆرسەتمەيدۇ. Gnambs, 2014

خاسلىق بىلەن ھالەتنىڭ پەرقى نېمە؟

خاسلىق قايتا-قايتا كۆرۈلىدىغان مايىللىقنى تەسۋىرلەيدۇ؛ ھالەت بولسا مەلۇم ئەھۋالدىكى ھەرىكەت ياكى كەچۈرمىشنى كۆرسىتىدۇ. Fleeson نىڭ كۈندىلىك ئەھۋاللاردا تەجرىبە ئەۋرىشكىسى ئېلىش تەتقىقاتلىرىدا، كىشىلەرنىڭ ئوتتۇرىچە ئەندىزىسىدىكى مۇقىم پەرقلەر بىلەن بىر ۋاقىتتا، بىر ئادەمنىڭ ئوخشىمىغان كۈندىلىك ئەھۋاللاردا خېلى ئۆزگىرىپ تۇرىدىغانلىقى بايقالغان. بىر كۈنى ئادەتتىن تاشقىرى ئوچۇق-يېرىمچان بولۇش، كىشىلەر بىلەن ئارىلىشىشچانلىقىنىڭ ئۇزاق مۇددەتلىك ھالدا شۇنچە ئۆزگىرىشى كېرەك دېگەنلىك ئەمەس. Fleeson, 2001

شۇڭا سوئالنامىغا جاۋاب بەرگەندە ئېسىڭىزگە كەلگەن مىساللار تەسىر كۆرسىتىشى مۇمكىن. ئىشەنچلىكلىك ھەققىدىكى ئوبزوردا ھازىرقى كەيپىيات ۋە ھېسسىياتقا ئوخشاش ۋاقىتلىق تەسىرلەر تىلغا ئېلىنىدۇ، شۇنداقلا بۇ خاتالىق تەركىبى ئىچكى ئىزچىللىقتىن ئايرىپ قارىلىدۇ. قايتا سىناقتىكى كىچىك پەرق قايسى تەسىرنىڭ سەۋەب بولغانلىقىنى بىلدۈرمەيدۇ. Gnambs, 2014

ھەر بىر ئۆزگىرىش پەقەت تاسادىپىي شاۋقۇنمۇ؟

ياق. ئۇزاق مۇددەتلىك تەتقىقاتلار ئۇزۇنراق ۋاقىت ئارىلىقىدىكى ھەقىقىي مۇقىملىق ۋە ئۆزگىرىشنى تەكشۈرىدۇ؛ ۋاقىت ئارىلىقى ۋە ياش نەتىجىگە تەسىر كۆرسىتىدۇ. Roberts ۋە DelVecchio نىڭ ئوبزورى بۇنداق يېتىلىش جەريانىدىكى سېلىشتۇرۇشلارغا قارىتىلغان. ئۇنى ھەر بىر شەخسىي ئۆزگىرىشنى يوققا چىقىرىش ياكى ئىككى قېتىملىق قىسقا سوئالنامە سىناقنى نەچچە ئون يىللىق تەتقىقات دەپ قاراش ئۈچۈن ئىشلىتىشكە بولمايدۇ. Roberts et al., 2000

ئۇنىڭغا نېمە تەسىر كۆرسىتىدۇ؟

سوئالنامىنى ئۆزگەرتىش ئۆلچەشنى ئۆزگەرتىدۇ

TIPI، BFI-10، BFI-2 ۋە IPIP كۆرسەتكۈچلىرى ئوخشىمىغان سوئال ۋە نومۇر ھېسابلاش ئۇسۇللىرىنى قوللىنىدۇ. ئۇلارنىڭ كەڭ خاسلىق ناملىرى ئوخشاش مەنىلەرنى ئۆز ئىچىگە ئالسىمۇ، سانلىق نەتىجىلىرىنى بىۋاسىتە سېلىشتۇرۇشقا بولماسلىقى مۇمكىن. شۇڭا تور بېكەتلەر ئارىسىدىكى نومۇر پەرقى مىجەزنىڭ تۇيۇقسىز ئۆزگەرگەنلىكىدىن ئەمەس، ئوخشىمىغان ئۆلچەشتىن كېلىپ چىققان بولۇشى مۇمكىن. Gosling et al., 2003 Rammstedt et al., 2007 Soto et al., 2017 International Personality Item Pool, 2026

قىسقا ئۆلچەش قوراللىرى يەنە بىر قىسىم ئېنىقلىق ۋە قاپلاش دائىرىسىنى قۇربان قىلىدۇ. BFI-2 نىڭ قىسقا شەكلى ھەققىدىكى ماقالىدە ئۇنىڭ 30 ۋە 15 سوئاللىق شەكىللىرىنى قاچان ئىشلىتىش مۇۋاپىق ئىكەنلىكى مۇھاكىمە قىلىنىدۇ؛ ئەڭ قىسقا شەكىلدىن ئىنچىكە تارماق خاسلىقلارنى شەرھلەشتە ئېھتىيات قىلىش كېرەكلىكى ئاگاھلاندۇرۇلىدۇ. ھەر بىر نومۇرنى قوللايدىغان ئۇچۇر ئاز بولسا، كىچىك پەرقلەرگە تېخىمۇ ئېھتىيات بىلەن قاراش كېرەك. Soto et al., 2017

0–100 نومۇر نېمىنى بىلدۈرىدۇ؟

مۇناسىۋەتلىك IPIP ئاساسىدىكى تاپشۇرۇقتا كۆرسىتىلگەن نومۇر جاۋابلىرىڭىزنى ئەڭ تۆۋەن ۋە ئەڭ يۇقىرى قىممەت ئارىلىقىغا قايتا ئۆلچەملەيدۇ. بۇ نوپۇس ئىچىدىكى پىرسەنتلىك ئورۇنمۇ ئەمەس، مىجەزىڭىزنىڭ قانچە پىرسەنتى بارلىقىمۇ ئەمەس. ئوخشاش خام ئۆلچەم ئورنى باشقا سوئالنامە ياكى ئۆلچەم گۇرۇپپىسىدا نوپۇسقا نىسبەتەن باشقا ئورۇنغا توغرا كېلىشى مۇمكىن. International Personality Item Pool, 2026 International Test Commission, 2001

سېلىشتۇرۇشنى قانداق چۈشىنىشلىك قىلغىلى بولىدۇ؟

ئوخشاش سوئالنامە، تىل، كۆرسەتمە ۋە نومۇر ھېسابلاش ئۇسۇلىنى ئىشلىتىڭ؛ ئالدىنقى قېتىملىق نەتىجىنى قايتا چىقىرىشقا تىرىشىشنىڭ ئورنىغا، كۆزدە تۇتۇلغان قايتىلىنىدىغان ئەندىزىلەر ھەققىدە جاۋاب بېرىڭ. سىناق تاپشۇرغان ئەھۋالنىمۇ ئېسىڭىزدە تۇتۇڭ. بۇلار شەرھلەش ئۇسۇللىرى بولۇپ، مىجەز نومۇرىنى مۇقىم تۇتۇشنىڭ دەلىللەنگەن تېخنىكىسى ئەمەس. International Test Commission, 2001 Gnambs, 2014

ئەگەر ئۆزگىرىش مۇھىم كۆرۈنسە، بىر قېتىملىق قايتا سىناققا قاراپ سەۋەب بېكىتىشنىڭ ئورنىغا، ئۇنىڭ ۋاقىت ۋە ئوخشىمىغان ئەھۋاللار بويىچە داۋاملىشىدىغان-داۋاملاشمايدىغانلىقىنى ئويلىشىڭ. نەقىل ئېلىنغان تەتقىقاتلار بۇ تور نۇسخىسىدا ھەقىقىي ئۆزگىرىش ھېسابلىنىدىغان نومۇر پەرقىنىڭ ھەممىگە ئورتاق چېكىنى بەرمەيدۇ. مۇھىم قارارغا تەسىر كۆرسىتىدىغان شەرھ ئۈچۈن، مەخسۇس ئۆلچەش قورالىنىڭ ئۆلچەش دەلىللىرى كېرەك. Gnambs, 2014 International Test Commission, 2001

رېئال خۇلاسە شۇكى، مىجەز ئۆلچەشلىرىدە مۇقىم سىگنال بىلەن ئۆزگىرىش ھەر ئىككىسى بولۇشى مۇمكىن. ئالدىنئالا ياكى مۇكەممەل ئوخشاشلىقنى، ياكى توختىماي ئۆزگىرىشنى پەرەز قىلىشقا بولمايدۇ. Fleeson, 2001 Roberts et al., 2000

مۇناسىۋەتلىك ھەقسىز سىناقتىن ئۆتۈپ بېقىڭ

چوڭ بەش شەخسىيەت سىنىقى

چوڭ بەش سىنىقىنى ئۆزىڭىزنى تەرتىپلىك تەسۋىرلەشنىڭ بىر ئۇسۇلى سۈپىتىدە سىناپ بېقىڭ. قايتا تاپشۇرسىڭىز، ئوخشاش 50 سوئاللىق ئۆلچەش قورالىنى سېلىشتۇرۇپ، سىناق شارائىتىنى ئېسىڭىزدە تۇتۇڭ. نومۇرنىڭ ئۆزگىرىشى كلىنىكىلىق بايقاشمۇ ئەمەس، مىجەزىڭىزنىڭ ئاساسىي جەھەتتىن ئۆزگەرگەنلىكىنىڭ ئىسپاتىمۇ ئەمەس.

ئۆزىڭىزنى سىناپ بېقىڭ

كۆپ ئۇچرايدىغان سوئاللار

نەتىجەم دەل ئوخشاش بولۇشىنى كۈتەمدىم؟

ياق. قىسقا مۇددەتلىك ئىشەنچلىكلىك يۇقىرى بولسىمۇ مۇكەممەل ئەمەس، ھەمدە ئۆلچەش قورالى ۋە خاسلىققا قاراپ پەرقلىنىدۇ. Gnambs, 2014

ئىككى تور بېكەتتىكى نومۇرلارنى سېلىشتۇرسام بولامدۇ؟

پەقەت ئۇلارنىڭ ئۆلچەش قورالى، نومۇر ھېسابلاش ئۇسۇلى ۋە سېلىشتۇرۇش ئۆلچىمى بۇنداق سېلىشتۇرۇشنى قوللىغاندىلا. خاسلىق ناملىرىنىڭ ئوخشاش بولۇشىلا يېتەرلىك ئەمەس. International Test Commission, 2001

بىر قېتىملىق كەيپىيات يېڭى نەتىجىنى چۈشەندۈرەمدۇ؟

ئۇ تەسىر كۆرسىتىشى مۇمكىن، ئەمما بىر قېتىملىق نومۇر پەرقى ئۇنىڭ سەۋەبىنى كۆرسەتمەيدۇ. ۋاقىتلىق تەسىرلەرنى ئۇزاق مۇددەتلىك ئەندىزىلەردىن ئايرىپ قاراش كېرەك. Gnambs, 2014 Fleeson, 2001

مەنبەلەر

← باشقا جاۋابلارنى كۆرۈڭ