Viktig forskning och siffror
| Tal | Vad det kommer ifrån | Vad det inte visar |
|---|---|---|
| Under 100 ms | Resultatet som ifrågasätts | Att signalen orsakade svaret |
| 110 ms | Nedre svargräns i en visuell studie | En universell gräns för alla mänskliga svar |
| 231 ms | Uppmätt medelvärde för enkel visuell reaktionstid i studien | Ett mål eller en percentil för din webbläsare |
Woods och kollegor använde oförutsägbar tidpunkt för stimulit, övningsförsök och ett svarsfönster för att avgöra vilka händelser som räknades. Dessa val är en del av att mäta ett svar på signalen snarare än ett för tidigt eller felaktigt tajmat svar. I artikeln korrigerades resultaten också för utrustningens fördröjningar, vilket visar varför en tidsstämpel från programvara inte utan vidare kan likställas med en fysiologisk händelse. Woods et al., 2015
Reaktion och förutsägelse är olika beteenden
Om nästa händelse går att förutse kan man förbereda rörelsen innan den inträffar. Ett svar nära den förväntade tidpunkten kan därför komma mycket nära händelsen utan att ha utlösts efter att den upptäckts. Det är inte samma sak som enkel reaktionstid på en ny, oförutsägbar signal. Instruktionerna och stimulischemat är avgörande för hur ett ovanligt kort tidsintervall ska tolkas. Woods et al., 2015 Woods et al., 2015
Ett valsvar innebär att man väljer en handling. Den klassiska forskningen om svarsalternativ visar att uppgiftens upplägg påverkar svarstiden. En påstådd minimitid i ett enkelt visuellt spel bör inte överföras till ett spel där man måste välja mellan flera handlingar. Hick, 1952
Varför ett enda spektakulärt resultat är svagt bevis
Den snabbaste observationen ligger i fördelningens ytterkant. Om man upprepar en uppgift många gånger ökar möjligheten att få en ovanlig observation, ett förväntanssvar eller ett mätfel. Forskning om avvikande reaktionstider förklarar varför forskare bestämmer hur extrema svar ska hanteras, i stället för att behandla varje visat tal som lika informativt. Ratcliff, 1993
Vad påverkar det?
Enhetens precision är inte fysiologisk validering
Webbläsare kan registrera tidsstämplar med hög upplösning, men tidsstämpelns upplösning är inte detsamma som noggrannhet när det gäller när en fysisk signal visas eller ett indata sker. Jämförelser mellan plattformar visar både tidsförskjutningar och variation. Ett resultat med flera decimaler är inte nödvändigtvis en mer exakt uppskattning av din reaktion på den synliga signalen. Anwyl-Irvine et al., 2020 Bridges et al., 2020
Det är inte heller giltigt att använda en utrustningskorrigering från en annan uppställning för att bekräfta eller motbevisa ett visst resultat. Kalibreringen gäller den utrustning som mättes. Utan en sådan är riktningen och storleken på alla tidsfel i din egen uppställning osäkra. Woods et al., 2015 Anwyl-Irvine et al., 2020
Så kan du tolka ett ovanligt snabbt resultat
Ta hänsyn till hela omgången och reglerna: förekom för tidiga svar, gick intervallen att förutse och var talet ett minimum eller ett medelvärde? Jämför samma mått över ett fast antal försök. Öka inte antalet försök och tolka det nya minimivärdet som om upplägget vore oförändrat. Forskning om antal försök visar att mätningens egenskaper beror på vilka data som samlas in och vilken fråga man ställer. Miller, 2023 Ratcliff, 1993
Ett enstaka resultat säger också lite om en stabil individuell egenskap. Tillförlitligheten måste visas, särskilt när en uppgift används för att rangordna personer. Den rimliga slutsatsen är att en ovanlig händelse inträffade i det här spelet. För att bekräfta en exceptionell mänsklig reaktion krävs en kontrollerad mätning. Hedge et al., 2017
Det finns inget stöd här för att kalla någon oärlig, ställa en diagnos eller fastställa en universell absolut nedre gräns. Den viktiga skillnaden är mellan ett visat tidsintervall och bevis för att en ny sinneshändelse faktiskt utlöste svaret. Woods et al., 2015 Bridges et al., 2020
Prova det relaterade kostnadsfria testet
Reaktionstidstest
Prova reaktionstidstestet och följ instruktionerna om att vänta på signalen. Tolka hela omgången, inklusive eventuella för tidiga svar, i stället för att se ett enda minimivärde som ett bevis på din reaktionshastighet.
Vanliga frågor
Är alla resultat under 100 ms omöjliga?
De här källorna fastställer ingen absolut gräns för alla typer av svar. De visar varför ett enstaka resultat i en webbläsare inte räcker som bevis för en reaktion på en oförutsägbar visuell signal. Woods et al., 2015
Varför utesluter studier mycket snabba svar?
De definierar giltiga svarsfönster för att minska påverkan från händelser som inte motsvarar den avsedda svarsförloppet. Det specifika tidsfönstret beror på experimentet. Woods et al., 2015 Ratcliff, 1993
Kan jag jämföra ett visuellt resultat med en startregel i idrott?
Bara om du tar hänsyn till skillnader i signal, rörelse och mätsystem. En regel i ett sammanhang är inte en kalibrerad norm för ett annat. Woods et al., 2015 Anwyl-Irvine et al., 2020
Källor
- Woods et al. (2015). Faktorer som påverkar latenstiden för enkel reaktionstid.
- Woods et al. (2015). Åldersrelaterad förlångsamning av svarsval och svarsgenerering i en visuell uppgift med valreaktionstid.
- Hick (1952). Om hastigheten för informationsvinst.
- Ratcliff (1993). Metoder för att hantera avvikande reaktionstider.
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Realistisk precision och noggrannhet hos experimentplattformar online, webbläsare och enheter.
- Bridges et al. (2020). Den stora tidsstudien: en jämförelse av flera experimentverktyg, både i laboratorium och online.
- Miller (2023). Hur många deltagare? Hur många försök? Så maximeras styrkan i reaktionstidsstudier.
- Hedge et al. (2017). Tillförlitlighetsparadoxen: varför robusta kognitiva uppgifter inte ger tillförlitliga individuella skillnader.