Bukti jeung angka utama
| Angka | Nu diukur | Watesan penting |
|---|---|---|
| 1.5% | Amusia bawaan dumasar kana nada nurutkeun kritéria panalungtikan | Gumantung kana aturan panyaringan jeung klasifikasi |
| Kira-kira 20,000 pamilon | Gedéna sampel daring awal dina panalungtikan | Teu sakabéh pamilon diasupkeun kana unggal analisis ahir |
| Perkiraan heubeul 4% | Perkiraan baheula dumasar kana hiji tés anu dibahas ku panulis | Lain angka diagnosis universal anu dipaké kiwari |
Tulisan ngeunaan prévalénsi éta maké sababaraha pancén obyéktif katut angkét. Inti pesenna, skor goréng dina hiji pancén musik teu kudu langsung dianggap amusia bawaan. Jumlah sampelna mangrupa perkiraan, sabab prosés rekrutmen, pamilon anu dikaluarkeun, jeung kelompok anu diasupkeun kana analisis nu tangtu téh béda-béda. Peretz et al., 2017
Naon hartina amusia bawaan dina ieu kontéks?
Panalungtikan ieu nalungtik kasusah saumur hirup dina sababaraha aspék ngolah musik, anu teu cukup dijelaskeun ku gangguan dédéngéan atawa kakurangan kognitif umum. Laporan kasus jeung panalungtikan kelompok anu munggaran ngajelaskeun pamariksaan anu taliti, lain nyaruakeun teu resep musik atawa nyanyi teu merenah jeung kaayaan ieu. Peretz et al., 2002 Ayotte et al., 2002
Montreal Battery ngukur sababaraha unsur kamampuh musik. Nu nyusunna jeung Montreal Protocol anu medal saterusna negeskeun yén tés téh bagian tina prosés panyaringan jeung pamariksaan, lain alat diagnosis mandiri sacara daring. Kaulinan nada pikeun pamaké umum teu otomatis sarua jeung protokol éta. Peretz et al., 2003 Vuvan et al., 2017
Naha ngaku-ngaku sorangan bisa nyasabkeun?
Jalma maké istilah teu bisa ngabédakeun nada dina harti sapopoé pikeun rupa-rupa pangalaman. Rasa yakin, kamampuh ngahasilkeun sora waktu nyanyi, jeung kamampuh ngabédakeun nada téh lain hal anu sarua ukuranana. Perkiraan prévalénsi dumasar kana wangenan panalungtikan nu husus teu bisa dilarapkeun ka saha waé anu nyebut dirina teu bisa nyanyi. Kritéria gabungan dina panalungtikan prévalénsi penting pisan lantaran istilah sapopoé éta hartina lega. Peretz et al., 2017 Vuvan et al., 2017
Naon waé anu mangaruhanana?
Naha kasusah ngabédakeun nada jeung wirahma téh sarua?
Teu salawasna. Phillips-Silver jeung batur-baturna ngajelaskeun hiji kasus teu bisa nuturkeun ketukan, anu némbongkeun yén kasusah nyingkronkeun gerak jeung ketukan téh béda ti gangguan ngolah nada mélodi. Ulasan ngeunaan sinkronisasi ogé nganggap persépsi wirahma jeung koordinasi gerak minangka paripolah anu diwangun ku sababaraha unsur. Kakurangan dina hiji pancén leutik teu ngabuktikeun yén jalma teu mampuh dina unggal widang musik. Phillips-Silver et al., 2011 Repp et al., 2013
Naha umur jeung jenis kelamin bisa méré perkiraan kamungkinan pikeun hiji jalma?
Panalungtikan prévalénsi ngalaporkeun yén proporsi awéwé rada leuwih luhur nurutkeun kritéria anu dipaké, tapi éta lain dasar pikeun nyieun aturan diagnosis pikeun hiji jalma. Prosés rekrutmen jeung klasifikasi tetep nangtukeun hasil perkiraan. Ngalarapkeun hiji perséntase ka kelompok umur séjén atawa ka pamilon biasa dina tés daring perlu bukti tambahan. Peretz et al., 2017
Naon anu bisa dipikanyaho sacara réalistis tina hiji tés?
Anjeun bisa niténan hasil dina sora, aturan ngajawab, jeung alat anu dipaké. Lamun kasusahna kaulang, éta bisa ditalungtik dina kontéks anu leuwih jembar, tapi hasil tés pondok teu bisa ngabédakeun unggal sumber kasalahan atawa mastikeun hiji kaayaan saumur hirup. Montreal Protocol sacara écés ngajelaskeun yén sanajan rangkay tés musik anu geus mapan téh ukur tahapan dina prosés panyaringan. Vuvan et al., 2017
Kajujuran hasil tés béda jeung ayana pancén ékspérimén anu nyata. Panalungtikan psikometri anu leuwih jembar némbongkeun naha pangaruh dina tingkat kelompok teu ngajamin yén urutan kamampuh unggal jalma bakal ajeg lamun ukuranna ngan tina skor pondok. Prinsip ieu ngajurung urang supaya ati-ati, bari henteu mungkir kana pangalaman nyata jalma anu ngalaman kasusah dina musik. Hedge et al., 2017
Teu aya panalungtikan anu dicutat anu ngabuktikeun yén kaulinan ieu bisa ngubaran amusia bawaan atawa program latihan pondok bisa ngaleungitkeunana. Kacindekan anu mangpaat nyaéta perkiraan prévalénsi anu wangenanana écés, sarta pamahaman ngeunaan naon anu diukur ku rupa-rupa pancén musik. Peretz et al., 2017 Vuvan et al., 2017
Cobaan tés gratis anu patali
Tés kamampuh ngabédakeun nada
Cobaan tés kamampuh ngabédakeun nada pikeun ngajajah kamampuh ngabédakeun nada jeung nurutan wirahma. Pisahkeun unggal pancén leutik waktu nafsirkeun hasilna. Ieu lain protokol diagnosis Montreal, sarta skor handap teu ngabuktikeun amusia bawaan atawa gangguan dédéngéan.
Pananya umum
Naha nyanyina goréng hartina kuring teu bisa ngabédakeun nada?
Wangenan panalungtikan henteu nyaruakeun dua hal éta. Kamampuh ngahasilkeun sora waktu nyanyi jeung persépsi musik merlukeun pamariksaan anu béda. Vuvan et al., 2017
Nu bener téh 1.5% atawa 4%?
Éta angka asalna tina métode jeung bukti anu béda. Panalungtikan gedé ngalaporkeun 1.5% dumasar kana kritéria gabunganana, sarta ngabahas perkiraan heubeul 4%. Peretz et al., 2017
Naha wirahma anu goréng ngabuktikeun yén persépsi nadana goréng?
Henteu. Kasus teu bisa nuturkeun ketukan jeung pustaka ngeunaan sinkronisasi ngabédakeun rupa-rupa unsur dina kamampuh musik. Phillips-Silver et al., 2011 Repp et al., 2013
Sumber
- Peretz et al. (2017). Prévalénsi amusia bawaan.
- Vuvan et al. (2017). Protokol Montreal pikeun ngaidéntifikasi amusia.
- Peretz et al. (2002). Amusia bawaan.
- Peretz et al. (2003). Rupa-rupa gangguan musik.
- Ayotte et al. (2002). Amusia bawaan.
- Phillips-Silver et al. (2011). Lahir pikeun nari tapi teu bisa nuturkeun ketukan: Wangun anyar amusia bawaan.
- Repp et al. (2013). Sinkronisasi sensomotor: Ulasan panalungtikan anyar (2006–2012).
- Hedge et al. (2017). Paradoks réliabilitas: Naha pancén kognitif anu kuat teu ngahasilkeun bédana individu anu ajeg.
Cutat kaca ieu: Sabaraha persén jalma anu teu bisa ngabédakeun nada?. Helibrain. 2026. https://helibrain.com/su/answers/how-common-is-tone-deafness. CC BY 4.0.
← Tilik deui waleran