Provat dhe numrat kryesorë
| Krahasimi në meta-analizë | Ndryshimi mesatar i standardizuar | Interval besueshmërie 95% |
|---|---|---|
| Nga administrimi i parë në të dytin | 0.327 | 0.278 deri në 0.375 |
| Nga administrimi i parë në të tretin | 0.495 | 0.406 deri në 0.585 |
| Nga administrimi i parë në të katërtin | 0.516 | 0.401 deri në 0.631 |
Këto janë rezultatet e Tabelës 2. Krahasimi i parë përfshiu 122 studime dhe 153,185 pjesëmarrës; krahasimet e mëvonshme përfshinë nëngrupe më të vogla. Ato nuk duhet të trajtohen si kurba e të mësuarit të një grupi të vetëm dhe as të ekstrapolohen për një kohë të pacaktuar. Rezultati është ndryshimi mesatar i standardizuar përgjatë testeve të ndryshme njohëse, jo një parashikim i drejtpërdrejtë i raportit tuaj të ardhshëm të IQ-së. Scharfen et al., 2018
Çfarë mund të përmirësohet në një ripëtim?
Njohja me udhëzimet, format e artikujve, strategjitë dhe situatën e testimit mund të ndikojë në performancë. Rishikimi i ripëtimit shqyrton moderatorët, sepse madhësia e fitimeve varet nga procedura dhe intervali. Një rezultat i dytë më i mirë nuk izolon se cili proces ndryshoi dhe as provon një rritje të përgjithshme intelektuale. Scharfen et al., 2018
Artikujt me matrica e ilustrojnë çështjen: zgjidhja e tyre përfshin zbulimin dhe koordinimin e rregullave. Njohja e një familjeje detyrash ose kujtimi i një artikulli mund të ndryshojë atë që mat një administrim i mëvonshëm. Analiza e procesit nga Carpenter dhe kolegët ka të bëjë me ato kërkesa arsyetimi, ndërsa rishikimi i Ravenit nënvizon rëndësinë e normave përkatëse. Carpenter et al., 1990 Raven, 2000
A mund të zbres një korrigjim fiks për praktikën?
Nga efekti i përmbledhur nuk rrjedh ndonjë korrigjim personal universal. Zbatimi i mesatares së një grupi tek një person injoron variacionin në teste, ekspozimin dhe kushtet e ripëtimit. Udhëzimet për përdorimin e testeve kërkojnë interpretim të përshtatshëm me instrumentin dhe përdorimin aktual; një zbritje fikse e improvizuar nuk vërteton vlefshmërinë. International Test Commission, 2001
Çfarë e ndikon?
Pse është e rrezikshme shndërrimi i efektit në pikë IQ
Shumëzimi i një efekti të standardizuar me 15 mund të duket i përshtatshëm, por sinteza përmbledh rezultate të ndryshme njohëse dhe përdor standardizimin e vet. Konventa e zakonshme e IQ-së me mesatare 100 dhe devijim standard 15 nuk e shndërron çdo efekt në çdo studim në një ndryshim ekuivalent personal pikësh IQ. Ruani njësinë e efektit në vend që të shpikni një fitim të saktë. Scharfen et al., 2018 Neisser et al., 1996
Një raport i vendosur rezultati përfshin gjithashtu pasigurinë e matjes. Një ndryshim midis dy vlerave të raportuara duhet të interpretohet sipas rregullave, intervalit dhe informacionit të besueshmërisë të testit, jo thjesht duke krahasuar etiketat e tyre. Pearson, 2020
A e zgjidh problemin një rezultat i qëndrueshëm?
Besueshmëria dhe praktika janë çështje të ndryshme. Një detyrë mund të ketë një zhvendosje të qëndrueshme në ripëtim duke ruajtur renditjen individuale, ose mund të shfaqë dallime individuale të zhurmshme edhe kur efekti mesatar i saj është i fortë. Literatura e paradoksit të besueshmërisë është një kujtesë se këto veti matëse duhet të demonstrohen veçmas. Hedge et al., 2017
Kërkimi më i gjerë njohës dallon gjithashtu komponentë të ndryshëm të performancës. Një grup i njohur artikujsh me matrica nuk vlerëson çdo aspekt të të menduarit, prandaj përmirësimi në një detyrë nuk mund të vërtetojë një ndryshim të barabartë në kujtesë, aftësi verbale dhe arsyetim. Hampshire et al., 2012
Çfarë është realiste kur ndiqni përparimin?
Regjistroni ekspozimin e mëparshëm, versionin e testit dhe intervalin. Për çdo vlerësim me pasoja, ndiqni rregullat e ripëtimit të administratorit të tij. Për lojërat joformale, përshkruani përmirësimin si përmirësim në ato detyra dhe mbani materialin e përsëritur ose të memorizuar veçmas nga materiali i panjohur. Kjo ruan fitimin e dobishëm të aftësisë pa e ekzagjeruar atë që provon. International Test Commission, 2001 Scharfen et al., 2018
IQ mbetet i normuar sipas moshës në 100 brenda grupmoshave; ripëtimi nuk e ndryshon atë konventë. Pyetja është nëse një rezultat i ri i veçantë përfaqëson në mënyrë të vlefshme aftësinë e synuar në kushtet e administrimit të tij. Neisser et al., 1996 Pearson, 2020
Provo testin falas përkatës
Test i stilit të IQ-së
Provoni detyrat e stilit të IQ-së nëse dëshironi t'i eksploroni, dhe regjistroni përpjekjet e mëparshme kur krahasoni rezultatet. Ekspozimi i përsëritur është pjesë e interpretimit. Një rezultat më i lartë në lojë nuk tregon se inteligjenca juaj e përgjithshme u rrit.
Pyetje të zakonshme
Sa pikë IQ do të fitoj?
Ndryshimi i standardizuar i përmbledhur nuk ofron një fitim personal të garantuar në pikë IQ. Testet dhe kushtet e ripëtimit ndryshojnë. Scharfen et al., 2018
A vazhdojnë fitimet përgjithmonë?
Vlerësimet e administrimeve të mëvonshme përdorin nëngrupe më të vogla dhe nuk justifikojnë ekstrapolim të pacaktuar. Scharfen et al., 2018
A e zhvleftëson një krahasim kujtimi i përgjigjeve?
Kjo ndryshon atë që rezultati i mëvonshëm mund të tregojë për zgjidhjen e materialit të panjohur. Interpretimi duhet të marrë parasysh ekspozimin dhe përdorimin e synuar të testit. International Test Commission, 2001
Burimet
- Neisser et al. (1996). Inteligjenca: të njohurat dhe të panjohurat..
- Pearson (2020). Raporti interpretues i WISC-V: Rreth rezultateve.
- International Test Commission (2001). Udhëzimet ndërkombëtare për përdorimin e testeve.
- Raven (2000). Matricat progresive të Ravenit: Ndryshimi dhe qëndrueshmëria ndër kultura dhe kohë.
- Carpenter et al. (1990). Çfarë mat një test inteligjence: një trajtim teorik i përpunimit në Testin e Matricave Progresive të Ravenit..
- Hampshire et al. (2012). Fragmentimi i inteligjencës njerëzore.
- Scharfen et al. (2018). Efektet e ripëtimit në testet e aftësive njohëse: një meta-analizë.
- Hedge et al. (2017). Paradoksi i besueshmërisë: pse detyrat e forta njohëse nuk prodhojnë dallime individuale të besueshme.