Provat dhe numrat kryesorë
| Provat ose rezultati | Çfarë nënkupton | Çfarë nuk nënkupton |
|---|---|---|
| Efekti i përgjithshëm i diferencës prej 0.24 | Një diferencë e përbashkët midis grupeve në një rishikim | Një prag diagnostik |
| Efekti i nëngrupit të kohës për artikull prej 1.11 | Një format tjetër i rezultatit jep një vlerësim tjetër | Një probabilitet personal për ADHD |
| Rezultati yt online i ndërhyrjes | Performanca në atë detyrë dhe sipas atij rregulli vlerësimi | Një diagnozë klinike |
Vlerat e madhësisë së efektit vijnë nga rishikimi i Lansbergen dhe bashkëautorëve. Pika e tij qendrore metodologjike është se formulat e ndërhyrjes që përdoren zakonisht janë të ndjeshme ndaj masës së rezultatit dhe korrigjimit të bazës. Një krahasim grupesh nuk bëhet klasifikues diagnostik thjesht sepse është statistikisht i rëndësishëm. Lansbergen dhe bashkëautorët, 2007
Çfarë gjeti rishikimi i diagnozës te fëmijët?
Rishikimi i Homack dhe Riccio vlerëson ndjeshmërinë dhe specifikën te fëmijët dhe adoleshentët. Ai arrin në përfundimin se testi Stroop ka dobi të kufizuar për të dalluar ADHD-në nga grupe të tjera klinike. Kjo lidhet drejtpërdrejt me diagnozën: një detyrë mund të ndryshojë nga mesatarja e një grupi kontrolli të shëndetshëm pa treguar se cila gjendje shpjegon rezultatin e një individi. Homack, 2004
Popullata gjithashtu ka rëndësi. Një test letër-dhe-laps për fëmijë, një detyrë verbale për të rritur dhe një lojë online me përgjigje me butona nuk ndajnë të njëjtin grup normash ose të njëjtin prag. Rishikimi klinik i Stroop-it dokumenton ndryshime të konsiderueshme në versione dhe në vlerësim. Scarpina dhe bashkëautorët, 2017
Pse detyra nuk është specifike për ADHD-në
Ndërhyrja Stroop është një fenomen eksperimental te lexuesit e zakonshëm. Eksperimentet origjinale dhe rishikimi i mëpasshëm shpjegojnë se si informacioni kontradiktor i fjalëve dhe i ngjyrave ndryshon përgjigjet pa kërkuar një diagnozë. Prandaj, përjetimi i ndërhyrjes nuk është në vetvete provë e një çrregullimi. Stroop, 1935 MacLeod, 1991
Çfarë e ndikon?
Pse një rezultat që duket normal nuk e përjashton ADHD-në
Mesataret e grupeve mbivendosen, dhe pyetja diagnostike ka të bëjë me historinë dhe funksionimin më të gjerë të një individi, jo thjesht me rezultatin e një detyre. Diferencimi i kufizuar në meta-analizën e fëmijëve dhe varësia e fortë nga vlerësimi në rishikimin tjetër argumentojnë të dyja kundër përdorimit të një rezultati të izoluar si përgjigje. Një rezultat nuk është as konfirmim më vete as përjashtim. Homack, 2004 Lansbergen dhe bashkëautorët, 2007
Besueshmëria shton një kufizim tjetër. Efektet eksperimentale të qëndrueshme mund të prodhojnë rezultate individuale të diferencës relativisht të zhurmshme. Hulumtimi mbi paradoksin e besueshmërisë është i rëndësishëm sa herë që një detyrë e shkurtër njohëse përdoret për të bërë një pohim me pasoja për një person të caktuar. Hedge dhe bashkëautorët, 2017
Matja online shton pasiguri të mëtejshme
Pajisja dhe kohëmatja e shfletuesit ndikojnë në kohët absolute të reagimit, ndërsa udhëzimet e detyrës dhe bazat ndikojnë në rezultatin e diferencës. Një lojë për konsumatorë nuk e ka trashëguar automatikisht validimin e një testi klinik të emërtuar thjesht sepse të dy përdorin fjalë ngjyrash kontradiktore. Anwyl-Irvine dhe bashkëautorët, 2020 Scarpina dhe bashkëautorët, 2017
Udhëzimet ndërkombëtare për përdorimin e testeve theksojnë provat për interpretimin e synuar të një testi dhe kontekstin e përshtatshëm. Një pohim klinikisht kuptimplotë kërkon validim për atë përdorim dhe popullatë, jo një grafik tërheqës ose një emër të njohur detyre. Komisioni Ndërkombëtar i Testeve, 2001
Cili është një përdorim i arsyeshëm i testit?
Përdoreni për të eksploruar ndërhyrjen dhe për të krahasuar shpejtësinë dhe saktësinë e të njëjtës detyrë në kushte të ngjashme. Nëse keni shqetësime për vëmendjen në jetën e përditshme, rezultati i një loje nuk duhet të vendosë nëse ato shqetësime meritojnë një vlerësim profesional. Kjo faqe shpjegon kufijtë e matjes; ajo nuk ofron një rregull vetëdiagnostikimi ose këshilla për trajtim. Homack, 2004 Komisioni Ndërkombëtar i Testeve, 2001
Asnjë studim i cituar nuk vërteton se ushtrimi i kësaj loje në shfletues e trajton ADHD-në, e parandalon atë ose i bën njerëzit përgjithësisht më të zgjuar. Interpretimi i mbështetur mbetet performanca në një detyrë të caktuar konflikti. MacLeod, 1991 Scarpina dhe bashkëautorët, 2017
Provo testin falas përkatës
Testi Stroop
Provoje testin Stroop si një detyrë edukative, duke i interpretuar shpejtësinë dhe saktësinë së bashku. Rezultati i tij nuk është një test skriningu për ADHD, një diagnozë ose një zëvendësim për një vlerësim klinik.
Pyetje të zakonshme
A do të thotë një ndërhyrje e madhe në testin Stroop se kam ADHD?
Jo. Një efekt në nivel grupi dhe një probabilitet diagnostik individual janë madhësi të ndryshme, dhe testi ka aftësi të kufizuar për të dalluar midis grupeve klinike. Homack, 2004
A mund ta përjashtojë ADHD-në një rezultat i mirë?
Jo. Këto rishikime nuk e vërtetojnë një përdorim të tillë, veçanërisht për një implementim në shfletues me procedura të ndryshme. Homack, 2004 Scarpina dhe bashkëautorët, 2017
A do t'i trajtojë problemet e vëmendjes ushtrimi i Stroop-it?
Studimet e cituara diagnostike dhe të matjes nuk vërtetojnë një përfitim trajtimi nga kjo lojë. Lansbergen dhe bashkëautorët, 2007 Scarpina dhe bashkëautorët, 2017
Burimet
- Lansbergen dhe bashkëautorët (2007). Ndërhyrja Stroop dhe çrregullimi i mungesës së vëmendjes dhe hiperaktivitetit: një rishikim dhe meta-analizë..
- Homack (2004). Një meta-analizë e ndjeshmërisë dhe specifikës së testit Stroop të ngjyrave dhe fjalëve te fëmijët.
- Scarpina dhe bashkëautorët (2017). Testi Stroop i ngjyrave dhe fjalëve.
- Stroop (1935). Studime mbi ndërhyrjen në reagimet verbale seriale..
- MacLeod (1991). Gjysmë shekulli hulumtim mbi efektin Stroop: një rishikim integrues..
- Hedge dhe bashkëautorët (2017). Paradoksi i besueshmërisë: pse detyrat e qëndrueshme njohëse nuk prodhojnë dallime individuale të besueshme.
- Anwyl-Irvine dhe bashkëautorët (2020). Saktësia dhe precizioni realist i platformave eksperimentale online, shfletuesve të web-it dhe pajisjeve.
- Komisioni Ndërkombëtar i Testeve (2001). Udhëzimet ndërkombëtare për përdorimin e testeve.