Provat dhe numrat kryesorë
| Rezultati në meta-analizën e të rriturve | Vlerësimi | Kualifikimi |
|---|---|---|
| Nëngrupi i detyrës së frenimit Stroop | g e Hedges = 0.12 | Para korrigjimit për anshmërinë e publikimit |
| Intervali i tij i besueshmërisë 95% | 0.03 deri 0.20 | Diferencë e vogël e përbashkët mes grupeve |
| Përfundimi i përgjithshëm pas korrigjimit të anshmërisë | Nuk mbështetet asnjë avantazh sistematik | Jo provë që të gjithë individët janë identikë |
Vlerësimi specifik i Stroop-it ndodhet në Tabelën 3. Ai është një diferencë e standardizuar, jo 12% performancë më e mirë ose një probabilitet individual. Efekti i vogël i pakorrigjuar i tabelës dhe përfundimi i rregulluar për anshmëri i punimit duhet të lexohen së bashku; të zgjedhësh vetëm qelizën pozitive do të shtrembëronte rishikimin. Lehtonen et al., 2018
Pse u propozua një avantazh?
Të menaxhosh më shumë se një gjuhë ofron një arsye intuitivisht të besueshme për të studiuar kontrollin kognitiv. Por mekanizmat e besueshëm kërkojnë prova të drejtpërdrejta. Puna empirike e Paap dhe Greenberg vë në pikëpyetje nëse disa detyra ekzekutive ofrojnë prova koherente për një avantazh të vetëm dygjuhësh, në vend që të supozojë se një etiketë e përbashkët i bën pikët e tyre ekuivalente. Paap et al., 2013
Vetë detyra Stroop ka gjithashtu disa komponentë. Fjalët, ngjyrat, hartëzimet e përgjigjeve dhe bazamenti i zgjedhur ndikojnë në koston e saj. Rishikimi i MacLeod dhe rishikimi i matjes klinike tregojnë pse ajo nuk mund të reduktohet në një matës të pastër kontrolli të pavarur nga gjuha. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017
A ka rëndësi gjuha e testit?
Një fjalë e shkruar mund të ndërhyjë vetëm përmes proceseve që ajo aktivizon te lexuesi. Detyra origjinale demonstron rëndësinë e një përgjigjeje verbale të njohur, ndërsa rishikimet përshkruajnë dallime midis versioneve të detyrës. Kjo mbështet ruajtjen e kushteve të gjuhës dhe të përgjigjes; nuk ofron një faktor të vetëm korrigjimi dygjuhësh. Stroop, 1935 MacLeod, 1991
Çfarë e ndikon?
Dallimet mes grupeve nuk identifikojnë një individ
Edhe një diferencë e vogël e vëzhguar mes grupeve do të linte një mbivendosje të konsiderueshme dhe nuk do të shpjegonte pse rezultati i një personi ndryshoi. Studimi mbi paradoksin e besueshmërisë tregon gjithashtu se shumë dallime klasike mes detyrave janë më pak të besueshme për renditjen individuale sesa sugjerojnë efektet e tyre të fuqishme eksperimentale. Një ekzekutim i shkurtër në shfletues nuk mund të përcaktojë se cila përvojë gjuhësore shkaktoi një rezultat. Hedge et al., 2017
Sinteza e të rriturve nuk vendos norma universale stroop sipas moshës apo specifike për seksin për njerëzit dygjuhësh. Përfundimi i saj nuk duhet të zgjatet automatikisht te fëmijët, çdo çift gjuhësh ose çdo përkufizim i përvojës dygjuhëshe. Një popullatë e ndryshme kërkon provat e veta të përshtatshme. Lehtonen et al., 2018
Pse kanë rëndësi matja dhe rregullimi
Kohëmatja në shfletues ndryshon sipas sistemit, dhe vlerësimi i Stroop ndryshon sipas versionit të testit. Puna klinike meta-analitike ilustron se si metoda e përdorur për të matur ndërhyrjen mund të ndryshojë madhësinë e dukshme të efekteve mes grupeve. Ky është një paralajmërim i përgjithshëm për matjen, jo provë se dygjuhësia është gjendje klinike. Anwyl-Irvine et al., 2020 Lansbergen et al., 2007
Çfarë mund të konkludosh realisht duke e provuar?
Përdore testin si një përvojë të informacionit të kundërt të fjalës dhe ngjyrës. Nëse krahason ekzekutimet e tua, mbaji të pandryshuara gjuhën, pajisjen, mënyrën e përgjigjes dhe vlerësimin. Lexo normat e gabimeve së bashku me kohët e reagimit dhe shmang interpretimin e një ndryshimi si provë të një përfitimi të gjerë dygjuhësh. Scarpina et al., 2017 Hedge et al., 2017
Provat nuk argumentojnë kundër mësimit të gjuhëve, as nuk japin premtim për përmirësim kognitiv për ta bërë këtë. Ato përgjigjen një pyetje më të ngushtë: literatura e cituar e të rriturve nuk ofron mbështetje të fuqishme për një avantazh të përgjithshëm ekzekutiv pas marrjes parasysh të anshmërisë së publikimit. Aftësitë specifike gjuhësore dhe vlera e komunikimit në një gjuhë tjetër janë rezultate të ndryshme. Lehtonen et al., 2018 Paap et al., 2013
Provo testin falas përkatës
Testi Stroop
Provo testin Stroop në një gjuhë që e kupton dhe mbaje atë gjuhë të njëjtë kur gjurmon rezultatet. Ai nuk mund të përcaktojë nëse historiku i gjuhëve të tua shkaktoi rezultatin tënd, as të caktojë një avantazh kognitiv dygjuhësh.
Pyetje të zakonshme
A do të thotë g = 0.12 12% më mirë?
Jo. Është një diferencë mesatare e standardizuar, dhe ky vlerësim i veçantë është para korrigjimit të anshmërisë. Lehtonen et al., 2018
A provon rishikimi se asnjë person dygjuhësh nuk përfiton?
Jo. Mungesa e provave mesatare të fuqishme nuk është deklaratë se çdo individ ose kontekst është identik. Lehtonen et al., 2018
A mund të zbulojë rezultati im nëse jam vërtet dygjuhësh?
Jo. Performanca në Stroop nuk është klasifikim i historikut gjuhësor dhe as test i vlefshëm i dygjuhësisë. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017
Burimet
- Lehtonen et al. (2018). A lidhet dygjuhësia me funksionim ekzekutiv të përmirësuar te të rriturit? Një rishikim meta-analitik..
- Paap et al. (2013). Nuk ka prova koherente për një avantazh dygjuhësh në përpunimin ekzekutiv.
- MacLeod (1991). Gjysmë shekulli kërkim mbi efektin Stroop: Një rishikim integrues..
- Scarpina et al. (2017). Testi Stroop i ngjyrës dhe fjalës.
- Stroop (1935). Studime mbi ndërhyrjen në reagimet verbale serike..
- Hedge et al. (2017). Paradoksi i besueshmërisë: Pse detyrat e fuqishme kognitive nuk prodhojnë dallime individuale të besueshme.
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Saktësia dhe precizioni realist i platformave online të eksperimenteve, shfletuesve dhe pajisjeve.
- Lansbergen et al. (2007). Ndërhyrja Stroop dhe çrregullimi i mungesës së vëmendjes dhe hiperaktivitetit: Një rishikim dhe meta-analizë..