න්‍යාස තර්කන පරීක්ෂණයක් මනින්නේ කුමක්ද?

Carpenter, Just සහ Shell විසින් Raven න්‍යාසවල භාවිත වන ක්‍රියාවලි කාර්ය සාධනය, වාචික වාර්තා සහ ඇස් සවිවීම් හරහා විශ්ලේෂණය කළහ. ඔවුන්ගේ විස්තරය සාමාන්‍යතා සොයා ගැනීම සහ සම්බන්ධතා කළමනාකරණය කිරීම කෙරෙහි අවධාරණය කරයි. එය ස්ථාපිත පරීක්ෂණ පවුලක න්‍යායාත්මක විශ්ලේෂණයක් මිස එයට සමාන සෑම රටා ප්‍රහේලිකාවකම වලංගුකරණයක් නොවේ. Carpenter et al., 1990

න්‍යාස බොහෝ විට වාචික නොවන ලෙස හඳුන්වන්නේ ඇයි?

අයිතම අන්තර්ගතය නිශ්චිත වචන මාලාවක් දැනගැනීමේ අවශ්‍යතාව අඩු කළ හැකි නමුත්, එමගින් පරීක්ෂණයක් උපදෙස්, අධ්‍යාපනය, අත්දැකීම් හෝ සංස්කෘතියෙන් ස්වාධීන වන්නේ නැත. Raven ගේ සමාලෝචනය පසුබිම් සහ කාලය අනුව ප්‍රමිතිවල විචලනය සටහන් කරයි. වාචික නොවන ආකෘතිය සහ සංස්කෘති-නිදහස් අර්ථ නිරූපණය වෙනස් ප්‍රකාශ වේ. Raven, 2000

පුළුල් බුද්ධි සමාලෝචනය ද පරීක්ෂණ ලකුණු ශක්තීන් හා සීමාවන් සහිත මිනුම් ලෙස සලකන අතර, පුද්ගලයෙකුගේ සම්පූර්ණ විස්තර ලෙස නොසලකයි. විවිධ සංජානන කාර්යයන් තර්කනය, මතකය සහ අනෙකුත් සංරචක සඳහා විවිධ ඉල්ලීම් ඉදිරිපත් කළ හැක. Neisser et al., 1996 Hampshire et al., 2012

න්‍යාස තර්කනය සම්පූර්ණ පරිමාණ බුද්ධි ලකුණට සමානද?

ස්වයංක්‍රීය සමානාත්මතාවක් අනුගමනය නොකෙරේ. පුළුල් ඇගයීමක් කාර්ය වර්ග කිහිපයක් ඒකාබද්ධ කර අත්පොතෙන් අර්ථ දක්වන ලද සංයුක්තයක් භාවිත කළ හැක. ප්‍රකාශකයෙකුගේ ලකුණු මාර්ගෝපදේශයක් පෙන්නුම් කරන්නේ ප්‍රමිතිගත ලකුණු සහ විශ්වාස පරතරයන් නිශ්චිත ඇගයීම් පද්ධතියකට අයත් වන ආකාරයයි. සංඛ්‍යාත්මක සම්මුතිය පමණක් නව ක්‍රීඩාවක් සඳහා එවැනි පද්ධතියක් නිර්මාණය නොකරයි. Pearson, 2020

ප්‍රතිඵලය වෙනස් කරන්නේ කුමක්ද?

අයිතම තේරීම, දුෂ්කරතාව, කාල සීමා සහ පෙර නිරාවරණය යන සියල්ලම පරීක්ෂා කරන්නේ කුමක්ද යන්නට බලපායි. නැවත පරීක්ෂණ පර්යේෂණ මගින් නැවත නැවත සිදු කරන සංජානන හැකියා ඇගයීම් හරහා ලාභ පෙනී යයි, එබැවින් න්‍යාස සමඟ හුරුපුරුදුකම නුහුරු කාර්යයන්හිදී එම ලාභයම හෝ හැකියාවේ සාමාන්‍ය වැඩිවීමක් ඔප්පු නොකර කාර්ය සාධනය වැඩිදියුණු කළ හැක. Scharfen et al., 2018

වයස් ප්‍රමිති ද වැදගත් වේ. සාම්ප්‍රදායික බුද්ධි ලකුණු එක් එක් වයස් කණ්ඩායම තුළ 100 කේන්ද්‍ර කර ඇත; එකම අමු එකතුව අවශ්‍යයෙන්ම එකම වයසට සීරුමාරු කළ ලකුණු නොවේ. දරුවෙකුගේ අමු එකතුවට හෝ වැඩිහිටියෙකුගේ ලකුණුවලට සුදුසු යොමු ක්‍රියා පටිපාටියක් නොමැතිව ප්‍රතිශතකයක් පැවරිය නොහැක. Neisser et al., 1996 Pearson, 2020

හොඳ මිනුමකට අවශ්‍ය වන්නේ කුමක්ද?

පරීක්ෂණ භාවිතය පිළිබඳ ජාත්‍යන්තර මාර්ගෝපදේශ මගින් අපේක්ෂිත අර්ථ නිරූපණයට අනුබල දෙන සාක්ෂි, සුදුසු පරිපාලනය සහ සීමාවන් පිළිබඳ දැනුවත්බව ඉල්ලා සිටී. විශ්වසනීයත්ව පර්යේෂණ පෙන්නුම් කරන්නේ හුරුපුරුදු සංජානන කාර්යයක් තවමත් ශබ්ද සහිත තනි මිනුම් නිපදවිය හැකි ආකාරයයි. ආකර්ෂණීය ප්‍රස්තාරයක් එම ගුණාංගවලට ආදේශයක් නොවේ. International Test Commission, 2001 Hedge et al., 2017

කෙටි කාර්යයක් යමෙකුට ලේබලයක් තැබීමට භාවිත කරන විට මෙය විශේෂයෙන් වැදගත් වේ. කුඩා අයිතම කට්ටලයක් සීමිත ආවරණයක් සපයන අතර, එක් එකතුවකින් දෝෂයක් පැන නැගුණේ නීතියක් වැරදි ලෙස තේරුම් ගැනීම, ඉක්මන් වීම, අවධානය වෙනතකට යොමු වීම හෝ වෙනත් හේතුවක් නිසාද යන්න පැහැදිලි කළ නොහැක. ක්‍රියාවලි විශ්ලේෂණය එක් ලේබල් පැහැදිලි කිරීමකට වඩා විසඳුම් ඉල්ලීම් කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීමට සහාය දක්වයි. Carpenter et al., 1990

පුහුණුවීම සඳහා යථාර්ථවාදී වන්නේ කුමක්ද?

රටා ගැටලු හරහා වැඩ කිරීම කාර්ය පවුල සමඟ හුරුපුරුදුකම වැඩිදියුණු කළ හැක. නැවත පරීක්ෂණ සාක්ෂි එවැනි ලාභ මනින ලද කාර්ය සාධන වෙනස්කම් ලෙස විස්තර කිරීමට සහාය දක්වන අතර, පුළුල් ප්‍රකාශ මාරු කිරීමේ අධ්‍යයන සඳහා වෙන් කර තබයි. Helibrain ක්‍රීඩාව පුද්ගලයෙකු වඩාත් බුද්ධිමත් කරන බව හෝ සංජානන ඌනතාවයක් විනිශ්චය කරන බව මෙහි කිසිදු මූලාශ්‍රයක් තහවුරු නොකරයි. Scharfen et al., 2018 International Test Commission, 2001

ස්වයං නිරීක්ෂණය සඳහා, අනුවාදය සහ කාල නීති ස්ථාවරව තබා ගන්න, පෙර නිරාවරණය වාර්තා කරන්න, සහ ප්‍රතිඵලය පරීක්ෂා කළ අයිතම මත ලකුණු ලෙස විස්තර කරන්න. අමු ප්‍රතිශතයක් විශ්වීය බුද්ධි තරාතිරමක් ලෙස සැලකීමට වඩා එය තොරතුරු සපයයි. Raven, 2000 International Test Commission, 2001