ڪيتريون ڪوششون رد عمل جي وقت جي ٽيسٽ کي ڀروسي جوڳو بڻائين ٿيون؟

تاريخي تعداد هامشر ۽ بينٽن کان اچي ٿو، جن جو خلاصو پنهنجي نتيجي کي واضح طور تي مطالعي جي حالتن تائين محدود ڪري ٿو. انهن کي جديد برائوزر راند ۾ تصديقي ضابطي طور نه آڻڻ گهرجي. ڀروسي جو تعلق هڪ بيان ڪيل اسڪور جي ورجاءَ سان آهي؛ طاقت جو تعلق هڪ بيان ڪيل اثر ڳولڻ جي امڪان سان آهي. اهي لاڳاپيل پر مختلف سوال آهن. de S. Hamsher et al., 1977 Miller, 2023

ساڳيو ڪم ورجائڻ ڇو مدد ڪري ٿو

جيڪڏهن آزمائشون اڻ بدلجندڙ تغير سان آزاد چونڊون هجن ها، ته انهن جي سراسري جي معياري خرابي آزمائش جي معياري انحراف جي برابر هجي ها، جيڪا آزمائشن جي تعداد جي چورس ريٽ سان ورهايل هجي. چار ڀيرا وارو مثال ان فارمولي مان نڪتو آهي. حقيقي آزمائشون انهن مفروضن جي خلاف ورزي ڪري سگهن ٿيون ڇو ته ماڻهو سکي ٿا، ٿڪجي ٿا يا حڪمت عملي بدلائين ٿا. تنهن ڪري آزمائشن جي تعداد جو حساب هڪ ماڊل آهي، نه مستحڪم ذاتي اسڪور جي ضمانت. Miller, 2023

جديد آزمائشي تعداد جو تجزيو پڻ ڏيکاري ٿو ته اثر پاڻ مشق سان تبديل ٿي سگهن ٿا. وڌيڪ آزمائشون رڳو اڻ بدلجندڙ پهرين آزمائش جون وڌيڪ نقليون نه ٺاهين ٿيون. تحقيقي ڊزائن کي هڪ نتيجو چونڊڻو پوندو ۽ سڄي سيشن ۾ ڪم جي رويي جو حساب رکڻو پوندو. Miller, 2023

ڪهڙي قسم جي ڀروسي توهان گهرجي ٿي؟

هڪ ئي راند ۾ تسلسل، ڏينهن جي وچ ۾ تسلسل يا ماڻهن جي درجابندي ۾ تسلسل کان مختلف آهي. ڀروسي جي تضاد واري ادب دستاويز ڪري ٿو ته ڪم ڪيئن مضبوط گروهه اثر ڏيکاري سگهن ٿا جڏهن ته گهٽ ڀروسي جوڳا انفرادي فرق پيدا ڪن ٿا. وڏو سراسري اسٽروپ يا رد عمل اثر پاڻمرادو مختصر اسڪور کي ڪنهن شخص جو سيڪڙي درجو مقرر ڪرڻ لاءِ موزون نٿو بڻائي. Hedge et al., 2017

سراسري، وچولي ۽ گهٽ ۾ گهٽ قدر مختلف سوالن جا جواب ڏين ٿا

سڀ کان تيز جواب ڪارڪردگي جي هڪ مختلف خصوصيت جو اندازو لڳائي ٿو، سراسري کان. اهو خاص طور تي ان ڳالهه تي حساس آهي ته توهان پاڻ کي ڪيتريون موقعا ڏيو ٿا. سست غير معمولي قدر سراسري کي مٿي ڇڪي سگهن ٿا، جڏهن ته اڳواٽ مقرر ڪيل ضابطي کان سواءِ انهن کي ڊاهڻ نتيجي کي طرفدار بڻائي سگهي ٿو. رد عمل جي وقت جي غير معمولي قدرن تي تحقيق هڪ سبب آهي ته رانديون ڀيٽڻ کان اڳ اسڪورنگ جا ضابطا مقرر رکجن. Ratcliff, 1993

ننڊ وارو ادب ڏيکاري ٿو ته نتيجي جي چونڊ ڇو اهم آهي: سائيڪو موٽر چوڪسي جا محقق سست جوابن ۽ وقفن کي رد عمل جي وقت جي مرڪزي خلاصن کان الڳ سڃاڻن ٿا. مختصر بهترين-ڪيترن-مان-هڪ راند کي اهو نه سمجهڻ گهرجي ته اها ننڊ جي گھٽتائي لاءِ ساڳئي حساسيت کي پڪڙي ٿي، جيئن هڪ مسلسل چوڪسي وارو ڪم. Basner et al., 2011

گهربل آزمائشن جي ظاهري تعداد کي ڇا بدلائي ٿو؟

ڊيوائس جي جهٽڪي ۾ تغير وڌي ٿو، ۽ ڊيوائس جي مقرر دير طرفداري وڌائي ٿي. وڌيڪ آزمائشون پهرين ۾ مدد ڪري سگهن ٿيون پر بعد واري کي ڪلبر ڪري ختم نٿيون ڪن. وقت جي تشخيص ۽ ليبارٽري ڪلبرريشن جا نتيجا ٻئي انهن خرابين جي ذريعن کي الڳ سڃاڻڻ جي حمايت ڪن ٿا. Anwyl-Irvine et al., 2020 Bridges et al., 2020 Woods et al., 2015

غير رسمي نگراني لاءِ، هڪ قابلِ انتظام پروٽوڪول چونڊيو، هر ڀيري ساڳيو تعداد ڪوششن جو استعمال ڪريو، ۽ رڳو ذاتي رڪارڊ نه بلڪه سڀ مڪمل ٿيل رانديون رڪارڊ ڪريو. ان کي ڀيٽ جو طريقو سمجهو، نه ڪنهن مخصوص گهٽ ۾ گهٽ لاءِ تصديق ٿيل نسخو. جيڪڏهن مقصد سائنسي سيڪڙي درجو آهي ته ڪم کي نمائندگي ڪندڙ معياري نموني ۽ ماپيل ڀروسي گڏوگڏ ڪافي آزمائشن جي ضرورت آهي. Hedge et al., 2017 Miller, 2023

عمر، تياري ۽ ننڊ پڻ سيشن دوران يا سيشنن جي وچ ۾ ڪارڪردگي بدلائي سگهن ٿا. حالتن کي معقول حد تائين مستحڪم رکڻ ڀيٽ جي تشريح آسان بڻائي ٿو، پر معياري ڪرڻ جي ڪنهن به مقدار برائوزر جي نتيجي کي ڪلينڪل جائزي ۾ تبديل نٿي ڪري. Woods et al., 2015 Basner et al., 2011