ਕੀ ਦੋਭਾਸ਼ੀ ਲੋਕ ਸਟ੍ਰੂਪ ਟੈਸਟ ਵਿੱਚ ਬਿਹਤਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦੇ ਹਨ?

ਸਟ੍ਰੂਪ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਨੁਮਾਨ ਸਾਰਣੀ 3 ਵਿੱਚ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਮਾਨਕੀਕ੍ਰਿਤ ਅੰਤਰ ਹੈ, 12% ਬਿਹਤਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ। ਸਾਰਣੀ ਦੇ ਛੋਟੇ, ਬਿਨਾਂ ਸੁਧਾਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਲੇਖ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤ-ਸੁਧਾਰਿਤ ਸਿੱਟੇ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਸਿਰਫ਼ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਖਾਨੇ ਨੂੰ ਚੁਣਨਾ ਸਮੀਖਿਆ ਨੂੰ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰੇਗਾ। Lehtonen et al., 2018

ਲਾਭ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਿਉਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ?

ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨਾ ਗਿਆਨਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਜ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ ਕਾਰਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ ਮਕੈਨਿਜ਼ਮਾਂ ਲਈ ਸਿੱਧੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਪਾਪ ਅਤੇ ਗ੍ਰੀਨਬਰਗ ਦਾ ਤਜਰਬਾਤੀ ਕੰਮ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਈ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਕੰਮ ਇੱਕ ਦੋਭਾਸ਼ੀ ਲਾਭ ਲਈ ਇਕਸਾਰ ਸਬੂਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਿ ਸਾਂਝਾ ਲੇਬਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਕੋਰਾਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਬਣਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। Paap et al., 2013

ਸਟ੍ਰੂਪ ਟੈਸਟ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵੀ ਕਈ ਹਿੱਸੇ ਹਨ। ਸ਼ਬਦ, ਰੰਗ, ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਮੈਪਿੰਗਾਂ ਅਤੇ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਅਧਾਰ ਇਸਦੀ ਲਾਗਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮੈਕਲੀਓਡ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਅਤੇ ਕਲੀਨੀਕਲ ਮਾਪਣ ਸਮੀਖਿਆ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਭਾਸ਼ਾ-ਸੁਤੰਤਰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਮਾਪਕ ਤੱਕ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਘਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017

ਕੀ ਟੈਸਟ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ?

ਲਿਖਿਆ ਹੋਇਆ ਸ਼ਬਦ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਰਾਹੀਂ ਦਖਲ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਪਾਠਕ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੂਲ ਕੰਮ ਜਾਣੀ-ਪਛਾਣੀ ਸ਼ਬਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕਤਾ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਦਕਿ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਕੰਮ ਦੇ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਇੱਕ ਵੀ ਦੋਭਾਸ਼ੀ ਸੁਧਾਰ ਕਾਰਕ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ। Stroop, 1935 MacLeod, 1991

ਸਮੂਹ ਅੰਤਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ

ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸਮੂਹ ਅੰਤਰ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਓਵਰਲੈਪ ਛੱਡੇਗਾ ਅਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸੇਗਾ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਸਕੋਰ ਕਿਉਂ ਬਦਲਿਆ। ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ-ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਅਧਿਐਨ ਇਹ ਵੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਲਾਸਿਕ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਅੰਤਰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਦਰਜਾਬੰਦੀ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਤਜਰਬਾਤੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਸੁਝਾਏ ਅਨੁਸਾਰ ਘੱਟ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਰ ਅਭਿਆਸ ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਭਾਸ਼ਾ ਤਜਰਬੇ ਨੇ ਨਤੀਜਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ। Hedge et al., 2017

ਬਾਲਗ ਸਮੇਸ਼ਣ ਦੋਭਾਸ਼ੀਆਂ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਉਮਰ-ਦਰ-ਉਮਰ ਜਾਂ ਲਿੰਗ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਟ੍ਰੂਪ ਮਾਪਦੰਡ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਸਦਾ ਸਿੱਟਾ ਬੱਚਿਆਂ, ਹਰ ਭਾਸ਼ਾ ਜੋੜੀ ਜਾਂ ਦੋਭਾਸ਼ੀ ਤਜਰਬੇ ਦੀ ਹਰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਵੱਖਰੀ ਆਬਾਦੀ ਲਈ ਆਪਣੇ ਢੁਕਵੇਂ ਸਬੂਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। Lehtonen et al., 2018

ਮਾਪ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਕਿਉਂ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ

ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਰ ਸਮਾਂ ਸਾਰੇ ਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਟ੍ਰੂਪ ਸਕੋਰਿੰਗ ਟੈਸਟ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕਲੀਨੀਕਲ ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣੀ ਕੰਮ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦਖਲ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਸਮੂਹ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਦਿਖਣ ਵਾਲੇ ਆਕਾਰ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮਾਪਣ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਆਮ ਚੇਤਾਵਨੀ ਹੈ, ਇਹ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਕਿ ਦੋਭਾਸ਼ਤਾ ਇੱਕ ਕਲੀਨੀਕਲ ਸਥਿਤੀ ਹੈ। Anwyl-Irvine et al., 2020 Lansbergen et al., 2007

ਇਸਨੂੰ ਅਜ਼ਮਾਉਣ ਤੋਂ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹੋ?

ਟੈਸਟ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ ਸ਼ਬਦ ਅਤੇ ਰੰਗ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਤਜਰਬੇ ਵਜੋਂ ਵਰਤੋ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਭਾਸ਼ਾ, ਡਿਵਾਈਸ, ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਢੰਗ ਅਤੇ ਸਕੋਰਿੰਗ ਨੂੰ ਇਕਸਾਰ ਰੱਖੋ। ਗਲਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਦਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਸਮਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹੋ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਬਦਲਾਅ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਦੋਭਾਸ਼ੀ ਲਾਭ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚੋ। Scarpina et al., 2017 Hedge et al., 2017

ਸਬੂਤ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਸਿੱਖਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਗਿਆਨਕ ਵਾਧੇ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਸੁੰਗੜਿਆ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਬਾਲਗ ਸਾਹਿਤ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਮ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਲਾਭ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ। ਖਾਸ ਭਾਸ਼ਾ ਹੁਨਰ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਮੁੱਲ ਵੱਖਰੇ ਨਤੀਜੇ ਹਨ। Lehtonen et al., 2018 Paap et al., 2013