ଷ୍ଟ୍ରୁପ୍ ପରୀକ୍ଷା କ'ଣ ଧ୍ୟାନାଭାବ ଓ ଅତିସକ୍ରିୟତା ବ୍ୟାଧି (ADHD) ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିପାରିବ?

ପ୍ରଭାବ-ଆକାର ମୂଲ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ଲାନ୍ସବର୍ଗେନ୍ ଏବଂ ସହକର୍ମୀମାନଙ୍କ ସମୀକ୍ଷାରୁ ଆସିଛି। ଏହାର ମୁଖ୍ୟ ପଦ୍ଧତିଗତ ବିନ୍ଦୁ ହେଉଛି ସାଧାରଣତଃ ବ୍ୟବହୃତ ବାଧା ସୂତ୍ରଗୁଡ଼ିକ ଫଳାଫଳ ମାପ ଏବଂ ଆଧାରରେଖା ସଂଶୋଧନ ପ୍ରତି ସମ୍ବେଦନଶୀଳ। ଏକ ଗୋଷ୍ଠୀ ତୁଳନା କେବଳ ପରିସଂଖ୍ୟାନିକ ଭାବେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ହେବା କାରଣରୁ ନିର୍ଣ୍ଣାୟକ ବର୍ଗୀକରଣକାରୀ ହୋଇଯାଏ ନାହିଁ। Lansbergen et al., 2007

ଶିଶୁ ନିର୍ଣ୍ଣୟ ସମୀକ୍ଷାରେ କ'ଣ ମିଳିଲା?

ହୋମାକ୍ ଏବଂ ରିସିଓଙ୍କ ସମୀକ୍ଷା ଶିଶୁ ଓ କିଶୋରମାନଙ୍କରେ ସମ୍ବେଦନଶୀଳତା ଓ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟତା ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରେ। ଏହା ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଦିଏ ଯେ ଷ୍ଟ୍ରୁପ୍ ପରୀକ୍ଷାର ADHDକୁ ଅନ୍ୟ କ୍ଲିନିକାଲ୍ ଗୋଷ୍ଠୀରୁ ଭିନ୍ନ କରିବାରେ ସୀମିତ ଉପଯୋଗିତା ଅଛି। ଏହା ନିର୍ଣ୍ଣୟ ସହିତ ସିଧାସଳଖ ସମ୍ବନ୍ଧିତ: ଏକ କାର୍ଯ୍ୟ ସୁସ୍ଥ-ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ହାରାହାରିଠାରୁ ଭିନ୍ନ ହୋଇପାରେ, କିନ୍ତୁ କେଉଁ ଅବସ୍ଥା ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଫଳାଫଳକୁ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରେ ତାହା ଚିହ୍ନଟ ନ କରିପାରେ। Homack, 2004

ଜନସଂଖ୍ୟା ମଧ୍ୟ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ। ଏକ ଶିଶୁ କାଗଜ-ପେନ୍ସିଲ୍ ପରୀକ୍ଷା, ଏକ ବୟସ୍କ ମୌଖିକ କାର୍ଯ୍ୟ ଏବଂ ଏକ ଅନଲାଇନ୍ ବଟନ୍-ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଖେଳ ଏକ ସମାନ ମାନକ କିମ୍ବା ଏକ ସୀମା ଅଂଶୀଦାର କରନ୍ତି ନାହିଁ। କ୍ଲିନିକାଲ୍ ଷ୍ଟ୍ରୁପ୍ ସମୀକ୍ଷା ସଂସ୍କରଣ ଏବଂ ସ୍କୋରିଂରେ ବହୁଳ ଭିନ୍ନତା ଦର୍ଶାଏ। Scarpina et al., 2017

କାହିଁକି ଏହି କାର୍ଯ୍ୟ ADHD ପାଇଁ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ନୁହେଁ

ଷ୍ଟ୍ରୁପ୍ ବାଧା ସାଧାରଣ ପାଠକମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ପରୀକ୍ଷାମୂଳକ ଘଟଣା। ମୂଳ ପରୀକ୍ଷଣ ଏବଂ ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୀକ୍ଷା ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରେ ଯେ କିପରି ପରସ୍ପର ବିରୋଧୀ ଶବ୍ଦ ଓ ରଙ୍ଗ ସୂଚନା ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ପରିବର୍ତ୍ତନ କରେ, ନିର୍ଣ୍ଣୟ ଆବଶ୍ୟକ ନକରି। ତେଣୁ ବାଧା ଅନୁଭବ କରିବା ନିଜେ ଏକ ବ୍ୟାଧିର ପ୍ରମାଣ ନୁହେଁ। Stroop, 1935 MacLeod, 1991

କାହିଁକି ସାଧାରଣ ଦେଖାଯାଉଥିବା ସ୍କୋର ADHDକୁ ବାଦ ଦିଏ ନାହିଁ

ଗୋଷ୍ଠୀ ହାରାହାରି ପରସ୍ପରକୁ ଅତିକ୍ରମ କରେ, ଏବଂ ନିର୍ଣ୍ଣୟ ପ୍ରଶ୍ନ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ବ୍ୟାପକ ଇତିହାସ ଓ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମତା ସହିତ ସମ୍ବନ୍ଧିତ, କେବଳ ଏକ କାର୍ଯ୍ୟ ଫଳାଫଳ ସହିତ ନୁହେଁ। ଶିଶୁ ମେଟା-ବିଶ୍ଳେଷଣର ସୀମିତ ପୃଥକୀକରଣ ଏବଂ ଅନ୍ୟ ସମୀକ୍ଷାର ପ୍ରବଳ ସ୍କୋରିଂ-ନିର୍ଭରଶୀଳତା ଉଭୟ ଏକ ପୃଥକ ସ୍କୋରକୁ ଉତ୍ତର ଭାବେ ବ୍ୟବହାର କରିବା ବିରୋଧରେ ଯୁକ୍ତି କରେ। ଏକ ଫଳାଫଳ ନା ଏକ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ନିଶ୍ଚିତକରଣ ନା ଏକ ବାଦ। Homack, 2004 Lansbergen et al., 2007

ନିର୍ଭରଯୋଗ୍ୟତା ଆଉ ଏକ ସୀମା ଯୋଡେ। ଦୃଢ଼ ପରୀକ୍ଷାମୂଳକ ପ୍ରଭାବଗୁଡ଼ିକ ତୁଳନାତ୍ମକ ଭାବେ ଅଧିକ ଶବ୍ଦଯୁକ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ପାର୍ଥକ୍ୟ ସ୍କୋର ଉତ୍ପାଦନ କରିପାରେ। ନିର୍ଭରଯୋଗ୍ୟତା-ବିରୋଧାଭାସ ଗବେଷଣା ସେତେବେଳେ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ଯେତେବେଳେ ଏକ ସଂକ୍ଷିପ୍ତ ଜ୍ଞାନାତ୍ମକ କାର୍ଯ୍ୟ କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ବିଷୟରେ ଏକ ପରିଣାମପୂର୍ଣ୍ଣ ଦାବି କରିବାକୁ ବ୍ୟବହୃତ ହୁଏ। Hedge et al., 2017

ଅନଲାଇନ୍ ମାପ ଆଉ ଅନିଶ୍ଚିତତା ଯୋଡେ

ଉପକରଣ ଏବଂ ବ୍ରାଉଜର୍ ସମୟ ନିର୍ଣ୍ଣୟ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ସମୟକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରେ, ଯେତେବେଳେ କାର୍ଯ୍ୟ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଏବଂ ଆଧାରରେଖା ପାର୍ଥକ୍ୟ ସ୍କୋରକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରେ। ଏକ ଉପଭୋକ୍ତା ଖେଳ କେବଳ ଉଭୟ ପରସ୍ପର ବିରୋଧୀ ରଙ୍ଗ ଶବ୍ଦ ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା କାରଣରୁ ଏକ ନାମିତ କ୍ଲିନିକାଲ୍ ପରୀକ୍ଷାର ବୈଧତାକୁ ସ୍ୱୟଂଚାଳିତ ଭାବେ ଉତ୍ତରାଧିକାର କରିନାହିଁ। Anwyl-Irvine et al., 2020 Scarpina et al., 2017

ଆନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ପରୀକ୍ଷା-ବ୍ୟବହାର ମାର୍ଗଦର୍ଶନ ଏକ ପରୀକ୍ଷାର ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ଏବଂ ଉପଯୁକ୍ତ ପ୍ରସଙ୍ଗ ପାଇଁ ପ୍ରମାଣ ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦିଏ। ଏକ କ୍ଲିନିକାଲ୍ ଭାବେ ଅର୍ଥପୂର୍ଣ୍ଣ ଦାବି ପାଇଁ ସେହି ବ୍ୟବହାର ଓ ଜନସଂଖ୍ୟା ପାଇଁ ବୈଧତା ଆବଶ୍ୟକ, ଆକର୍ଷଣୀୟ ଚାର୍ଟ କିମ୍ବା ପରିଚିତ କାର୍ଯ୍ୟ ନାମ ନୁହେଁ। International Test Commission, 2001

ପରୀକ୍ଷାର ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ବ୍ୟବହାର କ'ଣ?

ଏହାକୁ ବାଧା ଅନୁସନ୍ଧାନ କରିବା ଏବଂ ସମାନ ଅବସ୍ଥାରେ ସେହି କାର୍ଯ୍ୟର ଗତି ଓ ସଠିକତା ତୁଳନା କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତୁ। ଯଦି ଆପଣଙ୍କର ଦୈନନ୍ଦିନ ଜୀବନରେ ଧ୍ୟାନ ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା ଅଛି, ତେବେ ସେହି ଚିନ୍ତାଗୁଡ଼ିକ ଏକ ବୃତ୍ତିଗତ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ ଯୋଗ୍ୟ କି ନୁହେଁ ତାହା ଏକ ଖେଳ ସ୍କୋର ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ। ଏହି ପୃଷ୍ଠା ମାପ ସୀମା ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରେ; ଏହା ଆତ୍ମ-ନିର୍ଣ୍ଣୟ ନିୟମ କିମ୍ବା ଚିକିତ୍ସା ପରାମର୍ଶ ଦିଏ ନାହିଁ। Homack, 2004 International Test Commission, 2001

ଉଦ୍ଧୃତ କୌଣସି ପ୍ରବନ୍ଧ ଏହା ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରେ ନାହିଁ ଯେ ଏହି ବ୍ରାଉଜର୍ ଖେଳ ଅଭ୍ୟାସ କରିବା ADHDର ଚିକିତ୍ସା କରେ, ଏହାକୁ ପ୍ରତିରୋଧ କରେ କିମ୍ବା ଲୋକଙ୍କୁ ସାଧାରଣତଃ ଅଧିକ ବୁଦ୍ଧିମାନ କରେ। ସମର୍ଥିତ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱ କାର୍ଯ୍ୟରେ ପ୍ରଦର୍ଶନ ହିଁ ରହିଛି। MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017