Viktig forskning og tall
| Sammenligning i metaanalysen | Standardisert gjennomsnittlig endring | 95% konfidensintervall |
|---|---|---|
| Første til andre gjennomføring | 0.327 | 0.278 til 0.375 |
| Første til tredje gjennomføring | 0.495 | 0.406 til 0.585 |
| Første til fjerde gjennomføring | 0.516 | 0.401 til 0.631 |
Dette er resultater fra tabell 2. Den første sammenligningen omfattet 122 studier og 153,185 deltakere; de senere sammenligningene bygde på mindre utvalg. De bør ikke forstås som en læringskurve for én og samme gruppe eller ekstrapoleres uten grense. Resultatet er en standardisert gjennomsnittlig endring på tvers av ulike kognitive tester, ikke en direkte prognose for din neste IQ-rapport. Scharfen et al., 2018
Hva kan bli bedre når du tar testen på nytt?
Kjennskap til instruksjoner, oppgaveformater, strategier og testsituasjonen kan påvirke prestasjonen. Gjennomgangen av retesteffekter undersøker ulike påvirkningsfaktorer fordi størrelsen på framgangen avhenger av framgangsmåte og tidsintervall. Et bedre resultat andre gang viser ikke hvilken prosess som har endret seg, og beviser heller ikke en generell økning i intellektuelle evner. Scharfen et al., 2018
Matriseoppgaver viser dette: Det å løse dem innebærer å oppdage og samordne regler. Kjennskap til en oppgavetype eller det å huske en oppgave kan endre hva en senere gjennomføring måler. Carpenter og kollegenes prosessanalyse handler om kravene til resonnering, mens Ravens gjennomgang understreker hvor viktige de relevante normene er. Carpenter et al., 1990 Raven, 2000
Kan jeg trekke fra et fast tillegg for øving?
Nei, det samlede resultatet gir ikke grunnlag for en universell korreksjon for enkeltpersoner. Hvis du bruker et gjennomsnitt for en gruppe på én person, ser du bort fra variasjon i tester, tidligere erfaring og betingelsene ved retesting. Retningslinjer for testbruk krever at resultatene tolkes ut fra det konkrete instrumentet og bruksområdet; et vilkårlig fast fratrekk fastslår ikke at resultatet er gyldig. International Test Commission, 2001
Hva påvirker det?
Hvorfor det er risikabelt å regne effekten om til IQ-poeng
Det kan virke praktisk å gange en standardisert effekt med 15, men sammenstillingen omfatter ulike kognitive resultater og bruker sin egen standardisering. Den vanlige IQ-konvensjonen med gjennomsnitt 100 og standardavvik 15 betyr ikke at alle effekter i alle studier tilsvarer en personlig endring i IQ-poeng. Oppgi effektmålet i stedet for å finne på en presis framgang. Scharfen et al., 2018 Neisser et al., 1996
En etablert resultatrapport inneholder også måleusikkerhet. Forskjellen mellom to rapporterte verdier bør tolkes ut fra testens regler, tidsintervallet og konfidensinformasjonen, ikke bare ved å sammenligne betegnelsene. Pearson, 2020
Løser en stabil skår problemet?
Reliabilitet og øving er to ulike forhold. En oppgave kan gi en konsekvent endring ved retesting samtidig som den individuelle rangeringen opprettholdes, eller vise ujevne forskjeller mellom enkeltpersoner selv om gjennomsnittseffekten er robust. Forskningen på reliabilitetsparadokset minner oss om at disse måleegenskapene må dokumenteres hver for seg. Hedge et al., 2017
Bredere kognitiv forskning skiller også mellom ulike deler av prestasjonsevnen. Et kjent sett med matriseoppgaver måler ikke alle sider ved tenkning, så framgang på én oppgave kan ikke fastslå tilsvarende endring i hukommelse, verbal evne og resonnering. Hampshire et al., 2012
Hva er realistisk når du følger med på framgangen?
Noter tidligere erfaring med testen, testversjon og tidsintervall. Følg administratorens regler for retesting ved vurderinger som får viktige konsekvenser. For uformelle spill kan du beskrive framgang som bedre resultater på disse oppgavene, og holde gjentatt eller innøvd materiale atskilt fra ukjent materiale. Da kan du ta vare på den nyttige ferdighetsframgangen uten å overdrive hva den viser. International Test Commission, 2001 Scharfen et al., 2018
IQ skaleres fortsatt etter alder med 100 som norm innenfor aldersgrupper; retesting endrer ikke denne konvensjonen. Spørsmålet er om en bestemt ny skår på gyldig vis gjenspeiler evnen testen skal måle, gitt betingelsene for gjennomføringen. Neisser et al., 1996 Pearson, 2020
Prøv den tilhørende gratis testen
IQ-test
Prøv IQ-oppgavene hvis du vil utforske dem, og noter tidligere forsøk når du sammenligner resultater. Gjentatt erfaring er en del av tolkningen. En høyere poengsum i et spill viser ikke at den generelle intelligensen din har økt.
Vanlige spørsmål
Hvor mange IQ-poeng vil jeg få?
Den samlede standardiserte endringen gir ingen garanti for en personlig økning i IQ-poeng. Tester og betingelser ved retesting varierer. Scharfen et al., 2018
Fortsetter framgangen for alltid?
Estimatene for senere gjennomføringer bygger på mindre utvalg og gir ikke grunnlag for å ekstrapolere framgangen uten grense. Scharfen et al., 2018
Gjør det sammenligningen ugyldig hvis jeg husker svarene?
Det endrer hva den senere skåren kan si om evnen til å løse ukjent materiale. Tolkningen må ta hensyn til tidligere erfaring og hva testen er ment brukt til. International Test Commission, 2001
Kilder
- Neisser et al. (1996). Intelligens: Kjent og ukjent..
- Pearson (2020). Tolkningsrapport for WISC-V: Om skårer.
- International Test Commission (2001). Internasjonale retningslinjer for testbruk.
- Raven (2000). Ravens progressive matriser: Endring og stabilitet på tvers av kultur og tid.
- Carpenter et al. (1990). Hva måler en intelligenstest? En teoretisk forklaring på bearbeidingen i Ravens progressive matrisetest..
- Hampshire et al. (2012). Oppdeling av menneskelig intelligens.
- Scharfen et al. (2018). Retesteffekter i tester av kognitive evner: En metaanalyse.
- Hedge et al. (2017). Reliabilitetsparadokset: Hvorfor robuste kognitive oppgaver ikke gir pålitelige individuelle forskjeller.