E persone bilingue fanno meglio 'a prova Stroop?

'A stima specifica pe''o Stroop sta int''a Tabella 3. È na differenza standardizzata, nun significa ca 'e prestazioni so' cchiù buone d''o 12% o ca na persona ha na certa probabilità. 'O piccerillo effetto senza correzione d''a tabella e 'a conclusione d''o studio, corretta pe''o pregiudizio, vanno lette assieme; scegliere sulo 'o dato positivo darebbe n''idea sbagliata d''a revisione. Lehtonen et al., 2018

Pecché s''è ipotizzato nu vantaggio?

Gestì cchiù 'e na lengua dà nu motivo intuitivo pe'' studià 'o controllo cognitivo. Ma 'e meccanismi plausibili hanno bisogno 'e prove dirette. 'O lavoro empirico 'e Paap e Greenberg mette 'n dubbio ca diverse attività esecutive diano prove coerenti pe'' nu solo vantaggio bilingue, senza supponere ca, pecché teneno 'o stesso nome, 'e lloro punteggi songo equivalenti. Paap et al., 2013

Pure 'a prova Stroop stessa tene cchiù componenti. Parole, culure, associazioni cu 'e risposte e baseline scelta influenzano 'o costo. 'A revisione 'e MacLeod e chella d''e misure cliniche fanno vedé pecché nun se pò ridurre a nu misuratore puro d''o controllo indipendente d''a lengua. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017

Conta 'a lengua d''a prova?

Na parola scritta pò distrarre sulo attraverso 'e processi ca attiva int''o lettore. 'A prova originale dimostra quanto conta na risposta verbale familiare, mentre 'e revisioni descrivono differenze tra versioni d''a prova. Chesto fa capì pecché bisogna mantene' 'a stessa lengua e 'e stesse condizioni pe'' risponne; nun fornisce nu singolo fattore 'e correzione pe'' bilingue. Stroop, 1935 MacLeod, 1991

'E differenze tra gruppi nun identificano na persona

Pure na piccerilla differenza osservata tra gruppi lascerebbe nu grande sovrapporsi tra lloro e nun spiegherebbe pecché è cagnato 'o punteggio 'e na persona. Pure 'o studio d''o paradosso d''a fidabilità fa vedé ca tante differenze classiche tra prove songo meno affidabili pe'' classificà 'e singole persone 'e quanto fanno pensà 'e lloro effetti sperimentali solidi. Na breve prova dint''o browser nun pò stabilì quale esperienza cu 'e lingue ha causato nu risultato. Hedge et al., 2017

'a sintesi d''e persone adulte nun dimostra norme Stroop universali pe'' ogni età o specifiche pe'' sesso d''e bilingue. 'A conclusione nun s''adda allargà automaticamente 'e criature, a tutte 'e coppie 'e lingue o a ogni definizione d''esperienza bilingue. N''altra popolazione ha bisogno d''e prove adatte a essa. Lehtonen et al., 2018

Pecché so' importanti 'e misure e 'e correzioni

' 'O tiempo misurato dint''o browser varia secondo 'o sistema, e 'o punteggio Stroop cambia secondo 'a versione d''a prova. 'O lavoro meta-analitico clinico fa vedé comme 'o metodo usato pe'' misurà l''interferenza pò cagnà 'a grandezza apparente d''e differenze tra gruppi. Chesta è na raccomandazione generale 'ncopp''e misure, nun è na prova ca 'o bilinguismo è na condizione clinica. Anwyl-Irvine et al., 2020 Lansbergen et al., 2007

Che cosa se pò capì davvero facenno 'a prova?

Usa 'a prova pe'' sperimentà 'o cuntrasto tra 'e informazioni d''e parole e d''e culure. Si metti a confronto 'e prove toje, mantieni uguali lengua, apparecchio, modo 'e risponnere e metodo d''o punteggio. Guarda 'o numero d''e sbagli assieme 'e tiempe 'e risposta, e nun interpretà nu cagnamiento comme prova d''nu vantaggio generale d''o bilinguismo. Scarpina et al., 2017 Hedge et al., 2017

'e prove nun sconsigliano d''imparà lingue, né promettono ca farlo migliora 'e capacità cognitive. Risponneno a na domanda cchiù stretta: 'a letteratura citata 'ncopp''e adulte nun dà supporto robusto a nu vantaggio esecutivo generale doppo avé tenuto conto d''o pregiudizio 'e pubblicazione. 'E capacità specifiche 'e na lengua e 'o valore 'e comunicà cu n''ata lengua so' risultati diversi. Lehtonen et al., 2018 Paap et al., 2013