സ്ട്രൂപ്പ് പരിശോധന എന്തുകൊണ്ട് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്?

ആദ്യകാല സ്ട്രൂപ്പ് പരീക്ഷണങ്ങൾ തുടർച്ചയായ വാമൊഴി പ്രതികരണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചു; എന്നാൽ ഓൺലൈൻ പതിപ്പുകളിൽ ബട്ടൺ അമർത്തൽ ഉപയോഗിച്ചേക്കാം. അവയുടെ സമയങ്ങളും സ്കോറുകളും പരസ്പരം മാറ്റിവെക്കാനാവില്ല. ടാസ്ക് പതിപ്പുകൾ, അടിസ്ഥാനങ്ങൾ, സൂത്രവാക്യങ്ങൾ എന്നിവയിൽ വലിയ വ്യതിയാനമുണ്ടെന്ന് അവലോകനങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്തുന്നു; അതുകൊണ്ടാണ് വാക്ക് സ്ട്രൂപ്പ് മാത്രം ഒരു സാർവത്രിക സംഖ്യാ സ്കെയിൽ നിർണ്ണയിക്കാത്തത്. Stroop, 1935 Scarpina et al., 2017

ഈ വൈരുദ്ധ്യം സൃഷ്ടിക്കുന്നത് എന്താണ്?

നന്നായി വായിക്കാൻ അറിയാവുന്ന ഒരാൾക്ക്, മഷിയുടെ നിറം പറയാനാണ് നിർദ്ദേശമെങ്കിൽപ്പോലും, എഴുതപ്പെട്ട വാക്ക് പൊരുത്തപ്പെടാത്ത ഒരു പ്രതികരണം സജീവമാക്കിയേക്കാം. ഈ ഇടപെടലിന്റെ ഒന്നിലധികം വിശദീകരണങ്ങളാണ് മാക്ലിയോഡിന്റെ അവലോകനം വിലയിരുത്തുന്നത്; അതിനെ ഒരു മസ്തിഷ്ക ഭാഗത്തിലേക്കോ ഇച്ഛാശക്തിയുടെ ലളിതമായ പരാജയത്തിലേക്കോ അത് ചുരുക്കുന്നില്ല. ടാസ്ക് അതിന്റെ രൂപകൽപ്പന സൃഷ്ടിക്കുന്ന ഒരു മൽസരമാണ് പരിശോധിക്കുന്നത്. MacLeod, 1991

അസംഗതയിൽ നിന്ന് സംഗത കുറയ്ക്കുന്ന സ്കോറിംഗും അസംഗതയിൽ നിന്ന് നിഷ്പക്ഷം കുറയ്ക്കുന്ന സ്കോറിംഗും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം തിരിച്ചറിയേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. ഒത്തുപോകുന്ന വാക്ക് പ്രകടനത്തെ സഹായിച്ചേക്കാം; അതിനാൽ അടിസ്ഥാനം മാറ്റുന്നത് വ്യത്യാസത്തിൽ ഉൾപ്പെടുന്നത് മാറ്റുന്നു. തിരഞ്ഞെടുത്ത നടപടിക്രമവും സ്കോറിംഗ് രീതിയും നിലനിർത്തണമെന്ന് ക്ലിനിക്കൽ അവലോകനം വിശദീകരിക്കുന്നു. Scarpina et al., 2017

ചെറിയ ചെലവ് സ്വയമേവ മികച്ച മനസ്സിന്റെ തെളിവാകാത്തത് എന്തുകൊണ്ട്?

ഒരു വ്യത്യാസ സ്കോർ രണ്ട് ഘടക അവസ്ഥകളെയും അവയുടെ അളവെടുപ്പ് പിശകിനെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഉറച്ച ശരാശരി ഫലങ്ങൾക്കൊപ്പം ആളുകൾക്കിടയിലെ അസ്ഥിരമായ വ്യത്യാസങ്ങളും നിലനിൽക്കാമെന്ന് വിശ്വാസ്യത ഗവേഷണം കാണിക്കുന്നു. ഒരു ചെറിയ റണ്ണിൽ അസാധാരണമാംവിധം ചെറിയ ചെലവ് വ്യതിയാനം, കൃത്യതയിലെ മാറ്റങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ അടിസ്ഥാന വ്യത്യാസങ്ങൾ എന്നിവയുടെ പ്രതിഫലനമായേക്കാം; അസാധാരണമായ പൊതു നിയന്ത്രണത്തിന്റെയല്ല. Hedge et al., 2017

ഫലത്തിന്റെ വലിപ്പം മാറ്റുന്നത് എന്താണ്?

പ്രതികരണ ബദലുകളും മാപ്പിംഗുകളും പ്രതികരണ ടാസ്കിലേക്ക് സംഭാവന ചെയ്യുന്നു. ബദലുകൾക്കിടയിൽ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിന് അതിന്റേതായ സമയ കാലതാമസമുണ്ടെന്ന് ക്ലാസിക് ചോയ്സ്-റിയാക്ഷൻ ഗവേഷണം കാണിക്കുന്നു. അതിനാൽ മൗസ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയ സ്ട്രൂപ്പ് കളിയും വാമൊഴി പേപ്പർ പരീക്ഷയും അവയുടെ മേൽപ്പരപ്പിലെ രൂപത്തിൽ മാത്രമല്ല വ്യത്യസ്തമാകുന്നത്. Hick, 1952 Scarpina et al., 2017

ബ്രൗസറിന്റെയും ഉപകരണത്തിന്റെയും സമയക്രമവും കേവല പ്രതികരണ സമയങ്ങളിലേക്ക് സംഭാവന ചെയ്യുന്നു. ഒരേ ക്രമീകരണത്തിൽ അവസ്ഥകൾ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നത് ചില പൊതുവായ ഓഫ്സെറ്റുകൾ നീക്കിയേക്കാമെങ്കിലും, അത് എല്ലാ സമയപ്പിശകുകളും റദ്ദാകുന്നു എന്നോ വ്യത്യാസ സ്കോർ വിശ്വസനീയമാണെന്നോ തെളിയിക്കുന്നില്ല. ആ നിഗമനത്തിന് പരീക്ഷണ സമയക്രമവും സൈക്കോമെട്രിക് പ്രവർത്തനവും രണ്ടും ആവശ്യമാണ്. Anwyl-Irvine et al., 2020 Hedge et al., 2017

ഉറക്കക്കുറവ് ശ്രദ്ധയെ ബാധിച്ചേക്കാം; എന്നാൽ ഉറക്കക്കുറവിനെക്കുറിച്ചുള്ള മെറ്റാ-വിശകലനം വ്യത്യസ്ത ടാസ്കുകളിലും മേഖലകളിലും വ്യത്യസ്ത ഫലങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു. ഒരു മോശം രാത്രിക്കു ശേഷം നിങ്ങളുടെ സ്ട്രൂപ്പ് ചെലവ് എത്രമാത്രം വർദ്ധിക്കണം എന്ന ഒരു നിശ്ചിത അളവ് അത് സ്ഥാപിക്കുന്നില്ല. സാധാരണ ഏറ്റക്കുറച്ചിലുകളെ വ്യക്തിപരമായ ആരോഗ്യ നിഗമനമാക്കി മാറ്റരുത്. Lim et al., 2010

ദ്വിഭാഷിത്വവും പരിശീലനവും സംബന്ധിച്ചോ?

മുതിർന്നവരിലെ ദ്വിഭാഷിത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മെറ്റാ-വിശകലനം കണ്ടെത്തിയത്, തുടക്കത്തിലുള്ള ചെറിയ എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഫംഗ്ഷൻ മേന്മകൾ പ്രസിദ്ധീകരണ പക്ഷപാതത്തിനുള്ള തിരുത്തലിന് ശേഷം നിലനിന്നില്ല എന്നാണ്. അതിനാൽ ഒരാളുടെ സ്ട്രൂപ്പ് ഫലത്തിന് ദ്വിഭാഷിത്വത്തിന്റെ മേന്മയോ ദൗർബല്യമോ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്താനാവില്ല. ഭാഷാ പരിചയം യഥാർത്ഥ വാക്ക് ടാസ്ക് മനസ്സിലാക്കുന്നതിന്റെ ഭാഗമായി തുടരുന്നു; പൊതുവായ ഒരു വൈജ്ഞാനിക ലേബൽ നൽകാനുള്ള കാരണമല്ല. Lehtonen et al., 2018

വ്യക്തിപരമായ താരതമ്യങ്ങൾക്ക് ഭാഷ, പ്രതികരണ രീതി, സ്കോറിംഗ് നിയമങ്ങൾ എന്നിവ സ്ഥിരമായി നിർത്തുക, കൃത്യതയും വേഗതയും ഒരുമിച്ച് വായിക്കുക. മന്ദഗതിയിലുള്ള അടിസ്ഥാന പ്രതികരണത്തിൽ നിന്നോ കൂടുതൽ പിശകുകളിൽ നിന്നോ ഉണ്ടാകുന്ന ചെറിയ വ്യത്യാസത്തെ മെച്ചമെന്ന് കരുതരുത്. ഇവ അവലോകനങ്ങളിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞ അളവെടുപ്പ് മുന്നറിയിപ്പുകളാണ്, സാധുതയുള്ള ഒരു പരിശീലന പാചകക്കുറിപ്പല്ല. Scarpina et al., 2017 Hedge et al., 2017

കളിക്കുന്നതിന്റെ യാഥാർത്ഥ്യബോധമുള്ള ഫലം ഈ പ്രത്യേക വൈരുദ്ധ്യ ടാസ്കിലെ അനുഭവമാണ്. അതിന്റെ ബുദ്ധിമുട്ടോ ഉയർന്ന സ്കോറോ ബുദ്ധിശക്തിയോ ഒരു രോഗനിർണയമോ പരിശീലനത്തിൽ നിന്നുള്ള പൊതു നേട്ടമോ സ്ഥാപിക്കുന്നില്ല. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017