മാട്രിക്സ് യുക്തി പരിശോധന എന്താണ് അളക്കുന്നത്?

കാർപെന്റർ, ജസ്റ്റ്, ഷെൽ എന്നിവർ പ്രകടനം, വാക്കാലുള്ള വിവരണങ്ങൾ, കണ്ണിന്റെ നോട്ടനിർത്തലുകൾ എന്നിവയിലൂടെ റേവൻ മാട്രിക്സുകളിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന പ്രക്രിയകൾ വിശകലനം ചെയ്തു. അവരുടെ വിവരണം ക്രമങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നതിനും ബന്ധങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനും ഊന്നൽ നൽകുന്നു. ഇത് ഒരു സ്ഥാപിത പരിശോധനാ കുടുംബത്തിന്റെ സൈദ്ധാന്തിക വിശകലനമാണ്, അതിനോട് സാമ്യമുള്ള ഓരോ രൂപ പസിലിന്റെയും സാധൂകരണമല്ല. Carpenter et al., 1990

മാട്രിക്സുകളെ എന്തുകൊണ്ടാണ് പലപ്പോഴും വാക്കുകളില്ലാത്തവ എന്ന് വിളിക്കുന്നത്?

ഇനത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കം ഒരു പ്രത്യേക പദാവലി അറിയേണ്ട ആവശ്യം കുറയ്ക്കാം, പക്ഷേ അത് ഒരു പരിശോധനയെ നിർദ്ദേശങ്ങൾ, വിദ്യാഭ്യാസം, അനുഭവം, സംസ്കാരം എന്നിവയിൽനിന്ന് സ്വതന്ത്രമാക്കുന്നില്ല. റേവന്റെ അവലോകനം സന്ദർഭങ്ങളിലും കാലത്തിലും നോർമുകളിലെ വ്യത്യാസം രേഖപ്പെടുത്തുന്നു. വാക്കുകളില്ലാത്ത ഘടനയും സംസ്കാരമുക്ത വ്യാഖ്യാനവും വ്യത്യസ്തമായ വാദങ്ങളാണ്. Raven, 2000

വിശാലമായ ബുദ്ധിശക്തി അവലോകനവും പരിശോധനാ സ്കോറുകളെ ഒരു വ്യക്തിയുടെ പൂർണ്ണ വിവരണമായി കാണുന്നതിനുപകരം ഗുണങ്ങളും പരിമിതികളുമുള്ള അളവുകളായി കണക്കാക്കുന്നു. വ്യത്യസ്ത ബൗദ്ധിക ചുമതലകൾ യുക്തി, സ്മരണ, മറ്റ് ഘടകങ്ങൾ എന്നിവയിൽ വ്യത്യസ്ത ആവശ്യങ്ങൾ ചുമത്താം. Neisser et al., 1996 Hampshire et al., 2012

മാട്രിക്സ് യുക്തി പൂർണ്ണ തോതിലുള്ള ഐക്യുവിന് തുല്യമാണോ?

സ്വയമേവയുള്ള തുല്യത ഉണ്ടാകുന്നില്ല. വിശാലമായ ഒരു വിലയിരുത്തൽ പല തരം ചുമതലകൾ സംയോജിപ്പിച്ച് കൈപ്പുസ്തകത്തിൽ നിർവചിച്ച ഒരു സംയുക്ത സ്കോർ ഉപയോഗിച്ചേക്കാം. ഒരു പ്രസാധകന്റെ സ്കോർ ഗൈഡ്, മാനകീകൃത സ്കോറുകളും ആത്മവിശ്വാസ ഇടവേളകളും ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട വിലയിരുത്തൽ സംവിധാനത്തിന്റേതാണ് എന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നു. സംഖ്യാ സമ്പ്രദായം മാത്രം ഒരു പുതിയ ഗെയിമിനായി അത്തരം ഒരു സംവിധാനം സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ല. Pearson, 2020

ഫലത്തെ മാറ്റുന്നത് എന്തെല്ലാം?

ഇനങ്ങളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്, ബുദ്ധിമുട്ട്, സമയപരിധികൾ, മുൻപരിചയം എന്നിവയെല്ലാം എന്താണ് പരിശോധിക്കപ്പെടുന്നത് എന്നതിനെ ബാധിക്കുന്നു. ആവർത്തിച്ചുള്ള ബൗദ്ധിക കഴിവ് വിലയിരുത്തലുകളിൽ പുനഃപരിശോധന ഗവേഷണം മെച്ചങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നു, അതിനാൽ മാട്രിക്സുകളോടുള്ള പരിചയം, അപരിചിതമായ ചുമതലകളിൽ അതേ മെച്ചമോ കഴിവിന്റെ പൊതുവായ വർധനയോ തെളിയിക്കാതെ തന്നെ മികച്ച പ്രകടനത്തിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം. Scharfen et al., 2018

പ്രായ നോർമുകളും പ്രധാനമാണ്. പരമ്പരാഗത ഐക്യു ഓരോ പ്രായ ഗ്രൂപ്പിനുള്ളിലും 100-നെ കേന്ദ്രമാക്കിയിരിക്കുന്നു; ഒരേ അസംസ്കൃത ആകെത്തുക അതേ പ്രായക്രമീകരിത സ്കോർ ആയിരിക്കണമെന്നില്ല. ഉചിതമായ റഫറൻസ് നടപടിക്രമമില്ലാതെ ഒരു കുട്ടിയുടെ അസംസ്കൃത ആകെത്തുകയ്ക്കോ മുതിർന്നയാളുടെ സ്കോറിനോ ശതമാന റാങ്ക് നൽകാൻ കഴിയില്ല. Neisser et al., 1996 Pearson, 2020

നല്ല അളവെടുപ്പിന് എന്താണ് ആവശ്യം?

അന്താരാഷ്ട്ര പരിശോധനാ ഉപയോഗ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന വ്യാഖ്യാനത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന തെളിവ്, അനുയോജ്യമായ നിർവഹണം, പരിമിതികളെക്കുറിച്ചുള്ള ബോധം എന്നിവ ആവശ്യപ്പെടുന്നു. പരിചിതമായ ഒരു ബൗദ്ധിക ചുമതല പോലും എന്തുകൊണ്ട് കലുഷിതമായ വ്യക്തിഗത അളവുകൾ നൽകാം എന്ന് വിശ്വാസ്യതാ ഗവേഷണം കാണിക്കുന്നു. ആകർഷകമായ ഒരു ചാർട്ട് ആ ഗുണങ്ങൾക്ക് പകരമാകില്ല. International Test Commission, 2001 Hedge et al., 2017

ഒരാളെ മുദ്രകുത്താൻ ഒരു ചെറിയ ചുമതല ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും പ്രധാനമാണ്. ചെറിയൊരു കൂട്ടം ഇനങ്ങൾ പരിമിതമായ ഉൾക്കൊള്ളൽ മാത്രം നൽകുന്നു; ഒരു നിയമം തെറ്റിദ്ധരിച്ചതുകൊണ്ടോ തിടുക്കംകൊണ്ടോ ശ്രദ്ധഭംഗംകൊണ്ടോ മറ്റൊരു കാരണംകൊണ്ടോ ആണ് പിശക് ഉണ്ടായത് എന്ന് ഒരൊറ്റ ആകെത്തുക വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല. ഒറ്റ മുദ്രകുത്തലിലുള്ള വിശദീകരണത്തിനുപകരം പരിഹരിക്കാനുള്ള ആവശ്യകതകളിൽ ശ്രദ്ധിക്കണം എന്ന് പ്രക്രിയ വിശകലനം പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. Carpenter et al., 1990

പരിശീലിക്കാൻ യാഥാർഥ്യബോധമുള്ളത് എന്താണ്?

രൂപ പ്രശ്നങ്ങൾ ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത് ആ ചുമതലാ കുടുംബത്തോടുള്ള പരിചയം മെച്ചപ്പെടുത്താൻ സഹായിക്കും. അത്തരം മെച്ചങ്ങളെ അളന്ന പ്രകടന മാറ്റങ്ങൾ എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കാൻ പുനഃപരിശോധന തെളിവുകൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു; വിശാലമായ വാദങ്ങൾ കൈമാറ്റ പഠനങ്ങൾക്കായി മാറ്റിവയ്ക്കുന്നു. Helibrain ഗെയിം ഒരാളെ കൂടുതൽ മിടുക്കനാക്കുന്നു എന്നോ ബൗദ്ധിക പരിമിതി രോഗനിർണയം ചെയ്യുന്നു എന്നോ ഇവിടെയുള്ള ഒരു സ്രോതസ്സും സ്ഥാപിക്കുന്നില്ല. Scharfen et al., 2018 International Test Commission, 2001

സ്വയം നിരീക്ഷണത്തിനായി, പതിപ്പും സമയ നിയമങ്ങളും സ്ഥിരമായി പാലിക്കുക, മുൻപരിചയം രേഖപ്പെടുത്തുക, ഫലത്തെ പരിശോധിച്ച ഇനങ്ങളിലെ സ്കോർ എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുക. ഒരു അസംസ്കൃത ശതമാനത്തെ സാർവലൗകിക ബൗദ്ധിക റാങ്കായി കണക്കാക്കുന്നതിനേക്കാൾ ഇത് കൂടുതൽ വിവരദായകമാണ്. Raven, 2000 International Test Commission, 2001