ഒരു രണ്ടാം ഭാഷയിൽ വായിക്കുമ്പോൾ എത്രമാത്രം സാവധാനമാണ്?

ഈ കണ്ടെത്തലുകൾ അവലോകനത്തിലെ സ്വദേശീയമല്ലാത്ത വായനക്കാരെക്കുറിച്ചുള്ള വിഭാഗത്തിൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു. നോവൽ പഠനത്തിന്റെ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ നേരിട്ട് താരതമ്യം ചെയ്യാവുന്ന കേവല WPM കണക്കിന് അനുവാദം നൽകുന്നില്ലെന്ന് അവലോകനം വ്യക്തമായി പറയുന്നു. ആ വ്യവസ്ഥ നിലനിർത്തുന്നത് പ്രധാനമാണ്: ഓരോ ഭാഷാപഠിതാവിനും ക്രമീകരണ ഘടകമായി 17% ഉപയോഗിക്കരുത്. Brysbaert, 2019

പ്രാവീണ്യം L2 എന്ന ലേബലിനേക്കാൾ പ്രധാനമാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്

രണ്ടാം ഭാഷാ പരിചയം വാക്കുകളുടെ പ്രോസസ്സിംഗ് മാറ്റുന്നു, അവ എത്ര ഇടയ്ക്ക് വരുന്നു എന്നതിനോടുള്ള സംവേദനക്ഷമത ഉൾപ്പെടെ. ഖണ്ഡിക വായനയ്ക്കിടയിലെ കണ്ണിന്റെ ചലനങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ആ പ്രഭാവങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്ന പഠനമാണ് വിറ്റ്ഫോർഡും ടൈറ്റോണും നടത്തിയത്. അതിനാൽ ഒരേ ഒന്നും രണ്ടും ഭാഷകളുള്ള രണ്ട് പേർക്ക്, അവരുടെ സമ്പർക്കവും പ്രാവീണ്യവും വ്യത്യസ്തമായതിനാൽ വ്യത്യസ്ത പ്രോസസ്സിംഗ് ആവശ്യകതകൾ ഉണ്ടാകാം. Whitford et al., 2012

പദസമ്പത്ത് അറിവ് ഈ സന്ദർഭത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്. ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട പാഠത്തിലെ എത്ര വാക്കുകൾ വായനക്കാരന് അറിയാം എന്നാണ് കവറേജ് ഗവേഷണം ചോദിക്കുന്നത്; അതേസമയം പദസമ്പത്തിന്റെ വലിപ്പ കണക്കുകൾ രൂപങ്ങൾ, ലെമ്മകൾ അല്ലെങ്കിൽ കുടുംബങ്ങൾ എന്നിവയിൽ ഏതാണ് കണക്കാക്കുന്നത് എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. കേവല വാക്ക്-എണ്ണം കണക്ക് മാത്രം ഓരോ പാഠവും ഒഴുക്കോടെ വായിക്കാനാകുമെന്ന് പ്രവചിക്കാൻ കഴിയില്ല. Nation, 2006 Brysbaert et al., 2016

WPM ഉപയോഗിച്ച് ഭാഷകളെ നേരിട്ട് റാങ്ക് ചെയ്യാൻ കഴിയാത്തത് എന്തുകൊണ്ട്

താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്ന വിവരങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കാൻ വ്യത്യസ്ത ഭാഷകൾ വ്യത്യസ്ത എണ്ണം എഴുത്തുവാക്കുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. വാക്കിന്റെ നീളം, രൂപവിജ്ഞാനം, എഴുത്ത് സമ്പ്രദായങ്ങൾ എന്നിവ എണ്ണുന്ന യൂണിറ്റിനെ സ്വാധീനിക്കുന്നു. അതിനാൽ മറ്റൊരു ഭാഷയിലെ കുറഞ്ഞ WPM-നെ കുറഞ്ഞ ബുദ്ധിയായോ സാമാന്യ ചിന്തയുടെ കുറഞ്ഞ വേഗതയായോ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിനെ വായനാ-വേഗ, കണ്ണിന്റെ ചലന അവലോകനങ്ങൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല. Brysbaert, 2019 CLIFTON et al., 2015

പാഠത്തിന്റെ ബുദ്ധിമുട്ടും ചുമതലാ നിർദ്ദേശങ്ങളും ഫലം മാറ്റുന്നു

ആനന്ദത്തിനായി വായിക്കുന്നതും പഠിക്കുന്നതും വസ്തുത കണ്ടെത്തുന്നതും വ്യത്യസ്ത ചുമതലകളാണ്. വാക്കുകളുടെ ബുദ്ധിമുട്ടും ധാരണാ ആവശ്യകതകളും ദൃശ്യ സാമ്പിൾ ചെയ്യുന്നതിനെ എങ്ങനെ സ്വാധീനിക്കുന്നു എന്ന് കണ്ണിന്റെ ചലന ഗവേഷണം കാണിക്കുന്നു. പരിചിതമായ ഒരു കഥയും പരിചയമില്ലാത്ത ഒരു സാങ്കേതിക ലേഖനവും ഒരേ സ്ഥിര വായനാ വേഗതയുടെ പരസ്പരം മാറ്റിവയ്ക്കാവുന്ന പരിശോധനകളായി കാണരുത്. Rayner, 1998 CLIFTON et al., 2015

വീണ്ടും വായിക്കുന്നത് നിയന്ത്രിക്കുന്നത് ധാരണയ്ക്ക് ഹാനികരമാണെന്ന പ്രായോഗിക തെളിവ്, L2-ലെ ഓരോ ഇടവേളയും തിരിച്ചുവരവും അടിച്ചമർത്തേണ്ട കാര്യക്ഷമതക്കുറവായി കാണുന്നതിനെതിരെ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു. അധിക സമയത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം ധാരണയ്ക്ക് സഹായകമായേക്കാം. Schotter et al., 2014

പരിശീലനം വ്യത്യാസം അടയ്ക്കാൻ കഴിയുമോ?

ഭാഷാ പരിചയത്തിന്റെയും കാര്യക്ഷമമായ വാക്ക് തിരിച്ചറിയലിന്റെയും പ്രാധാന്യത്തെ അവലോകനങ്ങൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു, പക്ഷേ ഒന്നാം ഭാഷാ വായനയുമായി ഒത്തുപോകാൻ ആവശ്യമായ സാർവലൗകിക മണിക്കൂർ എണ്ണം അവ സ്ഥാപിക്കുന്നില്ല. ഈ പഠനാന്തര ഉദാഹരണങ്ങളിൽ നിന്ന് പ്രായവും ലിംഗവും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സാധുവായ പരിശീലന പ്രവചനവും ലഭിക്കുന്നില്ല. താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്ന ചുമതലകളിലും ഭാഷാ സാഹചര്യങ്ങളിലും മെച്ചപ്പെടുത്തൽ അളക്കണം. Rayner et al., 2016 Whitford et al., 2012

യോജിച്ച പരിചയമില്ലാത്ത സാമഗ്രി ഉപയോഗിക്കുക, ധാരണ പരിശോധിക്കുക, ഓരോ സമയനിർണ്ണയത്തിന്റെയും ഭാഷയും ഉദ്ദേശ്യവും രേഖപ്പെടുത്തുക. എളുപ്പമുള്ള പാഠം വേഗത്തിൽ വായിക്കുന്നത് ഉപകാരപ്രദമാകാം, പക്ഷേ കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള സാമഗ്രിയിൽ വായനാ ശേഷി അതേ അളവിൽ വർദ്ധിച്ചു എന്നത് അത് സ്വയം തെളിയിക്കുന്നില്ല. അർത്ഥവത്തായ താരതമ്യം ബുദ്ധിമുട്ടും ലക്ഷ്യവും ന്യായയുക്തമായി താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്നതായി നിലനിർത്തുന്നു. Brysbaert, 2019 Nation, 2006

അതിനാൽ പ്രായോഗിക ഉത്തരം ഒരു ഗുണിതമല്ല, സാധ്യതകളുടെ ഒരു ശ്രേണിയാണ്. പ്രസിദ്ധീകരിച്ച 139, 61, 17% ഫലങ്ങൾ ജനസംഖ്യയും ചുമതലയും എത്രത്തോളം പ്രധാനമാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നു. പുതിയൊരു സാർവലൗകിക പഠിതാവ് പരിധി സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുപകരം വൈവിധ്യം വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ അവ സഹായിക്കണം. Brysbaert, 2019