പ്രതി മിനിറ്റിലെ വാക്കുകളിലുള്ള ടൈപ്പിംഗ് വേഗത എങ്ങനെയാണ് കണക്കാക്കുന്നത്?

ഇവ കണക്കുകൂട്ടിയ ഉദാഹരണങ്ങളാണ്, പങ്കാളികളുടെ മാനദണ്ഡങ്ങളല്ല. സൂത്രവാക്യം: എണ്ണിയ അക്ഷരങ്ങൾ അഞ്ചുകൊണ്ട് ഹരിച്ചത്, വീണ്ടും കഴിഞ്ഞ മിനിറ്റുകൾ കൊണ്ട് ഹരിച്ചത്. സ്ഥിരമായ അക്ഷര യൂണിറ്റ്, വ്യത്യസ്ത ശരാശരി വാക്കുദൈർഘ്യമുള്ള ഖണ്ഡികകളെ, സ്പേസ് വേർതിരിച്ച വാക്കുകളുടെ അക്ഷരാർത്ഥ എണ്ണത്തേക്കാൾ എളുപ്പത്തിൽ താരതമ്യം ചെയ്യാൻ സഹായിക്കുന്നു. വലിയ ഡെസ്ക്ടോപ്പ്, മൊബൈൽ പഠനങ്ങൾ ഈ രീതിയാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്. Dhakal et al., 2018 Palin et al., 2019

അസംസ്കൃത വേഗവും ഉപയോഗപ്രദമായ ഫലവും വ്യത്യസ്ത അളവുകളാണ്

രണ്ട് പേർ ഒരേ എണ്ണം അക്ഷരങ്ങൾ നിർമ്മിച്ചേക്കാം, പക്ഷേ തെറ്റായ എഴുത്ത് വ്യത്യസ്ത അളവിൽ വിട്ടേക്കാം. പിശക് ഗവേഷണം, ശേഷിക്കുന്ന പിശകുകളെ തിരുത്തിയ പിശകുകളിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്നു, അവ തിരുത്താൻ ഉപയോഗിച്ച അധിക കീസ്ട്രോക്കുകളും. പ്രദർശിപ്പിക്കുന്ന കൃത്യതാ ശതമാനം, വഴിയിൽ ഉണ്ടായ എല്ലാ തെറ്റുകളും ഉൾക്കൊള്ളണമെന്നില്ല. Soukoreff et al., 2003 Soukoreff et al., 2001

സാർവത്രികമായ ഒരേയൊരു നെറ്റ്-WPM സൂത്രവാക്യം ഇല്ല. ഒരു പരിശോധന ശരിയായി പുനർനിർമ്മിച്ച എഴുത്ത് എണ്ണാം, ഒരു പെനാൽറ്റി കുറയ്ക്കാം, അല്ലെങ്കിൽ വേഗതയ്ക്കൊപ്പം പ്രത്യേക പിശക് അളവ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാം. അതിനാൽ, ഏതെങ്കിലും സൈറ്റിന്റെ അസംസ്കൃത WPM അതിന്റെ കൃത്യതാ ശതമാനം കൊണ്ട് ഗുണിച്ചാൽ അതിന്റെ ഔദ്യോഗിക സ്കോർ ലഭിക്കുമെന്ന് ഉറപ്പില്ല. സൈറ്റിന്റെ സ്കോർ നിർവചനം വായിക്കുക. Soukoreff et al., 2003 MacKenzie and Soukoreff, 2002

ഏത് ഇടവേളയാണ് സമയം കണക്കാക്കുന്നത്?

ആദ്യ കീസ്ട്രോക്ക് മുതൽ അവസാനത്തേത് വരെയുള്ള സമയം, തുടക്കത്തിലെ തയ്യാറെടുപ്പ് ഉൾപ്പെടുന്ന ഒരു നിശ്ചിത സെഷന്റെ സമയവുമായി വ്യത്യസ്തമാണ്. വളരെ ചെറിയ സാമ്പിളുകൾക്ക് ചെറിയ സമയ വ്യത്യാസങ്ങൾ കൂടുതൽ പ്രധാനമാണ്. മൊബൈൽ പഠനം അതിന്റെ ഇടവേള വ്യക്തമായി നിർവചിക്കുകയും ഓരോ ഉപയോക്താവിനും വാക്യ-തല അളവുകളുടെ ശരാശരി എടുക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, കുറച്ച് വേഗത്തിലുള്ള കീസ്ട്രോക്കുകളെ തുടർച്ചയായ നിരക്കായി കണക്കാക്കുന്നതിന് പകരം. Palin et al., 2019

ഒരു ട്രാൻസ്ക്രിപ്ഷൻ ചുമതല വാക്കുകളും നൽകുന്നു. ഒരു ഇമെയിൽ എഴുതാൻ ഉള്ളടക്കം തിരഞ്ഞെടുക്കുകയും ക്രമീകരിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്, അത് നൽകുന്നതിനൊപ്പം. ക്ലാസിക് ടൈപ്പിംഗ് ഗവേഷണം ധാരണാപരമായ, വൈജ്ഞാനിക, ചലനപരമായ ഘടകങ്ങളെ വേർതിരിക്കുന്നു, അതിനാൽ ട്രാൻസ്ക്രിപ്ഷൻ WPM-നെ എഴുത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരത്തിന്റെയോ മണിക്കൂറിൽ പൂർത്തിയാക്കിയ ജോലിയുടെയോ അളവായി പുനർനാമകരണം ചെയ്യരുത്. Salthouse, 1986

ഓരോ പരിശോധനയിലും ഫലങ്ങൾ എന്തുകൊണ്ട് വ്യത്യാസപ്പെടുന്നു

എഴുത്തിന്റെ ബുദ്ധിമുട്ട്, വിരാമചിഹ്നങ്ങൾ, ഭാഷ, പരിചിതമായ അക്ഷര ക്രമങ്ങൾ, ഇൻപുട്ട് രീതി എന്നിവ പങ്കാളി ചെയ്യേണ്ടതിനെ മാറ്റുന്നു. ദൈനംദിന ടൈപ്പിംഗ് തന്ത്രങ്ങളിൽ വലിയ വ്യത്യാസം കണ്ടെത്തിയതായി ഒരു മോഷൻ-ക്യാപ്ചർ പഠനം പറയുന്നു; വലിയ ഡെസ്ക്ടോപ്പ് പഠനവും എല്ലാവരും ഒരേ സാങ്കേതികവിദ്യ ഉപയോഗിച്ചുവെന്ന് അനുമാനിക്കാതെ കീപ്രസ് മാതൃകകൾ പരിശോധിച്ചു. ആ വ്യവസ്ഥകളില്ലാതെ രണ്ട് WPM സംഖ്യകൾ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നത് തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാം. Feit et al., 2016 Dhakal et al., 2018

മൊബൈൽ ഡാറ്റാസെറ്റിലെ പ്രായവും ഭാഷാ ഉപയോഗവുമായുള്ള ബന്ധങ്ങൾ സ്വയം തിരഞ്ഞെടുത്ത ഒരു സാമ്പിളിന്റെ സവിശേഷതകളാണ്. എല്ലാ കീബോർഡുകൾക്കുമുള്ള ലോകവ്യാപകമായ പ്രായ അല്ലെങ്കിൽ ലിംഗ മാനദണ്ഡങ്ങൾ അവ സ്ഥാപിക്കുന്നില്ല. ഭൗതിക കീബോർഡും ടച്ച്സ്ക്രീനും വ്യത്യസ്ത ഇൻപുട്ട് ചുമതലകളുമാണ്, അവ വെവ്വേറെ കണക്കാക്കണം. Palin et al., 2019

കണക്കുകൂട്ടൽ ശരിയായി ഉപയോഗിക്കുന്നതെങ്ങനെ

നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം സ്കോറുകൾ താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ ഖണ്ഡികയുടെ തരം, കാലയളവ്, ഉപകരണം, തിരുത്തൽ നിയമങ്ങൾ എന്നിവ സ്ഥിരമായി നിലനിർത്തുക. നിരക്കിനൊപ്പം പിശകുകളോ കൃത്യതയോ കണക്കാക്കുക. സാർവത്രികമായ ഒരു കൃത്യതാ ലക്ഷ്യം കണ്ടുപിടിക്കുന്നതിന് പകരം വേഗതയും കൃത്യതയും രണ്ടും വ്യക്തമാക്കണമെന്ന അളവ് സാഹിത്യത്തിന്റെ ഊന്നൽ ഇത് പിന്തുടരുന്നു. Soukoreff et al., 2003 MacKenzie and Soukoreff, 2002

ദൈനംദിന ടൈപ്പിസ്റ്റുകളിലെ പരിശീലന ഗവേഷണം, ആളുകൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്ന പരിശീലന തരങ്ങളുമായി പ്രാവീണ്യം ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു, പക്ഷേ അത് എല്ലാവർക്കും ഒരു പ്രത്യേക നേട്ടത്തിന്റെ ഉറപ്പല്ല. ആവർത്തിച്ച ഒരു ഖണ്ഡികയിൽ വേഗത്തിലുള്ള ഫലം ആ ഖണ്ഡികയുമായുള്ള പരിചയം പ്രതിഫലിപ്പിച്ചേക്കാം. വിശാലമായ ടൈപ്പിംഗ് മാറ്റം വിലയിരുത്താൻ, താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്ന പരിചയമില്ലാത്ത വസ്തുക്കളും അതേ സ്കോർ നിർവചനവും ഉപയോഗിക്കുക. Keith et al., 2007 Salthouse, 1986

യൂണിറ്റുകൾ വ്യക്തമായാൽ കണക്കുകൂട്ടൽ ലളിതമാണ്. ഏത് അക്ഷരങ്ങളാണ് എണ്ണുന്നത്, സമയം എപ്പോൾ തുടങ്ങുന്നു, അവസാനിക്കുന്നു, പിശകുകൾ എങ്ങനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു എന്നിവയാണ് പ്രധാന വ്യാഖ്യാന ചോദ്യങ്ങൾ. ആ വിശദാംശങ്ങൾ ഇല്ലാതെ, തുല്യമായ WPM സംഖ്യകൾ തുല്യ പ്രകടനമാണെന്ന് അർത്ഥമാക്കണമെന്നില്ല. Soukoreff et al., 2003 Palin et al., 2019