1,000 വാക്കുകൾ വായിക്കാൻ എത്ര സമയമെടുക്കും?

ഈ സമയങ്ങൾ ഗണിതപരമായി കണക്കാക്കി അടുത്ത സെക്കൻഡിലേക്ക് റൗണ്ട് ചെയ്തതാണ്: വാക്കുകളുടെ എണ്ണം WPM കൊണ്ട് ഹരിച്ച് 60 കൊണ്ട് ഗുണിച്ചത്. ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട 1,000 വാക്ക് ലേഖനത്തിനായി നിരീക്ഷിച്ച പൂർത്തീകരണ സമയ മാനദണ്ഡങ്ങളല്ല ഇവ. ഉറവിട അവലോകനം പല പാഠങ്ങളിലും നടപടിക്രമങ്ങളിലുമുള്ള വായനാ നിരക്ക് ഗവേഷണം സംയോജിപ്പിച്ചതാണ്; അതിലെ ഇംഗ്ലീഷ് ശരാശരികൾ ആസൂത്രണത്തിന് ഉപയോഗപ്രദമായ തുടക്കങ്ങളാണ്. ബ്രിസ്ബേർട്ട്, 2019

ഒരു ലേഖനം വായിക്കുന്നത് അത് പഠിക്കുന്നതിൽനിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്

പഠിക്കാനോ ഒരു വാദം പരിശോധിക്കാനോ കുറിപ്പുകൾ എഴുതാനോ ഉള്ള സ്ഥിരമായ സമയവിഹിതമായി അവലോകനത്തിലെ സാധാരണ വായനാ ഏകദേശകണക്കുകൾ ഉപയോഗിക്കരുത്. ആ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ സംസ്കരണവും വീണ്ടും വായനയും ആവശ്യമാണ്. കണ്ണുചലന ഗവേഷണം, പിന്നോട്ടുള്ള വായനയും വ്യത്യസ്തമായ കണ്ണുനിർത്തലുകളും അർത്ഥവത്തായ വായനയുടെ ഭാഗങ്ങളായി വിവരിക്കുന്നു; എപ്പോഴും ഒഴിവാക്കേണ്ട പാഴ്സമയമായല്ല. റെയ്നർ, 1998 ക്ലിഫ്റ്റൺ എന്നിവർ, 2015

ഉപയോഗപ്രദമായ വീണ്ടും വായന തടഞ്ഞ ഒരു പരീക്ഷണത്തിൽ ആ ക്രമീകരണത്തിന് കീഴിൽ ധാരണ മോശമായതായി കണ്ടെത്തി. അത്, അവസാന വാക്കിലേക്ക് വേഗത്തിൽ എത്തുന്നതിനെ മാത്രം വിജയമായി നിർവചിക്കുന്നതിനുപകരം, പാഠത്തിലൂടെ കടന്നുപോകുന്നതും അത് മനസ്സിലാക്കുന്നതും തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയുന്നതിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. ഷോട്ടർ എന്നിവർ, 2014

പാഠം അപരിചിതമോ മറ്റൊരു ഭാഷയിലോ ആണെങ്കിലോ?

രണ്ടാം ഭാഷയിലെ വായന പ്രാവീണ്യത്തെയും ഭാഷയോടുള്ള സമ്പർക്കത്തെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. വാക്ക് ആവൃത്തി പ്രഭാവങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഗവേഷണം കാണിക്കുന്നത് ഭാഷാനുഭവം സംസ്കരണ ആവശ്യകതകളെ മാറ്റുന്നു എന്നാണ്. പദസമ്പത്ത് അറിവ് ഒരു പാഠത്തിന്റെ എത്ര ഭാഗം മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും എന്നതിനെയും സ്വാധീനിക്കുന്നു; അതിനാൽ ഒരേ വാക്കെണ്ണം വ്യത്യസ്ത വായനക്കാരിൽനിന്ന് വളരെ വ്യത്യസ്തമായ പ്രയത്നം ആവശ്യപ്പെട്ടേക്കാം. വിറ്റ്ഫോർഡ് എന്നിവർ, 2012 നേഷൻ, 2006 ബ്രിസ്ബേർട്ട് എന്നിവർ, 2016

പ്രായവും ലിംഗവും വ്യത്യസ്തമായ സമയവിഹിതം ന്യായീകരിക്കുന്നുണ്ടോ?

കുട്ടികൾ, പ്രായമായ മുതിർന്നവർ, രണ്ടാം ഭാഷാ വായനക്കാർ എന്നിവർക്ക് കുറഞ്ഞ നിരക്കുകൾ അവലോകനം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു; എന്നാൽ ഒരൊറ്റ മുതിർന്നവരുടെ ശരാശരി വ്യക്തിപരമായ പ്രായാനുസൃത മാനദണ്ഡമല്ല. പല പഠനങ്ങളിലും വിദ്യാസമ്പന്നരായ പങ്കാളികൾ—പലപ്പോഴും വിദ്യാർത്ഥികൾ—ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു. ഈ തെളിവുകളിൽനിന്ന് 1,000 വാക്കുകളുള്ള ഒരു പാഠത്തിലേക്ക് ചേർക്കാൻ ലിംഗാടിസ്ഥാനത്തിൽ സാർവത്രികവും സമർത്ഥിക്കാവുന്നതുമായ ഒരു സെക്കൻഡ് സംഖ്യയുമില്ല. ബ്രിസ്ബേർട്ട്, 2019

ഭാഷകൾക്കിടയിൽ വാക്കുകൾ തുല്യമായ വിവര യൂണിറ്റുകളല്ല. വാക്കുകളുടെ നീളം, രൂപഘടന, ലിപിവ്യവസ്ഥകൾ എന്നിവയിലെ വ്യത്യാസങ്ങൾ ഭാഷകൾക്കിടയിലുള്ള WPM താരതമ്യം ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതാക്കുന്നു. ബഹുഭാഷാ വായനക്കാരനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, കുറഞ്ഞ WPM-നെ താഴ്ന്ന പൊതുകഴിവായി വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിനുപകരം ഒരേ ഭാഷയിലെ സമാന ജോലികൾ തമ്മിൽ താരതമ്യം ചെയ്യുക. ബ്രിസ്ബേർട്ട്, 2019 ക്ലിഫ്റ്റൺ എന്നിവർ, 2015

ഈ ഏകദേശകണക്ക് കൂടുതൽ ഉപയോഗപ്രദമാക്കാൻ എന്തു ചെയ്യാം?

സമാനമായ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഒരു അപരിചിത പാഠം വായിക്കാൻ എത്ര സമയമെടുക്കുന്നു എന്ന് അളന്ന്, നിങ്ങൾ എന്തെല്ലാം മനസ്സിലാക്കി എന്ന് പരിശോധിക്കുക. നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം സമാന-ജോലി നിരക്ക് ജനസംഖ്യാ ശരാശരിയെക്കാൾ സമയക്രമീകരണത്തിന് ഉപയോഗപ്രദമായേക്കാം; എന്നിരുന്നാലും ഒരു ചെറിയ സാമ്പിൾ ഇപ്പോഴും അസ്ഥിരമാണ്. വായനയ്ക്കു മാത്രമുള്ള സമയം ഇടവേളകൾ, അടയാളപ്പെടുത്തൽ, കുറിപ്പെഴുത്ത് എന്നിവയിൽനിന്ന് വേർതിരിച്ചുവയ്ക്കുക. ഇത് ആസൂത്രണത്തിനുള്ള കണക്കുകൂട്ടലാണ്; സാധുത തെളിയിച്ച രോഗനിർണ്ണയ വിലയിരുത്തലല്ല. ബ്രിസ്ബേർട്ട്, 2019

വേഗത്തിൽ വായിക്കൽ അവലോകനം കണ്ടെത്തുന്നത്, വലിയ വേഗവർധന സാധാരണയായി ധാരണ വിട്ടുകൊടുക്കുന്നു എന്നാണ്; ഉപരിതല വായന മറ്റൊരു ലക്ഷ്യത്തിന് ഉതകുമെങ്കിലും പൂർണ്ണ ധാരണയ്ക്ക് തുല്യമല്ല. ഉദ്ദേശ്യം ഒരു വസ്തുത കണ്ടെത്തുക മാത്രമാണെങ്കിൽ, വേഗത്തിലുള്ള ഒറ്റനോട്ടം ഉചിതമായേക്കാം. ഉദ്ദേശ്യം പഠനമാണെങ്കിൽ, അർത്ഥം പരിശോധിക്കാനുള്ള അധികസമയം കണക്കിൽ ഉൾപ്പെടുത്തണം. റെയ്നർ എന്നിവർ, 2016

ഒരു കളിയോ പ്രത്യേക ടൈമറോ വായനക്കാരെ കൂടുതൽ ബുദ്ധിമാന്മാരാക്കുന്നു എന്ന് ഉദ്ധരിച്ച ഒരു പഠനവും സ്ഥാപിക്കുന്നില്ല. അളക്കാനാകുന്നത്, നിർദ്ദിഷ്ട നിർദ്ദേശങ്ങൾക്ക് കീഴിൽ ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട പാഠത്തിലുള്ള പ്രകടനമാണ്; അതിൽ വേഗതയ്ക്കൊപ്പം ധാരണയും പരിഗണിക്കണം. റെയ്നർ എന്നിവർ, 2016 ഷോട്ടർ എന്നിവർ, 2014