Būtiskākie pierādījumi un skaitļi
| Uzdevums | Nepieciešamais salīdzinājums | Ko tieši nozīmē augsts rezultāts |
|---|---|---|
| 1-atpakaļ | Pašreizējais elements pret iepriekšējo | Laba veiktspēja saskaņā ar šo noteikumu |
| 2-atpakaļ | Pašreizējais elements pret to, kas bija divas pozīcijas iepriekš | Laba informācijas atjaunināšana un atbilstības noteikšana šajā uzdevumā |
| 3-atpakaļ | Pašreizējais elements pret to, kas bija trīs pozīcijas iepriekš | Veiktspēja pie lielākas nobīdes un noteikta laika ierobežojuma |
Skaitlis norāda nobīdi secībā. Tas vienkārši nenorāda kopējo elementu skaitu, ko cilvēks spēj paturēt atmiņā, jo uzdevumā vajadzīga arī nepārtraukta uzraudzība, informācijas atjaunināšana un atbildēšana. Ouena un kolēģu neiroattēlveidošanas pārskatā aplūkotas vairākas versijas, kas atšķiras pēc stimulu identitātes, atrašanās vietas un verbālā vai neverbālā satura. Owen et al., 2005
Kāpēc to sauc par darba atmiņas uzdevumu
Darba atmiņas teorijas aplūko informācijas paturēšanu pieejamā stāvoklī, vienlaikus to izmantojot vai atjauninot. N-atpakaļ procedūra iesaista daļu no šī plašā procesu kopuma. Šis apzīmējums nenozīmē, ka visos darba atmiņas uzdevumos mēra pilnīgi vienādas spējas vai vienādi apvieno informācijas glabāšanu un kontroli. Baddeley, 2012 Cowan, 2001
Piemēram, sarežģītā diapazona uzdevumos informācijas iegaumēšana tiek apvienota ar vēl vienu apstrādes prasību, un parasti tiek lūgts informāciju atsaukt atmiņā. To metodoloģiskajā pārskatā aprakstīta no nepārtrauktas atpazīšanas n-atpakaļ uzdevumā atšķirīga struktūra. Kopīgs apzīmējums nevar aizstāt pierādījumus par to, kā savstarpēji saistīti rezultāti. Conway et al., 2005
Vai n-atpakaļ tests var aizstāt atmiņas diapazona testu?
Redika un Lindsijas metaanalīzē konstatētas vājas korelācijas starp n-atpakaļ un sarežģītā diapazona uzdevumiem, kā arī atšķirības starp pētījumiem. Secināts, ka šos rādītājus nevar izmantot kā savstarpēji aizvietojamus. Tāpēc vājš rezultāts vienā uzdevumā un augsts otrā automātiski nenozīmē pretrunu vai to, ka vienam no rezultātiem jābūt nepatiesam. Redick et al., 2013
Kas to ietekmē?
Precizitāte ir atkarīga no vairāk nekā nobīdes
Stimula ilgums, atbildes termiņš, mērķa elementu biežums un kļūdainu trauksmju uzskaite maina grūtības pakāpi. Vienmēr nošķiriet atbilstību noteikšanu no biežas taustiņa nospiešanas. Rezultātā jāņem vērā gan pareizi pamanītie mērķi, gan kļūdainās atbildes, nevis tikai n līmenis. N-atpakaļ pētījumos izmantoto metožu daudzveidība ir viens no iemesliem, kāpēc dažādu versiju līmeņus nevar uzskatīt par universālām normām. Owen et al., 2005 Redick et al., 2013
Arī vecuma un dzimuma salīdzinājumiem nepieciešama vienāda procedūra un piemērota izlase. Šie pārskati nenosaka universālu labu līmeni katram vecumam tiešsaistes adaptīvajā spēlē. Šāda līmeņa noteikšana radītu lielāku precizitātes iespaidu, nekā pierādījumi pamato. Redick et al., 2013 Conway et al., 2005
Ko liecina uzlabojumi pēc treniņa?
N-atpakaļ treniņa metaanalīzē nošķirta pārnese uz radniecīgiem uzdevumiem no pārneses uz attālākiem rezultātiem. Plašākā darba atmiņas treniņu pārskatā, izmantojot atbilstošus salīdzinājumus, nav atrasti pārliecinoši pierādījumi par vispārēju tālās pārneses ieguvumu. Tāpēc uzlabojumi n-atpakaļ uzdevumā liecina par pārbaudītās prasmes apgūšanu, nevis par pierādītu vispārējā intelekta pieaugumu. Soveri et al., 2017 Melby-Lervåg et al., 2016
Uzticamība ir atsevišķa prasība. Uzdevums var iesaistīt nozīmīgu procesu un uzrādīt uzticamu grupas efektu, vienlaikus nenodrošinot pietiekami stabilu atsevišķu cilvēku ranžējumu. Uzticamības paradoksa pētījumi brīdina īsas spēles rezultātu neuztvert kā nemainīgu personības īpašību. Hedge et al., 2017
Lai sekotu līdzi saviem rezultātiem, nemainiet versiju, laika ierobežojumus un vērtēšanas kārtību, kā arī sekojiet kļūdām līdzās pareizajām atbildēm. Ja maināt stimulu veidus vai pārejat uz adaptīvu versiju, atzīmējiet, ka ir mainīta mērīšanas metode. Skaidrs uzdevuma apraksts ir informatīvāks par apgalvojumu, ka viens skaitlis raksturo visu darba atmiņu. Owen et al., 2005 Redick et al., 2013
Izmēģiniet saistīto bezmaksas testu
N-atpakaļ tests
Izmēģiniet n-atpakaļ testu, lai pieredzētu informācijas atjaunināšanu un elementu salīdzināšanu noteiktā nobīdē. Izlasiet norādījumus par rezultātu aprēķināšanu un salīdziniet tikai līdzvērtīgus mēģinājumus. Rezultāts raksturo sniegumu šajā uzdevumā, nevis nosaka IQ vai universālu atmiņas ietilpību.
Bieži uzdotie jautājumi
Vai 3-atpakaļ nozīmē, ka varu atcerēties tikai trīs lietas?
Nē. Skaitlis norāda salīdzināšanas nobīdi, bet rezultātu ietekmē arī uzraudzība un informācijas atjaunināšana. Owen et al., 2005
Vai n-atpakaļ tests ir tas pats, kas skaitļu virknes garuma tests?
Nē. Metaanalīzē secināts, ka diapazona un n-atpakaļ uzdevumi nav savstarpēji aizvietojami darba atmiņas mērījumi. Redick et al., 2013
Vai uzlabojums pierāda, ka mans IQ ir pieaudzis?
Pētījumi par treniņiem neapstiprina šādu secinājumu. Uzdevuma apguve un plašāka pārnese jāvērtē atsevišķi. Soveri et al., 2017 Melby-Lervåg et al., 2016
Avoti
- Owen et al. (2005). N-atpakaļ darba atmiņas paradigma: normatīvo funkcionālās neiroattēlveidošanas pētījumu metaanalīze.
- Redick et al. (2013). Sarežģītā diapazona un n-atpakaļ darba atmiņas mērījumi: metaanalīze.
- Cowan (2001). Maģiskais skaitlis 4 īstermiņa atmiņā: garīgās glabāšanas ietilpības pārskatīšana.
- Baddeley (2012). Darba atmiņa: teorijas, modeļi un strīdus jautājumi.
- Conway et al. (2005). Darba atmiņas diapazona uzdevumi: metodoloģisks pārskats un lietotāja rokasgrāmata.
- Soveri et al. (2017). Darba atmiņas treniņš atkārtoti izvērtēts: n-atpakaļ treniņu pētījumu daudzlīmeņu metaanalīze.
- Melby-Lervåg et al. (2016). Darba atmiņas treniņš neuzlabo sniegumu intelekta vai citu attālās pārneses rādītāju testos.
- Hedge et al. (2017). Uzticamības paradokss: kāpēc stabili kognitīvie uzdevumi nenodrošina uzticamas individuālās atšķirības.