Būtiskākie pierādījumi un skaitļi
| Variants | Uzraugāmā informācija | Vērtēšanas detaļas, kas jāsaglabā |
|---|---|---|
| Vienkāršais vizuālais N-atpakaļ tests | Viena vizuālo objektu identitātes vai atrašanās vietas plūsma | Sakritības, kļūdaini trauksmes signāli un reakcijas laiks |
| Vienkāršais audiālais N-atpakaļ tests | Viena skaņu plūsma | Skaņas atskaņošana un atbildes noteikumi |
| Dubultais N-atpakaļ tests | Divas plūsmas paralēli | Atsevišķu plūsmu un apvienotās vērtēšanas noteikumi |
N-atpakaļ pētījumos izmantoti daudzi varianti, nevis viena standarta spēle. Owen un kolēģi nošķir identitātes, atrašanās vietas un satura atšķirības, savukārt treniņu metaanalīzē aplūkotas dažādas treniņa pieejas un iznākumi. Šo uzbūves atšķirību dēļ ar n līmeni vien nepietiek, lai pilnībā raksturotu sniegumu. Owen et al., 2005 Soveri et al., 2017
Kādas papildu prasības rada dubultais N-atpakaļ tests?
Divu plūsmu uzraudzīšana prasa tās saskaņot, taču precīzās grūtības ir atkarīgas no plūsmu laika un vērtēšanas. Viena uzdevuma rezultātu nevar pamatoti reizināt ar divi vai atņemt noteiktu līmeņu skaitu, lai novērtētu rezultātu dubultajā testā. Darba atmiņas teorijā aplūkoti vairāki reprezentācijas veidi un vadības procesi, nevis viens visiem uzdevumiem kopīgs vietu skaits. Baddeley, 2012 Cowan, 2001
Šī atšķirība arī izskaidro, kāpēc pēc viena ciparu virknes atmiņas rezultāta nevar noteikt, kurš variants kādam šķitīs vieglāks. Atmiņas tvēruma pārbaudēs ir atšķirīgas atsaukšanas un informācijas apstrādes prasības, un metaanalīze, kurā salīdzināts N-atpakaļ tests un sarežģītas atmiņas tvēruma uzdevumi, neļauj tos uzskatīt par savstarpēji aizvietojamiem. Conway et al., 2005 Redick et al., 2013
Vai dubultais N-atpakaļ tests ir zinātniski labāks?
Lai atbildētu, jānosaka, kādu iznākumu vērtē: labāku sniegumu trenētajā uzdevumā, pārnesi uz citu atmiņas uzdevumu vai vispārējās spriešanas spēju uzlabojumu — tie ir atšķirīgi rādītāji. Treniņu metaanalīzē šie iznākumi ir nošķirti. Prasīgāks vai sarežģītāks treniņš pats par sevi neliecina par lielāku vispārēju ieguvumu. Soveri et al., 2017
Kas to ietekmē?
Ko ļauj secināt pierādījumi par pārnesi?
Var uzlaboties sniegums radniecīgos uzdevumos, īpaši tad, ja pārbaude līdzinās treniņam. Plašākā darba atmiņas pārskatā secināts, ka apgalvojumi par ietekmi uz intelektu vai citiem tālas pārneses iznākumiem kļūst mazāk pārliecinoši, ja tos salīdzina ar atbilstošām kontroles grupām. Šie rezultāti neļauj solīt, ka dubultais N-atpakaļ tests padarīs cilvēku kopumā gudrāku. Melby-Lervåg et al., 2016 Soveri et al., 2017
Tas arī nenozīmē, ka spēles apgūšana ir bezjēdzīga. Cilvēks var iemācīties labāk ievērot noteikumus, pievērst uzmanību stimuliem un atbildēt precīzi. Zinātniski pamatots apraksts attiecas uz pierādīto sniegumu konkrētajā uzdevumā vai uz rūpīgi izmērītu pārnesi uz līdzīgiem uzdevumiem. Soveri et al., 2017
Kāpēc tiešsaistes līmeņi neveido kopīgu skalu
Stimulu temps, mērķu proporcijas, pielāgošanas sliekšņi, maldinošie stimuli un atbildes laika ierobežojumi var atšķirties. Lēnāks dubultais uzdevums var izvirzīt citas prasības nekā ātrāks vienkāršais uzdevums. Ja procedūras un kalibrācija nav vienādas, vienādi n apzīmējumi nenozīmē vienādas spējas, un tie neveido reprezentatīvas normas pēc vecuma un dzimuma. Owen et al., 2005 Redick et al., 2013
Uzticamība jāmēra arī konkrētajam rezultātam, jo īpaši atšķirībai starp variantiem. Pētījumi par uzticamības paradoksu parāda, kāpēc eksperimentā robusti uzdevumi tomēr var sniegt trokšņainus individuālo atšķirību mērījumus. Vienreiz sasniegtu līmeni nevajadzētu uzskatīt par nemainīgu darba atmiņas raksturojumu. Hedge et al., 2017
Ja neformāli salīdzini variantus, ņem vērā to detaļas un seko līdzi pareizajām atbildēm un kļūdainiem trauksmes signāliem. Uztver izvēli un progresu kā konkrētajam uzdevumam raksturīgus. Pierādījumi nenosaka vienu visiem piemērotu n līmeni, garantētu treniņa devu vai pārrēķinu no snieguma dubultajā uzdevumā uz IQ. Conway et al., 2005 Melby-Lervåg et al., 2016
Izmēģiniet saistīto bezmaksas testu
N-atpakaļ tests
Izmēģini N-atpakaļ testu un seko lapā aprakstītajam variantam. Ja izmanto atsevišķu dubultā N-atpakaļ testa versiju, reģistrē tās rezultātus atsevišķi, neuzskatot n apzīmējumus par vienotu skalu. Helibrain uzdevums nepierāda plašus treniņa ieguvumus.
Bieži uzdotie jautājumi
Vai dubultais 2-atpakaļ tests ir tas pats, kas vienkāršais 4-atpakaļ tests?
Nē. Skaitlis norāda aizturi; papildu plūsma maina saskaņošanas prasības, nevis vienkārši divkāršo aizturi. Owen et al., 2005
Vai dubultais N-atpakaļ tests uzlabos sniegumu visos atmiņas uzdevumos?
Pārskatos nošķirta uzdevuma apguve, pārnese uz radniecīgiem uzdevumiem un tāla pārnese. Augstāks treniņa rezultāts nepierāda vispārēju uzlabojumu. Soveri et al., 2017 Melby-Lervåg et al., 2016
Kuru variantu izmantot IQ mērīšanai?
Neviens variants nenodrošina tiešu, validētu IQ pārrēķinu no n līmeņa. Dažādi darba atmiņas uzdevumi nav savstarpēji aizvietojami. Redick et al., 2013
Avoti
- Owen et al. (2005). Darba atmiņas N-atpakaļ paradigma: normatīvo funkcionālās neiroattēlveidošanas pētījumu metaanalīze.
- Redick et al. (2013). Sarežģītas atmiņas tvēruma un N-atpakaļ darba atmiņas mērījumi: metaanalīze.
- Cowan (2001). Maģiskais skaitlis 4 īstermiņa atmiņā: garīgās uzglabāšanas ietilpības pārskatīšana.
- Baddeley (2012). Darba atmiņa: teorijas, modeļi un pretrunas.
- Conway et al. (2005). Darba atmiņas tvēruma uzdevumi: metožu pārskats un lietotāja rokasgrāmata.
- Soveri et al. (2017). Darba atmiņas treniņš atkārtoti izvērtēts: N-atpakaļ treniņu pētījumu daudzlīmeņu metaanalīze.
- Melby-Lervåg et al. (2016). Darba atmiņas treniņš neuzlabo sniegumu intelekta vai citu tālas pārneses mērījumu testos.
- Hedge et al. (2017). Uzticamības paradokss: kāpēc robusti kognitīvie uzdevumi nenodrošina uzticamus individuālo atšķirību mērījumus.