Būtiskākie pierādījumi un skaitļi
| Iznākums | Kas tiek mērīts | Kāpēc tas atšķiras |
|---|---|---|
| Laiks līdz atgriešanās brīdim pie uzdevuma | Ietver pa vidu paveikto darbu un pieņemtos lēmumus | Tas nav nepārtraukts laiks, kurā cilvēks nespēj koncentrēties |
| Atsākšanas aizkave | Laiks līdz uzdevuma atsākšanai pēc pārtraukuma beigām | Tā ir atkarīga no uzdevuma un mērķu atcerēšanās |
| Uzmanības atlikums | Iepriekšējā uzdevuma ietekme, kas saglabājas pēc pārslēgšanās | Tas var ietekmēt sniegumu bez noteikta laika ierobežojuma |
Lauka pētījumā aplūkota darba organizācija, nevis universāla fizioloģiskā atjaunošanās. Pirms atgriešanās pie pārtrauktā uzdevuma cilvēks var paveikt citus darbus. Ja pagājušo laiku interpretē kā nepārtrauktu nespēju koncentrēties, tiek mainīts tas, kas tika mērīts. Mark et al., 2005
Ko rāda laboratoriskie pētījumi par uzdevuma atsākšanu?
Traftons un kolēģi salīdzināja tūlītēju pārtraukumu ar situāciju, kurā dalībnieki tika brīdināti un varēja sagatavoties astoņas sekundes pirms pārtraukuma sākuma. Dalībnieki, kuri saņēma brīdinājumu, sagatavojās vairāk un atsāka darbu ātrāk. Tas liecina, ka nozīme ir iepriekšējai sagatavošanai un sākotnējā mērķa atcerēšanās spējai, nevis vienam nemainīgam atjaunošanās laikam. Trafton et al., 2003
Altmaņa un Traftona modelī aprakstīts, kā mērķa aktivizēšana un atsaukšana atmiņā var ietekmēt darba atsākšanu. Leroja eksperimentos pētīts uzmanības atlikums, kad cilvēki pārtrauc nepabeigtu darbu, lai pievērstos citam. Šie skaidrojumi attiecas uz saistītiem, bet atšķirīgiem procesiem, tāpēc to mērījumus nevajadzētu apvienot vienā universālā minūšu aprēķinā. Altmann et al., 2002 Leroy, 2009
Vai cilvēki spēj kompensēt pārtraukumus?
Marka un kolēģu eksperimentā dalībnieki, kuru darbs tika pārtraukts, uzdevumus paveica ātrāk, un darba kvalitāte neatšķīrās, taču viņi ziņoja par lielāku stresu, neapmierinātību, laika spiedienu un piepūli. Tātad ātrāka uzdevumu izpilde nepierāda, ka pārtraukumi ir nekaitīgi. Tas ir vēl viens iemesls, kāpēc ar vienu produktivitātes rādītāju nepietiek. Mark et al., 2008
Kas to ietekmē?
Vai visi pārtraukumi ir vienādi?
Nē. Plānotai atpūtas pauzei un negaidītai prasībai pievērsties citam uzdevumam var būt atšķirīgs mērķis un slodze. Īso pārtraukumu metaanalīzē konstatēti nelieli ieguvumi možumam un noguruma mazināšanai, bet vidējā ietekme uz sniegumu nav skaidra. Tā nepierāda, ka katrs pārtraukums ir atjaunojošs vai ka ikviena pauze rada vienādas pārslēgšanās izmaksas. Albulescu et al., 2022
Arī ilgstošas uzmanības noturība laika gaitā svārstās. Šo svārstību pētījumi neliecina, ka cilvēks vai nu ir pilnībā koncentrējies, vai arī noteiktu laiku vispār nespēj pievērsties darbam. Svarīgi ir tas, kāds uzdevums tiek veikts un kāds snieguma rādītājs tiek aplūkots. Esterman et al., 2013
Ko reāli var mainīt?
Ja situācija to ļauj, skaidra norāde par nākamo soli atbilst pētījumiem par uzdevuma atsākšanu. Eksperimentālais pamatojums attiecas uz sagatavošanos pirms pārtraukuma; tas negarantē, ka viena piezīme novērsīs visas pārslēgšanās izmaksas reālajā dzīvē. Šis secinājums jāizsaka piesardzīgi. Trafton et al., 2003 Altmann et al., 2002
Vērojot savu pieredzi, nošķiriet laiku, kas pavadīts prom no uzdevuma, no laika, kas vajadzīgs, lai to atsāktu. Pierakstiet, kāds bija pārtraukums, vai sākotnējais uzdevums bija nepabeigts un kāds iznākums jums ir svarīgs. Citādi ilgu laika sprīdi var kļūdaini uzskatīt par ilgu kognitīvās atjaunošanās periodu, lai gan pa to laiku ir paveikts cits darbs. Mark et al., 2005 Leroy, 2009
Ko var parādīt spēle ar uzdevumu pārslēgšanu?
Kontrolēts pārslēgšanās uzdevums var ilustrēt izmaksas, ko rada noteikumu maiņa. Tas nevar pārvērst īsu, laboratorijas apstākļiem līdzīgu atšķirību darba produktivitātes zudumā, kas izteikts minūtēs. Pētījumi par mērījumu uzticamību arī brīdina īsu atšķirību rādītāju neuzskatīt par nemainīgu individuālu īpašību. Hedge et al., 2017
Pierādījumi liecina, ka pārtraukuma konteksts ir svarīgs. Tie neattaisno automātisku 23 minūšu zuduma attiecināšanu uz katru paziņojumu, sarunu vai plānotu pauzi neatkarīgi no tā, ko cilvēks dara pēc tam. Mark et al., 2005 Trafton et al., 2003
Izmēģiniet saistīto bezmaksas testu
Uzdevumu pārslēgšanas tests
Izmēģiniet uzdevumu pārslēgšanas testu, lai pieredzētu, kā ir pārmaiņus ievērot dažādus noteikumus. Tas mēra sniegumu šajā uzdevumā, nevis to, cik minūšu zaudējat pēc pārtraukuma darbā. Salīdzinot spēli ar savu ikdienu, paturiet prātā šo atšķirību.
Bieži uzdotie jautājumi
Vai 23 minūšu skaitlis ir universāli patiess?
Nē. Atgriešanās pie uzdevuma, tā atsākšana un konkrēta snieguma rādītāja atgūšana ir atšķirīgi iznākumi. Mark et al., 2005 Trafton et al., 2003
Vai sagatavošanās pirms pārtraukuma var palīdzēt?
Kontrolētā pētījumā pēc astoņu sekunžu brīdinājuma, kas deva iespēju sagatavoties, darbs tika atsākts ātrāk. Ieguvuma apmērs reālajā dzīvē nav garantēts. Trafton et al., 2003
Vai plānotas pauzes traucē koncentrēties?
Pētījumos par īsām pauzēm konstatēti nelieli ieguvumi noguruma mazināšanai un možumam, bet to kopējā ietekme uz sniegumu ir mazāk skaidra. Plānotas pauzes nevajadzētu pielīdzināt visiem pārtraukumiem. Albulescu et al., 2022
Avoti
- Mark et al. (2005). Vai neviens uzdevums netika pamests novārtā?.
- Trafton et al. (2003). Sagatavošanās pārtrauktā uzdevuma atsākšanai: iepriekšēja mērķa iegaumēšanas un retrospektīvas atkārtošanas ietekme.
- Altmann et al. (2002). Mērķu atmiņa: uz aktivizāciju balstīts modelis.
- Leroy (2009). Kāpēc ir tik grūti paveikt savu darbu? Uzmanības atlikuma radītais izaicinājums, pārslēdzoties starp darba uzdevumiem.
- Mark et al. (2008). Pārtraukta darba izmaksas: lielāks ātrums un stress.
- Albulescu et al. (2022). “Dodiet man atpūtu!” Sistemātisks pārskats un metaanalīze par īso pārtraukumu efektivitāti labklājības un snieguma uzlabošanā.
- Esterman et al. (2013). Iedziļinājies vai aizdomājies? Uzvedības un neirālās svārstības ilgstošas uzmanības laikā.
- Hedge et al. (2017). Uzticamības paradokss: kāpēc uzticami kognitīvie uzdevumi nedod uzticamus individuālo atšķirību mērījumus.