Būtiskākie pierādījumi un skaitļi
| Skaitlis | Ko tas raksturo | Svarīgs ierobežojums |
|---|---|---|
| 1.5% | Iedzimta amūzija, kas ietekmē augstuma uztveri, atbilstoši pētījuma kritērijiem | Atkarīgs no skrīninga un klasifikācijas noteikumiem |
| Ap 20,000 dalībnieku | Pētījuma sākotnējās tiešsaistes izlases apmērs | Ne visi dalībnieki tika iekļauti katrā gala analīzē |
| Agrākais 4% aprēķins | Agrāks aprēķins, kas balstīts vienā testā un ko apspriež autori | Tas nav universāls pašreizējais diagnožu biežums |
Pētījumā par izplatību izmantoti vairāki objektīvi uzdevumi un anketa. Tā galvenā atziņa ir tāda, ka zems rezultāts vienā muzikālā uzdevumā pats par sevi nav pamats klasificēt cilvēku kā tādu, kam ir iedzimta amūzija. Izlases lielums ir aptuvens, jo dalībnieku piesaiste, izslēgšana un grupas, kas piedalījās konkrētās analīzēs, atšķīrās. Peretz et al., 2017
Ko šeit nozīmē iedzimta amūzija?
Pētījumā aplūkotas mūža garumā pastāvošas grūtības ar noteiktiem mūzikas apstrādes aspektiem, ko nevar vienkārši izskaidrot ar dzirdes zudumu vai vispārēju kognitīvu spēju traucējumu. Sākotnējā gadījuma aprakstā un grupas pētījumā minēti detalizēti novērtējumi, nevis pielīdzināta nepatika pret mūziku vai neprecīza dziedāšana šim stāvoklim. Peretz et al., 2002 Ayotte et al., 2002
Monreālas baterijā tiek novērtēti vairāki mūzikas aspekti. Tās izstrādātāji un vēlākā Monreālas protokola autori uzsver, ka testi ir daļa no skrīninga un novērtēšanas procesa, nevis patstāvīga tiešsaistes diagnoze. Patērētājiem paredzēta augstuma uztveres spēle automātiski nav pielīdzināma šim protokolam. Peretz et al., 2003 Vuvan et al., 2017
Kāpēc pašvērtējums var maldināt
Cilvēki ar apzīmējumu “nav muzikālās dzirdes” ikdienā domā dažādas pieredzes. Pārliecība par savām spējām, dziedāšana un augstuma atšķirību uztvere nav viens un tas pats mērījums. Izplatības aplēsi, kas balstīta konkrētā pētnieciskā definīcijā, nevar attiecināt uz ikvienu, kurš saka, ka neprot dziedāt. Apvienotie kritēriji pētījumā ir būtiski tieši tāpēc, ka ikdienā lietotais apzīmējums ir plašs. Peretz et al., 2017 Vuvan et al., 2017
Kas to ietekmē?
Vai grūtības ar augstuma uztveri un ritmu ir viens un tas pats?
Ne vienmēr. Phillips-Silver un kolēģi apraksta gadījumu, kad cilvēkam bija grūtības uztvert takti, parādot, ka grūtības sinhronizēties ar takti nav tas pats, kas traucēta melodiskā augstuma apstrāde. Pārskatā par sinhronizāciju arī uzsvērts, ka ritma uztvere un kustību koordinācija ietver vairākus komponentus. Grūtības vienā apakšuzdevumā nenozīmē nespēju visās mūzikas jomās. Phillips-Silver et al., 2011 Repp et al., 2013
Vai vecums un dzimums ļauj noteikt personisko varbūtību?
Pētījumā par izplatību pēc izmantotajiem kritērijiem konstatēts nedaudz lielāks sieviešu īpatsvars, taču tas neveido individuālu diagnostikas noteikumu. Aplēsi joprojām nosaka dalībnieku atlases un klasifikācijas procedūra. Lai vienu procentu attiecinātu uz citu vecuma grupu vai nejaušu tiešsaistes auditoriju, būtu vajadzīgi papildu pierādījumi. Peretz et al., 2017
Ko no testa var reāli uzzināt?
Var novērot sniegumu, izmantojot konkrētās skaņas, atbildes noteikumus un ierīci. Atkārtotas grūtības var būt vērts izprast plašākā kontekstā, taču īss rezultāts nevar nošķirt visus iespējamos kļūdu cēloņus vai apstiprināt mūža garumā pastāvošu stāvokli. Monreālas protokolā skaidri norādīts, ka pat atzītas mūzikas testu baterijas ir tikai skrīninga procesa posmi. Vuvan et al., 2017
Mērījuma uzticamība ir atsevišķs jautājums no tā, vai eksperimentālais uzdevums ir īsts. Plašāka psihometrikas literatūra parāda, kāpēc grupas līmenī novērota ietekme negarantē, ka īsa testa rezultāts ļauj stabili sarindot atsevišķus cilvēkus. Šis princips pamato piesardzību, nenoliedzot cilvēka paša pieredzi ar grūtībām mūzikā. Hedge et al., 2017
Nevienā no citētajiem pētījumiem nav pierādīts, ka šī spēle izārstē iedzimtu amūziju vai ka īsa vingrinājumu programma to novērsīs. Noderīgākais secinājums ir rūpīgi definēta izplatības aplēse un izpratne par to, ko mēra dažādi muzikāli uzdevumi. Peretz et al., 2017 Vuvan et al., 2017
Izmēģiniet saistīto bezmaksas testu
Mūzikas dzirdes tests
Izmēģiniet mūzikas dzirdes testu, lai izpētītu augstuma atšķirību uztveri un ritma atkārtošanu. Interpretējot rezultātus, aplūkojiet katru apakšuzdevumu atsevišķi. Tas nav Monreālas diagnostikas protokols, un zems rezultāts nepierāda iedzimtu amūziju vai dzirdes zudumu.
Bieži uzdotie jautājumi
Vai slikta dziedāšana nozīmē, ka man nav muzikālās dzirdes?
Pētījumos izmantotā definīcija nenozīmē, ka šīs lietas ir līdzvērtīgas. Dziedāšanas prasmes un muzikālā uztvere jānovērtē atšķirīgi. Vuvan et al., 2017
Kurš skaitlis ir pareizs: 1.5% vai 4%?
Tie attiecas uz atšķirīgām metodēm un pierādījumiem. Plašajā pētījumā, izmantojot apvienotos kritērijus, norādīti 1.5%, un tajā apspriests arī agrākais 4% aprēķins. Peretz et al., 2017
Vai vājš ritma izjūtas rezultāts pierāda, ka slikti uztveru skaņas augstumu?
Nē. Gadījuma aprakstā par grūtībām uztvert takti un literatūrā par sinhronizāciju ir nošķirti dažādi muzikālā snieguma komponenti. Phillips-Silver et al., 2011 Repp et al., 2013
Avoti
- Peretz et al. (2017). Iedzimtas amūzijas izplatība.
- Vuvan et al. (2017). Monreālas protokols amūzijas noteikšanai.
- Peretz et al. (2002). Iedzimta amūzija.
- Peretz et al. (2003). Mūzikas traucējumu veidi.
- Ayotte et al. (2002). Iedzimta amūzija.
- Phillips-Silver et al. (2011). Piedzimis dejot, bet nespēj uztvert takti: jauns iedzimtas amūzijas veids.
- Repp et al. (2013). Sensorimotorā sinhronizācija: neseno pētījumu pārskats (2006–2012).
- Hedge et al. (2017). Uzticamības paradokss: kāpēc stabilu kognitīvo uzdevumu rezultāti nedod uzticamas individuālās atšķirības.