ການກັບມາຈອດຈໍ່ຄືນຫຼັງຖືກຂັດຈັງຕ້ອງໃຊ້ເວລາ 23 ນາທີແທ້ບໍ່?

ການສຶກສາພາກສະໜາມນີ້ກວດເບິ່ງການຈັດລະບຽບວຽກ, ບໍ່ແມ່ນການຣີເຊັດທາງສະລີລະວິທະຍາແບບສາກົນ. ຄົນໜຶ່ງອາດເຮັດວຽກອື່ນກ່ອນກັບມາເຮັດວຽກທີ່ຖືກຂັດຈັງ. ການຕີຄວາມເວລາທີ່ຜ່ານໄປນັ້ນວ່າເປັນຄວາມບໍ່ສາມາດຈອດຈໍ່ໄດ້ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ ຈະປ່ຽນສິ່ງທີ່ຖືກວັດແທກ. Mark et al., 2005

ການຄົ້ນຄວ້າເລື່ອງການກັບມາເຮັດວຽກໃນຫ້ອງທົດລອງສະແດງໃຫ້ເຫັນຫຍັງ?

Trafton ແລະ ນັກຄົ້ນຄວ້າຄົນອື່ນໆ ໄດ້ປຽບທຽບການຂັດຈັງແບບທັນທີກັບສະພາບການເຕືອນທີ່ໃຫ້ເວລາແປດວິນາທີກ່ອນການຂັດຈັງເລີ່ມຕົ້ນ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ໄດ້ຮັບການເຕືອນໄດ້ກຽມພ້ອມຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະ ກັບມາໄວຂຶ້ນ. ສິ່ງນີ້ສະໜັບສະໜູນບົດບາດຂອງການກຽມພ້ອມລ່ວງໜ້າ ແລະ ຄວາມຈຳກ່ຽວກັບເປົ້າໝາຍເດີມ, ບໍ່ແມ່ນເວລາຟື້ນຕົວຄົງທີ່ອັນດຽວ. Trafton et al., 2003

ຮູບແບບຂອງ Altmann ແລະ Trafton ອະທິບາຍວ່າການເປີດໃຊ້ເປົ້າໝາຍ ແລະ ການເອີ້ນຄືນສາມາດສົ່ງຜົນຕໍ່ການເລີ່ມຄືນໄດ້ແນວໃດ. ການທົດລອງຂອງ Leroy ກວດເບິ່ງສ່ວນທີ່ຄວາມສົນໃຈຍັງຄ້າງເມື່ອຄົນປ່ຽນໄປຈາກວຽກທີ່ຍັງບໍ່ສຳເລັດ. ຄຳອະທິບາຍເຫຼົ່ານີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂະບວນການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັນແຕ່ແຕກຕ່າງກັນ, ດັ່ງນັ້ນການວັດແທກຂອງພວກເຂົາບໍ່ຄວນຖືກລວມເຂົ້າເປັນການປະເມີນນາທີແບບສາກົນອັນດຽວ. Altmann et al., 2002 Leroy, 2009

ຄົນເຮົາຊົດເຊີຍການຂັດຈັງໄດ້ບໍ່?

ໃນການທົດລອງຂອງ Mark ແລະ ຜູ້ຮ່ວມງານ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ຖືກຂັດຈັງໄດ້ເຮັດວຽກສຳເລັດໄວຂຶ້ນໂດຍບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງດ້ານຄຸນນະພາບ, ແຕ່ລາຍງານຄວາມເຄັ່ງຕຶງ, ຄວາມອຸກອັ້ນໃຈ, ຄວາມກົດດັນດ້ານເວລາ ແລະ ຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍຂຶ້ນ. ການເຮັດສຳເລັດໄວຂຶ້ນຈຶ່ງບໍ່ໄດ້ຢືນຢັນວ່າການຂັດຈັງເປັນອັນຕະລາຍໜ້ອຍ. ນີ້ເປັນອີກຕົວຢ່າງໜຶ່ງວ່າເຫດໃດມາດຕະການດ້ານຜະລິດພາບພຽງຢ່າງດຽວຈຶ່ງບໍ່ພຽງພໍ. Mark et al., 2008

ການພັກທຸກຢ່າງທຽບເທົ່າກັບການຂັດຈັງບໍ່?

ບໍ່. ການພັກຜ່ອນທີ່ວາງແຜນໄວ້ ແລະ ຄຳຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຄາດຄິດໃຫ້ເຮັດວຽກອື່ນ ອາດມີຈຸດປະສົງ ແລະ ຄວາມຕ້ອງການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ການວິເຄາະລວມກ່ຽວກັບການພັກສັ້ນພົບຜົນປະໂຫຍດໜ້ອຍໜຶ່ງຕໍ່ຄວາມຄະແຫຼວຄະຫຼາດ ແລະ ຄວາມເມື່ອຍລ້າ, ໂດຍຜົນຕໍ່ຜົນງານໂດຍສະເລ່ຍຍັງບໍ່ແນ່ນອນ. ມັນບໍ່ໄດ້ຢືນຢັນວ່າທຸກການຂັດຈັງເປັນການຟື້ນຟູ ຫຼື ວ່າທຸກການພັກມີຕົ້ນທຶນການສະຫຼັບເທົ່າກັນ. Albulescu et al., 2022

ຄວາມສົນໃຈແບບຕໍ່ເນື່ອງກໍ່ຜັນປ່ຽນໄປຕາມເວລາ. ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບການຜັນປ່ຽນເຫຼົ່ານີ້ ບໍ່ໄດ້ອະທິບາຍຄົນໜຶ່ງວ່າເປັນຄົນທີ່ຈອດຈໍ່ຢ່າງເຕັມທີ່ ຫຼື ບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້ໃນທຸກກໍລະນີເປັນໄລຍະຄົງທີ່ອັນໜຶ່ງ. ໜ້າວຽກຕົວຈິງ ແລະ ຜົນຂອງການປະຕິບັດຍັງຄົງສຳຄັນ. Esterman et al., 2013

ເຈົ້າສາມາດປ່ຽນຫຍັງໄດ້ແບບສົມຈິງ?

ເມື່ອສະຖານະການອະນຸຍາດ, ການຮັກສາເຄື່ອງໝາຍທີ່ຊັດເຈນກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປ ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການຄົ້ນຄວ້າເລື່ອງການກັບມາເຮັດວຽກ. ການສະໜັບສະໜູນຈາກການທົດລອງໂດຍສະເພາະ ແມ່ນກ່ຽວກັບການກຽມພ້ອມກ່ອນການຂັດຈັງ; ມັນບໍ່ແມ່ນການຮັບປະກັນວ່າການຂຽນບັນທຶກພຽງອັນດຽວ ຈະກຳຈັດຕົ້ນທຶນການສະຫຼັບໃນໂລກຈິງໄດ້ທັງໝົດ. ຄວາມແຮງຂອງການອະນຸມານນັ້ນ ຄວນຄົງຢູ່ໃນລະດັບພໍສົມຄວນ. Trafton et al., 2003 Altmann et al., 2002

ສຳລັບການສັງເກດຕົວເອງ, ໃຫ້ແຍກເວລາທີ່ຢູ່ຫ່າງຈາກໜ້າວຽກ ອອກຈາກເວລາທີ່ຕ້ອງໃຊ້ເລີ່ມຄືນ. ບັນທຶກປະເພດຂອງການຂັດຈັງ, ວ່າໜ້າວຽກເດີມຍັງບໍ່ສຳເລັດ ແລະ ຜົນໄດ້ຮັບໃດທີ່ເຈົ້າໃຫ້ຄວາມສຳຄັນ. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ຊ່ອງຫວ່າງເວລາທີ່ຍາວນານອາດຖືກເຂົ້າໃຈຜິດວ່າເປັນການຟື້ນຕົວທາງສະຕິປັນຍາທີ່ຍາວນານ ເຖິງແມ່ນວ່າວຽກອື່ນໄດ້ຖືກເຮັດສຳເລັດແລ້ວກໍ່ຕາມ. Mark et al., 2005 Leroy, 2009

ເກມສະຫຼັບໜ້າວຽກບອກຫຍັງເຈົ້າໄດ້?

ໜ້າວຽກສະຫຼັບທີ່ຄວບຄຸມໄດ້ ສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນຕົ້ນທຶນຂອງການປ່ຽນກົດ. ມັນບໍ່ສາມາດປ່ຽນຄວາມແຕກຕ່າງສັ້ນໆແບບຫ້ອງທົດລອງ ໃຫ້ເປັນນາທີຂອງຜະລິດພາບງານທີ່ສູນເສຍໄປໃນສະຖານທີ່ເຮັດວຽກໄດ້. ການຄົ້ນຄວ້າດ້ານຄວາມເຊື່ອຖືໄດ້ ຍັງເຕືອນວ່າຢ່າຖືຄະແນນຄວາມແຕກຕ່າງສັ້ນໆ ເປັນລັກສະນະປະຈຳຕົວຂອງບຸກຄົນແບບຄົງທີ່. Hedge et al., 2017

ຫຼັກຖານສະໜັບສະໜູນການໃຫ້ຄວາມສຳຄັນກັບບໍລິບົດຂອງການຂັດຈັງ. ມັນບໍ່ໄດ້ສະໜັບສະໜູນການໃຫ້ທຸກການແຈ້ງເຕືອນ, ການສົນທະນາ ຫຼື ການພັກທີ່ວາງແຜນໄວ້ ຖືກຫັກ 23 ນາທີແບບອັດຕະໂນມັດ, ໂດຍບໍ່ສົນວ່າຕໍ່ໄປຄົນນັ້ນເຮັດຫຍັງແທ້ໆ. Mark et al., 2005 Trafton et al., 2003