N-артка тести чындыгында эмнени өлчөйт?

Сан ырааттуулуктагы кечигүүнү көрсөтөт. Ал адам сактай ала турган элементтердин жалпы саны эмес, анткени тапшырма тынымсыз көзөмөлдөөнү, жаңыртууну жана жооп берүүнү да талап кылат. Оуэн жана анын кесиптештеринин нейровизуалдык сереби стимулдун өзгөчөлүгү, жайгашуусу жана вербалдык же вербалдык эмес мазмуну боюнча айырмаланган бир нече версияны камтыйт. Owen et al., 2005

Эмне үчүн аны иш эс тутумунун тапшырмасы деп аташат

Иш эс тутумунун теориялары маалыматты колдонуу же жаңыртуу учурунда жеткиликтүү кармоого багытталган. N-артка процедурасы ошол кеңири процесстердин бир бөлүгүн камтыйт. Бул белги ар бир иш эс тутуму тапшырмасы так ошол эле жөндөмдү өлчөйт же сактоо менен көзөмөлдөөнүн ошол эле айкалышын колдонот дегенди билдирбейт. Baddeley, 2012 Cowan, 2001

Мисалы, татаал узактык тапшырмалары маалыматты эстөөнү башка иштетүү талабы менен айкалыштырып, адатта эске түшүрүүнү талап кылат. Алардын методологиялык сереби тынымсыз n-артка таануусунан башка тапшырма структурасын сүрөттөйт. Жалпы белги упайлардын кандай байланышта экенин көрсөткөн далилдин ордун алмаштыра албайт. Conway et al., 2005

N-артка узактык тестин алмаштыра алабы?

Редик жана Линдсинин мета-анализи n-артка менен татаал узактыктын ортосунда начар корреляцияларды тапкан, изилдөөлөрдүн ортосунда гетерогендүүлүк байкалган. Анын жыйынтыгы: бул өлчөмдөрдү бири-биринин ордуна колдонууга болбойт. Демек, бирөөндө начар, экинчисинде жогорку упай алуу автоматтык түрдө карама-каршылык же бир жыйынтык сөзсүз жалган деген далил эмес. Redick et al., 2013

Тактык кечигүүгө гана көз каранды эмес

Стимулдун узактыгы, жооп берүү мөөнөтү, максаттын жыштыгы жана жалган сигналдарды иштетүү ыкмасы кыйынчылыкты өзгөртөт. Дал келүүлөрдү аныктоону жөн эле жыш басуудан ар дайым ажыратыңыз. Упайдын мааниси туура аныктоолор жана туура эмес жооптор үчүн анын эрежесине көз каранды, ал эми жалаң n деңгээли жетишсиз. N-артка изилдөөлөрүндөгү методологиялык ар түрдүүлүк — ар кайсы ишке ашыруулардагы деңгээлдерди универсалдуу нормалар катары кароого болбой тургандыгынын бир себеби. Owen et al., 2005 Redick et al., 2013

Жаш жана жыныс боюнча салыштыруулар да ошол эле процедураны жана ылайыктуу тандалманы талап кылат. Бул серептер онлайн адаптивдүү оюн үчүн жашка карай универсалдуу жакшы деңгээлди бербейт. Мындай деңгээлди белгилөө далилдер колдобогон тактыкты кошмок. Redick et al., 2013 Conway et al., 2005

Машыгуу менен жакшыруу эмнени көрсөтөт?

N-артка машыгуусунун мета-анализи тиешелүү тапшырмаларга өткөрүүнү алыскыраак жыйынтыктардан ажыратат. Иш эс тутумун машыктыруу боюнча кененирээк сереп тийиштүү салыштырууларда жалпы алыскы өткөрүүнүн ишендирүүчү пайдасын таппайт. Демек, n-арткада жакшыруу — сыналган көндүмдү үйрөнүүнүн далили, жалпы интеллекттин жогорулаганын далилдеген көрсөткүч эмес. Soveri et al., 2017 Melby-Lervåg et al., 2016

Ишенимдүүлүк — өзүнчө талап. Тапшырма маанилүү процессти камтып, топтук ишенимдүү эффектти көрсөтүшү мүмкүн, бирок жеке адамдын рейтингин жетиштүү туруктуу камсыз кылбашы мүмкүн. Ишенимдүүлүк парадоксу боюнча жыйынтыктар кыска оюндун упайын туруктуу жеке өзгөчөлүк катары кароодон этият болууга чакырат. Hedge et al., 2017

Өзүңүздү байкоо үчүн версияны, убакытты жана упайлоону туруктуу кармап, туура жооптор менен катар каталарды да көзөмөлдөңүз. Эгер стимул түрлөрүн өзгөртсөңүз же адаптивдүү версияга өтсөңүз, өлчөөнү өзгөрткөнүңүздү белгилеңиз. Тапшырманын так сүрөттөлүшү бир сан бүт иш эс тутумун билдирет деген ырастоодон пайдалуураак. Owen et al., 2005 Redick et al., 2013