Delîl û hejmarên sereke
| Encama meta-analîza mezinan | Texmîn | Sînordarî |
|---|---|---|
| Koma karên astengkirina Stroop | Hedges' g = 0.12 | Berî rastkirina alîgiriya weşanê |
| Navbera ewlehiya 95% ya wê | 0.03 to 0.20 | Cudahiyeke biçûk a navînî ya koman |
| Encam giştî piştî rastkirina alîgiriyê | Tu avantajeke sîstematîk nayê piştrastkirin | Ev ne delîla yekbûna hemû kesan e |
Texmîna taybet a Stroop di Tabloya 3 de ye. Ev cudahiyeke standardkirî ye, ne performanseke 12% çêtir an îhtîmala kesane. Bandora biçûk a nerastkirî ya tabloyê û encama ku piştî rastkirina alîgiriyê di gotara lêkolînê de hatiye ragihandin divê bi hev re bên xwendin; tenê hilbijartina hücreya erênî dê nirxandina lêkolînê şaş nîşan bide. Lehtonen et al., 2018
Çima pêşniyara avantajê hat kirin?
Bikarhanîna ji yek zêdetir zimanî sedemeke ku bi hêsanî tê fikirîn e ji bo lêkolîna kontrola zanînê. Lê mekanîzmayên gengaz hewceyê delîla rasterast in. Lêkolîna tecrubeyî ya Paap û Greenberg dipirse ka gelo gelek karên rêveberiyê bi hev re delîla yek avantajeke duzimanîbûnê didin an na; ew texmîn nake ku tenê navlêkek hevpar encamên wan wekhev dike. Paap et al., 2013
Testa Stroop bi xwe jî çend pêkhate hene. Peyv, reng, şêwazên bersivdanê û bingehê hilbijartî bandorê li mesrefa wê dikin. Nirxandina MacLeod û nirxandina pîvandina klînîkî nîşan didin ku çima ew nikare bibe pîvaneke saf û serbixwe ji zimanê kontrolê. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017
Ma zimanê testê girîng e?
Peyveke nivîskî tenê bi rêya pêvajoyên ku di xwîner de çalak dike dikare astengiyê çêbike. Testa bingehîn girîngiya bersiveke devkî ya nas nîşan dide, û nirxandinan cudahiyên guhertoyên testê vedibêjin. Ev piştgirî dide ku şertên ziman û bersivê bên parastin; lê faktoreke rastkirinê ya yekane ji bo duzimanîbûnê nade. Stroop, 1935 MacLeod, 1991
Çi bandorê li ser dike?
Cudahiyên koman nasnameya takekesekê diyar nakin
Tewra cudahiyeke biçûk a koman jî dê hevpevgirtineke berfireh bihêle û dê rave neke ka çima encama kesekî diguhere. Lêkolîna paradoksa pêbaweriyê her wiha nîşan dide ku gelek cudahiyên klasîk ên karên testê ji bo rêzkirina takekesan kêmtir pêbawer in ji ya ku encamên wan ên tecrubeyî yên bihêz pêşniyar dikin. Testeke kurt a di gerokê de nikare diyar bike ka tecrubeya zimanî ya kîjan kesê dibe sedema encamê. Hedge et al., 2017
Senteza mezinan normên Stroop ên giştî ji bo her temenî an jî normên taybet ên zayendî ji bo duzimanîyan piştrast nake. Divê encama wê bixweber ji bo zarokan, her cot zimanekê an her pênaseya tecrubeya duzimanîbûnê neyê sepandin. Ji bo nifûseke din delîla xwe ya guncav hewce ye. Lehtonen et al., 2018
Çima pîvandin û rastkirin girîng in?
Demjimêra gerokê li gorî pergalê diguhere û nirxandina Stroop jî li gorî guhertoyên testê diguhere. Lêkolîna meta-analîtîk a klînîkî nîşan dide ku rêbaza pîvandina destwerdanê dikare mezinahiya xuya ya bandorên koman biguherîne. Ev hişyariyeke giştî ya derbarê pîvandinê de ye, ne delîla ku duzimanîbûn nexweşiyeke klînîkî ye. Anwyl-Irvine et al., 2020 Lansbergen et al., 2007
Ji ceribandina wê bi awayekî rastîn çi dikarî derxe?
Testê wekî tecrubeya agahiyên peyv û rengê ku bi hev re nakok in bikar bîne. Heke tu encamên ceribandinên xwe bidin ber hev, ziman, amûr, awayê bersivdanê û pîvandina xwe sabît bihêle. Rêjeyên xeletiyan bi demên bersivê re bixwîne û guhertinekê wekî delîla feydeyeke giştî ya duzimanîbûnê şîrove neke. Scarpina et al., 2017 Hedge et al., 2017
Delîl li dijî fêrbûna zimanan nîne û sozê nade ku ew zanînê pêş dixe. Bersiva wê ji pirsêkî tengtir e: lêkolînên mezinên ku li vir hatine vegotin piştî hesabkirina alîgiriya weşanê piştgiriyeke xurt ji bo avantajeke giştî ya rêveberiyê nadin. Jêhatinên taybet ên zimanî û nirxa danûstandina bi zimanekî din re encamên cuda ne. Lehtonen et al., 2018 Paap et al., 2013
Ceribandina belaş a têkildar biceribîne
Testa Stroop
Testa Stroop bi zimanekî ku tu pê fam dikî biceribîne û dema ku encaman dişopînî heman zimanî bikar bîne. Ev test nikare diyar bike ka dîroka zimanî ya te bûye sedema encama te, an jî avantajeke zanînî ya duzimanîbûnê ji te re diyar bike.
Pirsên hevpar
Ma g = 0.12 tê wê wateyê ku performans 12% çêtir e?
Na. Ev cudahiya navînî ya standardkirî ye û ev texmîna taybet berî rastkirina alîgiriyê ye. Lehtonen et al., 2018
Ma nirxandin îspat dike ku tu kesê duzimanî sûdê nabîne?
Na. Nebûna delîla navînî ya xurt nayê wê wateyê ku her takekes an her rewş wekhev in. Lehtonen et al., 2018
Ma encama min dikare nîşan bide ku ez bi rastî duzimanî me?
Na. Performansa Stroop ne pênasekirina dîroka zimanan e û ne jî teste pejirandî ye ji bo duzimanîbûnê. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017
Çavkanî
- Lehtonen et al. (2018). Ma duzimanîbûn bi pêşketina fonksiyonên rêveberiyê yên mezinan re têkildar e? Nirxandineke meta-analîtîk..
- Paap et al. (2013). Delîla hevgirtî tune ye ku di pêvajokirina rêveberiyê de avantajeke duzimanîbûnê hebe.
- MacLeod (1991). Nîv sedsal lêkolîn li ser bandora Stroop: Nirxandineke entegrasyonî..
- Scarpina et al. (2017). Testa reng û peyva Stroop.
- Stroop (1935). Lêkolînên li ser destwerdana di bersivên peyvî yên rêzeyî de..
- Hedge et al. (2017). Paradoksa pêbaweriyê: Çima karên zanînê yên bihêz cudahiyên takekesî yên pêbawer dernaxin.
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Rastbîniya rastbûn û rastiyê ya platformên ceribandinên serhêl, gerokên torê û amûran.
- Lansbergen et al. (2007). Destwerdana Stroop û nexweşiya kêmbûna baldariyê/çalakiya zêde: Nirxandinek û meta-analîz.