តើការធ្វើតេស្ត IQ ម្តងទៀតអាចបង្កើនពិន្ទុរបស់អ្នកបានទេ?

ទាំងនេះជាលទ្ធផលក្នុងតារាងទី 2។ ការប្រៀបធៀបទីមួយរួមមានការសិក្សា 122 និងអ្នកចូលរួម 153,185 នាក់; ការប្រៀបធៀបក្រោយៗរួមមានក្រុមរងតូចជាង។ មិនគួរចាត់ទុកវាជាខ្សែកោងរៀនរបស់ក្រុមតែមួយ ឬបន្តពង្រីកដោយគ្មានទីបញ្ចប់នោះទេ។ លទ្ធផលគឺការផ្លាស់ប្តូរមធ្យមដែលបានស្តង់ដារនៅទូទាំងតេស្តយល់ដឹងផ្សេងៗ មិនមែនជាការព្យាករណ៍ផ្ទាល់សម្រាប់របាយការណ៍ IQ បន្ទាប់របស់អ្នកទេ។ Scharfen et al., 2018

តើអ្វីអាចប្រសើរឡើងនៅពេលធ្វើតេស្តឡើងវិញ?

ការស្គាល់ការណែនាំ ទម្រង់សំណួរ យុទ្ធសាស្ត្រ និងស្ថានភាពនៃការធ្វើតេស្ត អាចប៉ះពាល់ដល់ការអនុវត្ត។ ការត្រួតពិនិត្យការធ្វើតេស្តឡើងវិញពិនិត្យមើលកត្តាសម្របសម្រួល ព្រោះទំហំនៃការកើនឡើងអាស្រ័យលើនីតិវិធី និងចន្លោះពេល។ លទ្ធផលលើកទីពីរដែលប្រសើរជាង មិនអាចបំបែកបានថាដំណើរការណាមួយបានផ្លាស់ប្តូរ ឬបញ្ជាក់ថាភាពវៃឆ្លាតជាទូទៅបានកើនឡើងនោះទេ។ Scharfen et al., 2018

ធាតុម៉ាទ្រីសបង្ហាញពីបញ្ហានេះ៖ ការដោះស្រាយពួកវាពាក់ព័ន្ធនឹងការស្វែងរក និងការសម្របសម្រួលច្បាប់។ ការស្គាល់ប្រភេទភារកិច្ច ឬការចងចាំធាតុសំណួរណាមួយ អាចផ្លាស់ប្តូរអ្វីដែលការធ្វើតេស្តលើកក្រោយវាស់។ ការវិភាគដំណើរការរបស់ Carpenter និងសហការី ផ្តោតលើតម្រូវការវែកញែកទាំងនោះ ខណៈការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ Raven បញ្ជាក់ពីសារៈសំខាន់នៃបទដ្ឋានពាក់ព័ន្ធ។ Carpenter et al., 1990 Raven, 2000

តើខ្ញុំអាចដកការកែតម្រូវការអនុវត្តថេរមួយបានទេ?

មិនមានការកែតម្រូវផ្ទាល់ខ្លួនជាសកលណាមួយកើតចេញពីឥទ្ធិពលរួមបញ្ចូលគ្នានោះទេ។ ការយកមធ្យមភាគរបស់ក្រុមមកប្រើលើបុគ្គលម្នាក់ មិនគិតដល់ភាពខុសគ្នានៃតេស្ត ការប៉ះពាល់ និងលក្ខខណ្ឌនៃការធ្វើតេស្តឡើងវិញ។ ការណែនាំស្តីពីការប្រើប្រាស់តេស្តតម្រូវឱ្យបកស្រាយឱ្យសមស្របតាមឧបករណ៍ និងការប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែង; ការដកតម្លៃថេរដែលបង្កើតឡើងដោយខ្លួនឯង មិនបង្កើតសុពលភាពនោះទេ។ International Test Commission, 2001

ហេតុអ្វីការបំប្លែងឥទ្ធិពលទៅជាពិន្ទុ IQ មានហានិភ័យ

ការគុណឥទ្ធិពលដែលបានស្តង់ដារនឹង 15 អាចមើលទៅងាយស្រួល ប៉ុន្តែការសំយោគនេះបញ្ចូលលទ្ធផលយល់ដឹងផ្សេងៗគ្នា ហើយប្រើការធ្វើស្តង់ដាររៀងៗខ្លួន។ ទំនៀមទម្លាប់ IQ ទូទៅដែលមានមធ្យម 100 និងគម្លាតស្តង់ដារ 15 មិនធ្វើឱ្យឥទ្ធិពលគ្រប់យ៉ាងក្នុងការសិក្សាគ្រប់មួយ ក្លាយជាការផ្លាស់ប្តូរពិន្ទុ IQ ផ្ទាល់ខ្លួនដែលស្មើគ្នានោះទេ។ គួររក្សារង្វាស់ឥទ្ធិពល ជាជាងបង្កើតការកើនឡើងជាក់លាក់មួយ។ Scharfen et al., 2018 Neisser et al., 1996

របាយការណ៍ពិន្ទុដែលមានស្តង់ដារ ក៏រួមបញ្ចូលភាពមិនច្បាស់លាស់នៃការវាស់វែងផងដែរ។ ភាពខុសគ្នារវាងតម្លៃដែលបានរាយការណ៍ពីរ គួរបកស្រាយដោយប្រើច្បាប់ ចន្លោះពេល និងព័ត៌មានទំនុកចិត្តរបស់តេស្ត មិនមែនដោយគ្រាន់តែប្រៀបធៀបស្លាករបស់វានោះទេ។ Pearson, 2020

តើពិន្ទុដែលមានស្ថិរភាពដោះស្រាយបញ្ហាបានឬទេ?

ភាពអាចជឿជាក់បាន និងការអនុវត្ត គឺជាបញ្ហាខុសៗគ្នា។ ភារកិច្ចមួយអាចមានការផ្លាស់ប្តូរថេរនៅពេលធ្វើតេស្តឡើងវិញ ខណៈនៅរក្សាចំណាត់ថ្នាក់បុគ្គល ឬបង្ហាញភាពខុសគ្នារវាងបុគ្គលដែលមានសូររំខាន ទោះបីជាឥទ្ធិពលមធ្យមរបស់វារឹងមាំក៏ដោយ។ អក្សរសិល្ប៍អំពីភាពបញ្ច្រាសនៃភាពអាចជឿជាក់បាន គឺជាការរំលឹកថាលក្ខណៈសម្បត្តិនៃការវាស់វែងទាំងនេះ ត្រូវតែបង្ហាញដោយឡែកពីគ្នា។ Hedge et al., 2017

ការស្រាវជ្រាវយល់ដឹងទូលំទូលាយក៏បែងចែកធាតុផ្សំផ្សេងៗនៃការអនុវត្តផងដែរ។ សំណុំធាតុម៉ាទ្រីសដែលស្គាល់ មិនវាយតម្លៃគ្រប់ទិដ្ឋភាពនៃការគិតទេ ដូច្នេះការកើនឡើងលើភារកិច្ចមួយ មិនអាចបញ្ជាក់ពីការផ្លាស់ប្តូរស្មើគ្នាក្នុងការចងចាំ សមត្ថភាពពាក្យសំដី និងការវែកញែកបានទេ។ Hampshire et al., 2012

តើអ្វីជាការពិតជាក់ស្តែងនៅពេលតាមដានវឌ្ឍនភាព?

កត់ត្រាការប៉ះពាល់ពីមុន កំណែតេស្ត និងចន្លោះពេល។ សម្រាប់ការវាយតម្លៃណាមួយដែលមានផលវិបាក សូមអនុវត្តតាមច្បាប់ធ្វើតេស្តឡើងវិញរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងការវាយតម្លៃនោះ។ សម្រាប់ហ្គេមកម្សាន្ត សូមពិពណ៌នាការកើនឡើងថាជាការកើនឡើងលើភារកិច្ចទាំងនោះ ហើយញែកសម្ភារៈដែលបានធ្វើម្តងហើយម្តងទៀត ឬបានចងចាំ ចេញពីសម្ភារៈដែលមិនស្គាល់។ ការនេះរក្សាការកើនឡើងជំនាញដែលមានប្រយោជន៍ ដោយមិននិយាយលើសពីអ្វីដែលវាបញ្ជាក់។ International Test Commission, 2001 Scharfen et al., 2018

IQ នៅតែត្រូវធ្វើបទដ្ឋានតាមអាយុលើ 100 ក្នុងក្រុមអាយុនីមួយៗ; ការធ្វើតេស្តឡើងវិញមិនផ្លាស់ប្តូរទំនៀមទម្លាប់នោះទេ។ សំណួរគឺថា តើពិន្ទុថ្មីជាក់លាក់មួយ តំណាងឱ្យសមត្ថភាពដែលបានបម្រុងទុកយ៉ាងត្រឹមត្រូវ ក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃការគ្រប់គ្រងរបស់វាដែរឬទេ។ Neisser et al., 1996 Pearson, 2020