តើពិន្ទុភាពវៃឆ្លាត 115, 130 និង 145 ស្ថិតនៅភាគរយលំដាប់ប៉ុន្មាន?

ការគណនាប្រើ z = (ពិន្ទុ − 100) / 15 និងការចែកចាយធម្មតាស្តង់ដារប្រមូលផ្តុំ ដោយបង្គត់រហូតដល់ពីរខ្ទង់ទសភាគ។ មធ្យម 100 និងគម្លាតស្តង់ដារ 15 គឺជាទម្លាប់ទូទៅនៃមាត្រដ្ឋាន។ សៀវភៅណែនាំតេស្តជាក់ស្តែងជាអ្នកកំណត់បទដ្ឋាន ជួរពិន្ទុ និងការបកស្រាយដែលសមស្រប។ ខ្សែកោងធម្មតាតាមគណិតវិទ្យាមិនផ្ទៀងផ្ទាត់តេស្តថ្មីមួយបានទេ។ Neisser et al., 1996 Pearson, 2020

ភាគរយលំដាប់មិនមែនជាភាគរយចម្លើយត្រឹមត្រូវទេ

ភាគរយលំដាប់ទាក់ទងនឹងជំហរនៅក្នុងការចែកចាយយោង។ វាមិនបាននិយាយថាមនុស្សម្នាក់ឆ្លើយត្រូវភាគរយនៃចំណុចទាំងនោះ ឬមានភាគរយនៃភាពវៃឆ្លាតទាំងអស់នោះទេ។ ការណែនាំស្តីពីការប្រើប្រាស់តេស្តតម្រូវឱ្យមានក្រុមយោងដែលមានហេតុផលសមស្រប និងភស្តុតាងសម្រាប់ការបកស្រាយពិន្ទុដែលបានបម្រុងទុក។ បើគ្មានអ្វីទាំងនោះទេ ភាគរយលំដាប់អាចមើលទៅមានភាពជាក់លាក់ជាងមូលដ្ឋានរបស់វាអនុញ្ញាត។ International Test Commission, 2001

តើអ្វីផ្លាស់ប្តូរតាមអាយុ?

ភាពវៃឆ្លាតត្រូវបានកំណត់បទដ្ឋានតាមអាយុ៖ មធ្យមយោងគឺ 100 ក្នុងក្រុមអាយុនីមួយៗ នៅលើមាត្រដ្ឋានធម្មតា។ កុមារ និងមនុស្សពេញវ័យអាចទទួលបានពិន្ទុកែតម្រូវតាមអាយុដូចគ្នា ខណៈពេលឆ្លើយចំណុចផ្សេងគ្នា ឬទទួលបានពិន្ទុដើមសរុបផ្សេងគ្នា។ ដូច្នេះ គណិតវិទ្យានៃគំរូធម្មតាមិនបានពិពណ៌នាអំពីខ្សែកោងសមត្ថភាពពេញមួយជីវិតដែលមិនបានកែសម្រួលនោះទេ។ Neisser et al., 1996 Pearson, 2020

បទដ្ឋានក៏អាស្រ័យលើតេស្ត ប្រជាជន និងរយៈពេលផងដែរ។ ការវិភាគរបស់ Raven បង្ហាញពីភាពខុសគ្នានៃបទដ្ឋានតេស្តម៉ាទ្រីស តាមបរិបទ និងពេលវេលា។ ពិន្ទុពីឧបករណ៍វាស់មួយ មិនគួរត្រូវបានចាត់ទុកដូចជាតេស្តទាំងអស់ និងតារាងបទដ្ឋានជាប្រវត្តិសាស្ត្រទាំងអស់ មានលក្ខណៈវាស់វែងដូចគ្នាបេះបិទនោះទេ។ Raven, 2000

ហេតុអ្វីកន្ទុយខ្លាំងត្រូវការការយកចិត្តទុកដាក់បន្ថែម

គំរូបទដ្ឋានតូចមានព័ត៌មានផ្ទាល់តិចតួចអំពីពិន្ទុដ៏កម្រ។ ដូច្នេះ ភាគរយលំដាប់នៅកន្ទុយដែលមើលទៅទាក់ទាញអាចអាស្រ័យលើការសន្មតនៃគំរូ ក៏ដូចជាការសង្កេត។ ការណែនាំស្តីពីការប្រើប្រាស់តេស្តទាមទារភស្តុតាងដែលសមស្របនឹងការសន្និដ្ឋាន ហើយភាពមិនប្រាកដប្រជានៃរបាយការណ៍ពិន្ទុផ្តល់ព័ត៌មានច្រើនជាងការចាត់ទុកខ្ទង់ទសភាគចុងក្រោយថាជាតម្លៃពិតប្រាកដ។ International Test Commission, 2001 Pearson, 2020

តើពិន្ទុល្បែងផ្គុំរូបម៉ាទ្រីសកំណត់ភាពវៃឆ្លាតរួមឬ?

Carpenter និងសហការីវិភាគដំណើរការគិតពិចារណានៅក្នុងម៉ាទ្រីសរបស់ Raven។ នោះផ្តល់ការពន្យល់តាមទ្រឹស្តីអំពីក្រុមភារកិច្ចសំខាន់មួយ មិនមែនជាការអនុញ្ញាតឱ្យបំប្លែងពិន្ទុសរុបនៃល្បែងផ្គុំរូបដែលធ្វើឡើងដោយខ្លួនឯងណាមួយ ទៅជាពិន្ទុភាពវៃឆ្លាតរួមដែលមានបទដ្ឋាននោះទេ។ ការសិក្សាអំពីរចនាសម្ព័ន្ធនៃសមត្ថភាពយល់ដឹងក៏ព្រមានប្រឆាំងនឹងការសន្មតថាភារកិច្ចនីមួយៗវាស់វែងទិដ្ឋភាពដូចគ្នាបេះបិទនៃសមត្ថភាពដែរ។ Carpenter et al., 1990 Hampshire et al., 2012

ចុះការធ្វើតេស្តឡើងវិញ និងកំហុសនៃការវាស់វែងវិញ?

ការវិភាគរួមបញ្ចូលរកឃើញការកើនឡើងជាប្រព័ន្ធនៃពិន្ទុនៅពេលធ្វើតេស្តឡើងវិញក្នុងតេស្តសមត្ថភាពយល់ដឹង។ ដូច្នេះ លទ្ធផលតេស្តដែលធ្វើម្តងទៀតអាចឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពស្គាល់ច្បាស់ ក៏ដូចជាភាពខុសគ្នាផ្សេងទៀត។ ការស្រាវជ្រាវអំពីភាពជឿជាក់បន្ថែមថា ពិន្ទុភារកិច្ច និងភាពខុសគ្នាត្រូវការស្ថិរភាពដែលបានវាស់វែង មុនពេលចាត់ទុកថាជាលក្ខណៈបុគ្គល។ បញ្ហាទាំងពីរនេះមិនត្រូវបានដោះស្រាយដោយការបង្ហាញខ្ទង់ភាគរយលំដាប់បន្ថែមទេ។ Scharfen et al., 2018 Hedge et al., 2017

សម្រាប់ការវាយតម្លៃដែលមានស្រាប់ សូមប្រើរបាយការណ៍របស់វា បទដ្ឋានតាមអាយុ និងចន្លោះភាពជឿជាក់។ សម្រាប់ភារកិច្ចអនឡាញបែបស្វែងយល់ សូមរក្សាលទ្ធផលនៅកម្រិតដែលការផ្ទៀងផ្ទាត់របស់វាគាំទ្រ។ ឧទាហរណ៍គណិតវិទ្យាទាំងនេះពន្យល់មាត្រដ្ឋានធម្មតាមួយ។ ពួកវាមិនផ្តល់យុត្តិកម្មក្នុងការប្រាប់អ្នកលេងថាពួកគេឆ្លាតជាងមនុស្សភាគរយជាក់លាក់ណាមួយឡើយ។ International Test Commission, 2001 Pearson, 2020

ភាពខុសគ្នាដែលមានប្រយោជន៍គឺរវាងការយល់ដឹងពីរបៀបគណនាភាគរយលំដាប់ និងការមានភស្តុតាងថាពិន្ទុជាក់លាក់មួយស្ថិតនៅលើខ្សែកោងនោះ។ ទាំងពីរនេះចាំបាច់មុនពេលធ្វើការប្រៀបធៀបផ្ទាល់ខ្លួន។ Neisser et al., 1996 International Test Commission, 2001