რამდენად ნელია კითხვა მეორე ენაზე?

ეს შედეგები მოცემულია მიმოხილვის არამშობლიურ მკითხველთა განყოფილებაში. მიმოხილვა ცალსახად აღნიშნავს, რომ რომანის კვლევის სტატისტიკა პირდაპირ შედარებადი აბსოლუტური WPM შეფასების საშუალებას არ იძლევა. ამ დაზუსტების შენარჩუნება მნიშვნელოვანია: 17% არ უნდა გამოვიყენოთ როგორც კორექტირების კოეფიციენტი ყველა ენის მსწავლელისთვის. Brysbaert, 2019

რატომ არის ენის ცოდნა უფრო მნიშვნელოვანი, ვიდრე „L2“ ეტიკეტი

მეორე ენის გამოცდილება ცვლის სიტყვების დამუშავებას, მათ შორის იმის მიმართ მგრძნობელობას, თუ რამდენად ხშირად გვხვდება ისინი. Whitford-ისა და Titone-ის კვლევა ამ ეფექტებს აბზაცის კითხვისას თვალის მოძრაობების საშუალებით იკვლევს. ამიტომ ორი ადამიანი, რომელთაც ერთი და იგივე პირველი და მეორე ენა აქვთ, შეიძლება განსხვავებული დამუშავების მოთხოვნილებების წინაშე აღმოჩნდეს, რადგან მათი ენასთან შეხება და ცოდნის დონე განსხვავდება. Whitford et al., 2012

ლექსიკის ცოდნა ამ კონტექსტის ნაწილია. დაფარვის კვლევა კითხულობს, რამდენი სიტყვა იცის მკითხველმა კონკრეტულ ტექსტში, ხოლო ლექსიკის მოცულობის შეფასებები დამოკიდებულია იმაზე, ითვლება თუ არა ფორმები, ლემები თუ ოჯახები. სიტყვების ნედლი რაოდენობის შეფასება თავისთავად ვერ იწინასწარმეტყველებს ყველა ტექსტის გამართულ კითხვას. Nation, 2006 Brysbaert et al., 2016

რატომ ვერ ადარებს WPM ენებს უშუალოდ

სხვადასხვა ენა შედარებადი ინფორმაციის გადმოსაცემად წერილობითი სიტყვების სხვადასხვა რაოდენობას იყენებს. სიტყვის სიგრძე, მორფოლოგია და დამწერლობის სისტემები გავლენას ახდენს იმაზე, თუ რომელი ერთეული ითვლება. ამიტომ კითხვის სიჩქარისა და თვალის მოძრაობების მიმოხილვები არ უჭერენ მხარს იმ ინტერპრეტაციას, რომ სხვა ენაზე დაბალი WPM დაბალი ინტელექტის ან ზოგადად ნელი აზროვნების მაჩვენებელია. Brysbaert, 2019 CLIFTON et al., 2015

ტექსტის სირთულე და დავალების ინსტრუქციები შედეგს ცვლის

სიამოვნებისთვის კითხვა, სწავლა და ფაქტის მოძებნა სხვადასხვა ამოცანაა. თვალის მოძრაობების კვლევა აჩვენებს, როგორ მოქმედებს სიტყვის სირთულე და გაგების მოთხოვნები ვიზუალურ შერჩევაზე. ნაცნობი ამბავი და უცნობი ტექნიკური სტატია არ უნდა განვიხილოთ როგორც ერთი ფიქსირებული კითხვის სიჩქარის ურთიერთშემცვლელი საზომები. Rayner, 1998 CLIFTON et al., 2015

რეგრესიები მკითხველს გაურკვევლობის დაძლევაში ეხმარება. ექსპერიმენტული მტკიცებულება იმისა, რომ ხელახალი კითხვის შეზღუდვა აზიანებს გაგებას, გვაფრთხილებს, რომ L2-ზე ყოველი პაუზა ან უკან დაბრუნება არ უნდა მივიჩნიოთ ჩასახშობ არაეფექტიანობად. დამატებითი დროის ნაწილი შესაძლოა გაგებას ემსახურებოდეს. Schotter et al., 2014

შეუძლია თუ არა ვარჯიშს სხვაობის აღმოფხვრა?

მიმოხილვები ადასტურებენ ენობრივი გამოცდილებისა და სიტყვების ეფექტიანი ამოცნობის მნიშვნელობას, მაგრამ არ ადგენენ უნივერსალურ საათებს, რომლებიც პირველ ენაზე კითხვის დონესთან გასათანაბრებლადაა საჭირო. არც ეს კვლევათაშორისი მაგალითები იძლევა ვარჯიშის სანდო პროგნოზს ასაკისა და სქესის მიხედვით. გაუმჯობესება უნდა გავზომოთ შედარებადი ამოცანებისა და ენობრივი პირობების ფარგლებში. Rayner et al., 2016 Whitford et al., 2012

გამოიყენეთ შესაბამისი უცნობი მასალა, შეამოწმეთ გაგება და ჩაიწერეთ თითოეული გაზომვის ენა და მიზანი. უფრო მარტივი ტექსტის უფრო სწრაფად კითხვა შეიძლება სასარგებლო იყოს, მაგრამ თავისთავად არ ადასტურებს, რომ კითხვის უნარი იმავე ოდენობით გაიზარდა უფრო რთულ მასალაზე. შინაარსიანი შედარება სირთულესა და მიზანს გონივრულად შედარებადს ინარჩუნებს. Brysbaert, 2019 Nation, 2006

ამიტომ პრაქტიკული პასუხი შესაძლებლობების დიაპაზონია და არა ერთი გამრავლების კოეფიციენტი. გამოქვეყნებული 139, 61 და 17% შედეგები აჩვენებს, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია პოპულაცია და ამოცანა. ისინი უნდა დაგვეხმარონ ცვალებადობის ინტერპრეტაციაში და არა მსწავლელთა ახალი საყოველთაო ზღვრის შექმნაში. Brysbaert, 2019