შეიძლება IQ ტესტის ხელახლა ჩაბარებამ ქულა გაზარდოს?

ეს ცხრილ 2-ის შედეგებია. პირველი შედარება მოიცავდა 122 კვლევას და 153,185 მონაწილეს; მოგვიანებითი შედარებები უფრო მცირე ქვეჯგუფებს მოიცავდა. ისინი არ უნდა განიხილებოდეს როგორც ერთი კოჰორტის სწავლის მრუდი ან უსასრულოდ არ უნდა ექსტრაპოლირდეს. შედეგი არის სტანდარტიზებული საშუალო ცვლილება სხვადასხვა კოგნიტურ ტესტში და არა თქვენი შემდეგი IQ ანგარიშის პირდაპირი პროგნოზი. Scharfen et al., 2018

რა შეიძლება გაუმჯობესდეს განმეორებით ტესტირებაზე?

ინსტრუქციების, ამოცანების ფორმატის, სტრატეგიებისა და ტესტირების სიტუაციის ნაცნობობამ შეიძლება გავლენა მოახდინოს შესრულებაზე. განმეორებითი ტესტირების მიმოხილვა განიხილავს მოდერატორებს, რადგან მოპოვებული სარგებლის ზომა დამოკიდებულია პროცედურასა და ინტერვალზე. უკეთესი მეორე შედეგი არ გამოყოფს, რომელი პროცესი შეიცვალა, და არ ადასტურებს ზოგადი ინტელექტუალური ზრდას. Scharfen et al., 2018

მატრიცული ამოცანები ასახავს ამ საკითხს: მათი ამოხსნა მოიცავს წესების აღმოჩენასა და კოორდინაციას. ამოცანათა ოჯახის ცოდნამ ან ამოცანის დამახსოვრებამ შეიძლება შეცვალოს ის, რასაც შემდგომი ჩატარება ზომავს. Carpenter-ისა და კოლეგების პროცესული ანალიზი ეხება სწორედ ამ მსჯელობით მოთხოვნებს, ხოლო Raven-ის მიმოხილვა ხაზს უსვამს შესაბამისი ნორმების მნიშვნელობას. Carpenter et al., 1990 Raven, 2000

შეიძლება ფიქსირებული პრაქტიკის შესწორების გამოკლება?

გაერთიანებული ეფექტიდან უნივერსალური პირადი შესწორება არ გამომდინარეობს. ჯგუფური საშუალოს ერთ ადამიანზე გამოყენება უგულებელყოფს ტესტების, ზემოქმედებისა და განმეორებითი ტესტირების პირობების ცვალებადობას. ტესტების გამოყენების სახელმძღვანელო მოითხოვს ინტერპრეტაციას რეალური ინსტრუმენტისა და გამოყენების შესაბამისად; იმპროვიზებული ფიქსირებული გამოკლება არ ადასტურებს ვალიდურობას. International Test Commission, 2001

რატომ არის ეფექტის IQ ქულებად გარდაქმნა სარისკო

სტანდარტიზებული ეფექტის 15-ზე გამრავლება შეიძლება მოსახერხებლად გამოიყურებოდეს, მაგრამ სინთეზი აერთიანებს სხვადასხვა კოგნიტურ შედეგს და იყენებს საკუთარ სტანდარტიზაციას. საშუალო 100-ისა და SD-15-ის IQ კონვენცია არ აქცევს ყველა კვლევის ყველა ეფექტს ეკვივალენტურ პირად IQ ქულის ცვლილებად. შეინარჩუნეთ ეფექტის მეტრიკა და ნუ გამოიგონებთ ზუსტ მოგებას. Scharfen et al., 2018 Neisser et al., 1996

დადგენილი ქულების ანგარიში ასევე მოიცავს გაზომვის გაურკვევლობას. ორ დაფიქსირებულ მნიშვნელობას შორის სხვაობა უნდა განიმარტოს ტესტის წესების, ინტერვალისა და სანდოობის ინფორმაციის მიხედვით და არა მხოლოდ მათი ეტიკეტების შედარებით. Pearson, 2020

წყვეტს პრობლემას სტაბილური ქულა?

სანდოობა და პრაქტიკა სხვადასხვა საკითხია. ამოცანას შეიძლება ჰქონდეს განმეორებითი ტესტირების თანმიმდევრული ცვლილება ინდივიდუალური რანჟირების შენარჩუნებით, ან აჩვენოს ხმაურიანი ინდივიდუალური განსხვავებები მაშინაც, როცა მისი საშუალო ეფექტი მდგრადია. სანდოობის პარადოქსის ლიტერატურა შეხსენებაა, რომ ეს გაზომვითი თვისებები ცალ-ცალკე უნდა დადასტურდეს. Hedge et al., 2017

უფრო ფართო კოგნიტური კვლევა ასევე განასხვავებს შესრულების სხვადასხვა კომპონენტს. ნაცნობი მატრიცული ამოცანების ნაკრები არ აფასებს აზროვნების ყველა ასპექტს, ამიტომ ერთ ამოცანაზე გაუმჯობესება ვერ დაადასტურებს თანაბარ ცვლილებას მეხსიერებაში, ვერბალურ უნარსა და მსჯელობაში. Hampshire et al., 2012

რა არის რეალისტური პროგრესის თვალყურის დევნებისას?

ჩაიწერეთ წინა ზემოქმედება, ტესტის ვერსია და ინტერვალი. ნებისმიერი მნიშვნელოვანი შეფასებისას დაიცავით მისი ადმინისტრატორის განმეორებითი ტესტირების წესები. არაფორმალური თამაშებისთვის აღწერეთ გაუმჯობესება როგორც გაუმჯობესება სწორედ ამ ამოცანებში და განაცალკევეთ განმეორებითი ან დამახსოვრებული მასალა უცნობი მასალისგან. ეს ინარჩუნებს სასარგებლო უნარის ზრდას იმის გაზვიადების გარეშე, რასაც ის ადასტურებს. International Test Commission, 2001 Scharfen et al., 2018

IQ კვლავ ასაკობრივად ნორმირებულია 100-ზე ასაკობრივ ჯგუფებში; განმეორებითი ტესტირება ამ კონვენციას არ ცვლის. საკითხია, წარმოადგენს თუ არა კონკრეტული ახალი ქულა ვალიდურად განზრახულ უნარს მისი ჩატარების პირობებში. Neisser et al., 1996 Pearson, 2020