სწრაფად აკრეფისთვის ათივე თითის გამოყენება აუცილებელია?

ეს მნიშვნელობები აღებულია კვლევის „How We Type“ მე-2 ცხრილიდან. ნიმუში მცირე იყო და სასწავლო ჯგუფები შემთხვევით არ გადანაწილდნენ, რათა სხვადასხვა მეთოდი ესწავლათ. არამნიშვნელოვანი განსხვავება არ არის იმის მტკიცებულება, რომ ფორმალური სწავლება არასოდეს ეხმარება. ის კი ნამდვილად აჩვენებს, თუ რატომ არის მხოლოდ თითების რაოდენობა დაკვირვებული უნარის არასრული ახსნა. Feit et al., 2016

რა გამოავლინა მოძრაობის ჩანაწერებმა?

კვლევამ შეისწავლა მზერა, ხელის მოძრაობა და თითის კლავიშზე დაჭერის ქცევა. კლავიშებზე თითების თანმიმდევრული განაწილება, მომავალი მოძრაობების წინასწარი მომზადება და ზედმეტი მოძრაობის შეზღუდვა უკეთეს შესრულებას უკავშირდებოდა. ეს გამოცდილი ქცევის აღწერებია და არა საგაკვეთილო გეგმის რანდომიზებული გამოცდა, რომელიც WPM-ის კონკრეტულ მატებას გარანტირებულად იძლევა. Feit et al., 2016

ბევრად უფრო მასშტაბურ დესკტოპულ კვლევაშიც აღმოჩნდა ბეჭდვის მრავალფეროვანი ნიმუშები. უფრო სწრაფი მბეჭდავები ერთმანეთისგან განსხვავდებოდნენ ასოების წყვილების დროითი მოწესრიგებით, კლავიშდაჭერების გადაფარვითა და სხვა ნიშნებით. თითების უბრალო დათვლა ვერ ითვალისწინებს, როგორ ორგანიზდება მოძრაობები დროში. Dhakal et al., 2018

რატომ არის მნიშვნელოვანი ნაცნობი სიტყვები

ორივე ჯგუფი მნიშვნელოვნად უფრო ნელი იყო შემთხვევით სტრიქონებზე, ვიდრე ჩვეულებრივ ტექსტზე. ბეჭდვა მოიცავს წყაროს ამოცნობასა და დამუშავებას, ისევე როგორც კლავიშების დაჭერის შესრულებას. კლასიკური კვლევა აღწერს აღქმით, შემეცნებით და მოტორულ კომპონენტებს; ამიტომ სატესტო ტექსტის ცვლილებამ შეიძლება დიდი ქულათა ცვლილება გამოიწვიოს თითების რაოდენობის შეუცვლელად. Feit et al., 2016 Salthouse, 1986

ნიშნავს ეს, რომ ბრმა ბეჭდვის სწავლას თავი უნდა აირიდოთ?

მტკიცებულება არც ამ დასკვნას უჭერს მხარს. ლაბორატორიული შედარება ეხება იმას, თუ როგორ იქცევიან არსებული მბეჭდავები და არა იმას, თუ რომელი სასწავლო მეთოდია ოპტიმალური კონკრეტული დამწყებისთვის. ყოველდღიურ მბეჭდავებზე პრაქტიკის ისტორიის კვლევა მხარს უჭერს იმის შესწავლას, თუ რას და როგორ ვარჯიშობს ადამიანი, თანაც ღიად ტოვებს მიზეზობრივ კითხვებს საუკეთესო სწავლების შესახებ. Keith et al., 2007

ტელეფონზე ბეჭდვა კიდევ ერთი შეხსენებაა იმისა, რომ სასარგებლო ტექნიკა მოწყობილობაზეა დამოკიდებული. მასშტაბური მობილური კვლევა მოიცავს თითების გამოყენების სხვადასხვა ნიმუშსა და დამხმარე ფუნქციებს. მისი შედეგები არ შეიძლება გამოვიყენოთ დესკტოპზე ათი თითით ბეჭდვის სასწავლო პროგრამის პირდაპირ გამოცდად. Palin et al., 2019 MacKenzie and Soukoreff, 2002

რაზე უნდა ადევნოთ თვალი სწავლის დროს?

გაზომეთ ზუსტად შეყვანილი ტექსტი სიჩქარესთან ერთად, შესადარებელ უცნობ ნაწყვეტებზე. გასწორებული შეცდომები დროს მოითხოვს მაშინაც კი, როცა საბოლოო შედეგი ზუსტად გამოიყურება; გაუსწორებელი შეცდომები ცალკე ხარჯს წარმოადგენს. ტექსტის შეყვანის გაზომვის ლიტერატურა ხსნის, თუ რატომ იძლევა საბოლოო შეცდომების მაჩვენებელი, გასწორების ძალისხმევა და სიჩქარე თითოეული განსხვავებულ ინფორმაციას. Soukoreff et al., 2003 Soukoreff et al., 2001

კლავიატურის, ენის, ნაწყვეტის ტიპისა და გასწორების წესების უცვლელად შენარჩუნება შედარების ინტერპრეტაციას აადვილებს. აქ არ არის მტკიცებულება დღეში წუთების ფიქსირებული რაოდენობის, ოსტატობის მიღწევის გარანტირებული დროის ან წესის შესახებ, რომ ყველამ დამკვიდრებული ტექნიკა თავიდან უნდა ააწყოს. ეს ყველაფერი სხვაგვარი ჩარევის მტკიცებულებას მოითხოვდა. Keith et al., 2007 MacKenzie and Soukoreff, 2002

პრაქტიკული დასკვნა ის არის, რომ უნარი თითების დათვლის წესზე მეტია. ბრმა ბეჭდვის ფორმალური სწავლება ერთი ორგანიზებული მეთოდია; გამოცდილი თვითნასწავლი მბეჭდავებიც შეიძლება ოსტატები გახდნენ. შესაფასებელი შედეგია ზუსტი შესრულება იმ ამოცანებში, რომლებსაც რეალურად იყენებთ და არა ის, ჰგავს თუ არა ადამიანის ხელები ერთ დადგენილ მოდელს. Feit et al., 2016 Dhakal et al., 2018