Keskeinen tutkimusnäyttö ja luvut
| Tehtävä | Vaadittu vertailu | Mitä korkea pistemäärä suoraan tarkoittaa |
|---|---|---|
| 1-back | Nykyinen ärsyke verrattuna edelliseen | Hyvää suoriutumista kyseisen säännön mukaan |
| 2-back | Nykyinen ärsyke verrattuna kaksi kohtaa aiempaan | Hyvää päivittämistä ja vastaavuuden tunnistamista tässä tehtävässä |
| 3-back | Nykyinen ärsyke verrattuna kolme kohtaa aiempaan | Suoriutumista pidemmällä viiveellä määritellyssä tahdissa |
Luku ilmaisee sekvenssissä käytettävän viiveen. Se ei yksinkertaisesti kerro, montako asiaa ihminen pystyy säilyttämään muistissa, sillä tehtävä edellyttää myös jatkuvaa seurantaa, päivittämistä ja vastaamista. Owenin ja kollegoiden aivokuvantamiskatsaus sisältää useita versioita, joissa ärsykkeet eroavat tunnistettavuuden, sijainnin sekä verbaalisen tai ei-verbaalisen sisällön osalta. Owen ym., 2005
Miksi sitä kutsutaan työmuistitehtäväksi
Työmuistiteorioissa tarkastellaan tiedon pitämistä käytettävissä samalla, kun sitä hyödynnetään tai päivitetään. N-back-menettely aktivoi osan tästä laajasta prosessien joukosta. Nimitys ei tarkoita, että kaikissa työmuistitehtävissä mitattaisiin täsmälleen samaa kykyä tai käytettäisiin samanlaista varastoinnin ja hallinnan yhdistelmää. Baddeley, 2012 Cowan, 2001
Esimerkiksi kompleksisissa span-tehtävissä yhdistetään tiedon muistaminen toiseen käsittelyvaatimukseen, ja niissä pyydetään yleensä palauttamaan tieto mieleen. Niiden menetelmiä käsittelevässä katsauksessa kuvataan erilainen tehtävärakenne kuin jatkuvassa n-back-tunnistustehtävässä. Yhteinen nimitys ei korvaa näyttöä siitä, miten pistemäärät liittyvät toisiinsa. Conway ym., 2005
Voiko n-back korvata span-testin?
Redickin ja Lindseyn meta-analyysissä havaittiin n-backin ja kompleksisen spanin välillä heikkoja korrelaatioita, ja tulokset vaihtelivat tutkimusten välillä. Johtopäätöksenä on, ettei näitä mittareita voi käyttää toistensa sijasta. Siksi heikko tulos toisessa ja vahva tulos toisessa eivät automaattisesti ole ristiriita tai todiste siitä, että toisen tuloksen täytyy olla väärä. Redick ym., 2013
Mihin se vaikuttaa?
Tarkkuuteen vaikuttaa muukin kuin viive
Ärsykkeen kesto, vastausaikaraja, kohdeärsykkeiden yleisyys ja väärien hälytysten käsittely muuttavat tehtävän vaikeutta. Erota aina vastaavuuksien havaitseminen siitä, että vastaat usein. Pistemäärän tulkintaan tarvitaan säännöt sekä oikeille havainnoille että virheellisille vastauksille; pelkkä n-taso ei riitä. N-back-tutkimusten menetelmien moninaisuus on yksi syy siihen, ettei eri toteutusten tasoja voi pitää yleispätevinä normeina. Owen ym., 2005 Redick ym., 2013
Myös ikä- ja sukupuolivertailuissa tarvitaan sama menettely ja soveltuva otos. Nämä katsaukset eivät anna ikään perustuvaa yleispätevää hyvää tasoa verkossa pelattavalle mukautuvalle pelille. Sellaisen määrittäminen antaisi näytön tukemaa tarkemman vaikutelman. Redick ym., 2013 Conway ym., 2005
Mitä harjoittelun myötä kehittyminen osoittaa?
N-back-harjoittelua koskevassa meta-analyysissä erotetaan siirtovaikutus läheisiin tehtäviin kaukaisemmista tuloksista. Laajemmassa työmuistin harjoittelua käsittelevässä katsauksessa ei löydy vakuuttavaa näyttöä yleisestä kaukosiirtovaikutuksesta asianmukaisissa vertailuissa. N-backissa kehittyminen on siis näyttöä testatun taidon oppimisesta, ei osoitus yleisen älykkyyden lisääntymisestä. Soveri ym., 2017 Melby-Lervåg ym., 2016
Luotettavuus on erillinen vaatimus. Tehtävä voi aktivoida merkityksellistä prosessia ja tuottaa luotettavan ryhmätason vaikutuksen antamatta silti riittävän vakaata yksilöiden järjestystä. Luotettavuusparadoksia koskevat havainnot varoittavat pitämästä lyhyen pelin tulosta pysyvänä henkilökohtaisena ominaisuutena. Hedge ym., 2017
Jos seuraat omaa suoriutumistasi, pidä versio, ajoitus ja pisteytys samoina ja seuraa virheitä oikeiden vastausten rinnalla. Jos vaihdat ärsyketyyppiä tai siirryt mukautuvaan versioon, merkitse muistiin, että mittaustapa muuttui. Tehtävän selkeä kuvaus kertoo enemmän kuin väite, että yksi luku edustaa kaikkea työmuistia. Owen ym., 2005 Redick ym., 2013
Kokeile aiheeseen liittyvää ilmaista testiä
N-back-testi
Kokeile n-back-testiä, jotta näet, millaista tietojen päivittäminen ja ärsykkeiden vastaavuuden tunnistaminen määritellyllä viiveellä on. Lue pisteytysohjeet ja vertaa vain keskenään samanlaisia suorituksia. Tulos on pistemäärä tässä tehtävässä, ei älykkyysosamäärädiagnoosi eikä yleispätevä muistikapasiteetti.
Yleisiä kysymyksiä
Tarkoittaako 3-back, että pystyn muistamaan vain kolme asiaa?
Ei. Luku määrittää vertailuviiveen, ja suoritukseen vaikuttavat myös seuranta ja päivittäminen. Owen ym., 2005
Onko n-back sama kuin numeromuisti?
Ei. Meta-analyysin mukaan span- ja n-back-tehtävät eivät ole keskenään vaihdettavia työmuistin mittareita. Redick ym., 2013
Todistaako kehittymiseni, että älykkyysosamääräni kasvoi?
Harjoittelututkimukset eivät tue tällaista päätelmää. Tehtävän oppimista ja laajempaa siirtovaikutusta on arvioitava erikseen. Soveri ym., 2017 Melby-Lervåg ym., 2016
Lähteet
- Owen ym. (2005). N-back-työmuistoparadigma: toiminnallisten neurokuvantamistutkimusten meta-analyysi.
- Redick ym. (2013). Kompleksisen spanin ja n-backin työmuistimittarit: meta-analyysi.
- Cowan (2001). Työmuistin maaginen luku 4: henkisen tallennuskapasiteetin uudelleenarviointi.
- Baddeley (2012). Työmuisti: teoriat, mallit ja kiistanaiheet.
- Conway ym. (2005). Työmuistin span-tehtävät: menetelmäkatsaus ja käyttöopas.
- Soveri ym. (2017). Työmuistin harjoittelu uudelleentarkastelussa: n-back-harjoittelututkimusten monitasoinen meta-analyysi.
- Melby-Lervåg ym. (2016). Työmuistin harjoittelu ei paranna suoriutumista älykkyysmittareissa tai muissa kaukosiirtovaikutuksen mittareissa.
- Hedge ym. (2017). Luotettavuusparadoksi: miksi vankat kognitiiviset tehtävät eivät tuota luotettavia yksilöeroja.