Keskeinen tutkimusnäyttö ja luvut
| Versio | Seurattava tieto | Pisteytyksessä huomioitavaa |
|---|---|---|
| Yhden visuaalisen ärsykesarjan n-back | Yksi visuaalisten kohteiden tai sijaintien virta | Osumat, virhehälytykset ja vastausten ajoitus |
| Yhden auditiivisen ärsykesarjan n-back | Yksi ääniärsykkeiden virta | Äänien esitystapa ja vastaussäännöt |
| Kahden ärsykesarjan n-back | Kaksi rinnakkaista virtaa | Sarjakohtaiset ja yhdistetyt pisteytyssäännöt |
N-back-tutkimuksissa on käytetty monenlaisia toteutuksia, eikä kyse ole yhdestä vakiopelistä. Owen ja kollegat erottelevat kohteen, sijainnin ja sisällön välisiä eroja, ja harjoittelua käsittelevässä meta-analyysissä tarkastellaan harjoitteluasetelmien ja tulosten vaihtelua. Siksi pelkkä n-taso kuvaa suoriutumista puutteellisesti. Owen et al., 2005 Soveri et al., 2017
Mitä lisävaatimuksia kahden ärsykesarjan tehtävä tuo?
Kahden virran seuraaminen vaatii niiden yhteensovittamista, mutta tehtävän tarkka vaikeus riippuu virtojen ajoituksesta ja pisteytyksestä. Yhden tehtävän tulosta ei voi mielekkäästi kertoa kahdella eikä kahden tehtävän tulosta arvioida vähentämällä siitä kiinteää määrää tasoja. Työmuistiteoriassa on useita representaatioita ja ohjausprosesseja, ei yhtä tehtävästä riippumatonta säilöpaikkojen lukumäärää. Baddeley, 2012 Cowan, 2001
Tämä selittää myös, miksi yksittäinen numeronumerointituloksen pistemäärä ei ratkaise, kumpi versio tuntuu helpommalta. Numerosarjatestit edellyttävät erilaista mieleen palauttamista ja tiedonkäsittelyä, ja n-back-tehtävää vaativaan span-tehtävään vertaileva meta-analyysi ei pidä niitä keskenään vaihdettavina mittareina. Conway et al., 2005 Redick et al., 2013
Onko kahden ärsykesarjan n-back tieteellisesti parempi?
Tähän vastaaminen edellyttää, että tulos määritellään: harjoitellussa tehtävässä suoriutuminen, siirtymä toiseen muistitehtävään ja yleisen päättelykyvyn paraneminen ovat eri tuloksia. Harjoittelua käsittelevässä meta-analyysissä nämä erotellaan. Vaativampi tai monimutkaisempi harjoittelu ei yksin osoita, että yleinen hyöty olisi suurempi. Soveri et al., 2017
Mihin se vaikuttaa?
Mitä siirtovaikutusta koskeva näyttö kertoo?
Lähitehtävissä voi tapahtua parannusta etenkin silloin, kun arviointitehtävä muistuttaa harjoittelua. Laajemmassa työmuistia käsittelevässä katsauksessa todetaan, että väitteet älykkyyden tai muiden kaukosiirtovaikutusten paranemisesta heikkenevät, kun vertailussa käytetään asianmukaisia verrokkiryhmiä. Tulokset eivät tue lupausta, että kahden ärsykesarjan n-back tekisi ihmisestä yleisesti älykkäämmän. Melby-Lervåg et al., 2016 Soveri et al., 2017
Tämä ei myöskään tarkoita, ettei pelin oppimisesta olisi hyötyä. Pelaaja voi oppia paremmin pitämään säännön mielessä, suuntaamaan huomionsa ärsykkeisiin ja vastaamaan oikein. Tieteellisesti perusteltu kuvaus koskee osoitettua tehtävää tai tarkasti mitattua lähisiirtovaikutusta. Soveri et al., 2017
Miksi verkkotehtävien tasot eivät muodosta yhteistä asteikkoa?
Ärsykkeiden tahti, kohteiden osuudet, mukautumiskynnykset, harhauttavat ärsykkeet ja vastausajat voivat vaihdella. Hitaampi kahden ärsykesarjan tehtävä voi vaatia eri asioita kuin nopeampi yhden sarjan tehtävä. Ilman yhdenmukaisia tehtävämenettelyjä ja kalibrointia samat n-merkinnät eivät tarkoita samaa kykyä eivätkä anna edustavia ikä- ja sukupuolinormeja. Owen et al., 2005 Redick et al., 2013
Myös luotettavuus on mitattava kullekin pistemäärälle erikseen, erityisesti versioiden väliselle erotukselle. Luotettavuusparadoksia koskeva kirjallisuus osoittaa, miksi kokeissa hyvin toimivat tehtävät voivat silti tuottaa epävarmoja yksilöiden välisiä eroja. Kerran saavutetusta tasosta ei pidä tehdä pysyvää arviota työmuististasi. Hedge et al., 2017
Jos vertailet versioita epämuodollisesti, pidä niiden yksityiskohdat mielessä ja seuraa oikeita vastauksia sekä virhehälytyksiä. Suhtaudu mahdollisiin mieltymyksiin ja edistymiseen tehtäväkohtaisina. Tutkimusnäyttö ei anna kaikille sopivaa parasta n-tasoa, taattua harjoittelumäärää eikä muunnosta kahden tehtävän suoriutumisesta älykkyysosamääräksi. Conway et al., 2005 Melby-Lervåg et al., 2016
Kokeile aiheeseen liittyvää ilmaista testiä
N-back-testi
Kokeile n-back-testiä ja noudata sivulla kuvattua versiota. Jos käytät erillistä kahden ärsykesarjan toteutusta, kirjaa se erikseen äläkä käsittele n-merkintöjä yhtenä yhteisenä asteikkona. Helibrainin tehtävä ei osoita laaja-alaisia harjoitteluhyötyjä.
Yleisiä kysymyksiä
Onko kahden ärsykesarjan 2-back sama kuin yhden ärsykesarjan 4-back?
Ei. Numero ilmaisee viiveen; toisen ärsykevirran lisääminen muuttaa yhteensovittamisen vaatimuksia eikä vain kaksinkertaista viivettä. Owen et al., 2005
Parantaako kahden ärsykesarjan n-back kaikkia muistitehtäviä?
Katsauksissa erotellaan tehtävän oppiminen, lähisiirtovaikutus ja kaukosiirtovaikutus. Korkeampi harjoittelutulos ei osoita yleistä paranemista. Soveri et al., 2017 Melby-Lervåg et al., 2016
Kumpaa versiota minun pitäisi käyttää älykkyysosamäärän mittaamiseen?
Kummastakaan versiosta ei voi muuntaa n-tasoa suoraan validoiduksi älykkyysosamääräksi. Erilaiset työmuistitehtävät eivät ole keskenään vaihdettavia. Redick et al., 2013
Lähteet
- Owen et al. (2005). N‐back-työmuistiparadigma: normatiivisten toiminnallisen aivokuvantamisen tutkimusten meta-analyysi.
- Redick et al. (2013). Vaativat span-tehtävät ja n-back-mittarit työmuistin mittareina: meta-analyysi.
- Cowan (2001). Lyhytkestoisen muistin maaginen luku 4: henkisen tallennuskapasiteetin uudelleenarviointi.
- Baddeley (2012). Työmuisti: teoriat, mallit ja kiistat.
- Conway et al. (2005). Työmuistin span-tehtävät: menetelmäkatsaus ja käyttöopas.
- Soveri et al. (2017). Työmuistin harjoittelu tarkastelussa: n-back-harjoittelututkimusten monitasoinen meta-analyysi.
- Melby-Lervåg et al. (2016). Työmuistin harjoittelu ei paranna suoriutumista älykkyyden tai muiden kaukosiirtovaikutusten mittareissa.
- Hedge et al. (2017). Luotettavuusparadoksi: miksi vakaat kognitiiviset tehtävät eivät tuota luotettavia yksilöiden välisiä eroja.