Keskeinen tutkimusnäyttö ja luvut
| Luku | Mitä se koskee | Tärkeä rajoitus |
|---|---|---|
| 1.5% | Sävelkorkeuteen perustuva synnynnäinen amusia tutkimuksen kriteereillä | Riippuu seulonta- ja luokittelusäännöistä |
| Noin 20,000 osallistujaa | Tutkimuksen alkuperäisen verkkokyselyn laajuus | Kaikki osallistujat eivät olleet mukana kaikissa lopullisissa analyyseissä |
| Vanhempi 4%:n arvio | Aiempi yhden testin arvio, jota kirjoittajat käsittelevät | Ei ole yleispätevä nykyinen diagnoosiosuus |
Yleisyystutkimuksessa käytetään useita objektiivisia tehtäviä ja kyselyä. Sen keskeinen huomio on, ettei yhden musiikkitehtävän heikkoa tulosta pidä automaattisesti luokitella synnynnäiseksi amusiaksi. Osallistujamäärä on likimääräinen, sillä rekrytointi, poissulkemiset ja eri analyyseihin osallistuneet ryhmät vaihtelevat. Peretz et al., 2017
Mitä synnynnäinen amusia tässä tarkoittaa?
Tutkimuksessa tarkastellaan koko elämän kestävää vaikeutta musiikin käsittelyn joillakin osa-alueilla. Sitä eivät selitä pelkkä kuulonalenema tai yleinen kognitiivinen puute. Alkuperäinen tapausraportti ja ryhmätutkimus kuvaavat yksityiskohtaisia arviointeja eivätkä rinnasta musiikin inhoamista tai epätarkkaa laulamista tähän tilaan. Peretz et al., 2002 Ayotte et al., 2002
Montreal Battery arvioi useita musiikillisia osa-alueita. Testin kehittäjät ja myöhempi Montreal Protocol korostavat, että testit ovat osa seulonta- ja arviointiprosessia eivätkä itsenäinen verkkodiagnoosi. Kuluttajille suunnattu sävelkorkeuspeli ei automaattisesti vastaa tätä protokollaa. Peretz et al., 2003 Vuvan et al., 2017
Miksi oma arvio voi johtaa harhaan?
Ihmiset käyttävät arkikielessä epäsävelkorvaisuutta monenlaisista kokemuksista. Itsevarmuus, laulaminen ja sävelkorkeuksien erottaminen eivät ole sama asia eivätkä sama mittaus. Tiettyyn tutkimusmääritelmään perustuvaa yleisyysarviota ei voi soveltaa kaikkiin, jotka sanovat, etteivät osaa laulaa. Yleisyystutkimus käyttää yhdistettyjä kriteerejä juuri siksi, että arkikielinen nimitys kattaa monenlaisia asioita. Peretz et al., 2017 Vuvan et al., 2017
Mihin se vaikuttaa?
Ovatko sävelkorkeuden ja rytmin vaikeudet sama asia?
Eivät välttämättä. Phillips-Silver ja kollegat kuvaavat tapausta, jossa henkilöllä oli vaikeuksia hahmottaa tahtia. Se osoittaa, ettei tahdissa pysymisen vaikeus ole sama asia kuin melodisten sävelkorkeuksien käsittelyn heikentyminen. Synkronointia käsittelevässä katsauksessa rytmin havaitseminen ja liikkeiden koordinointi nähdään myös moniosaisina toimintoina. Vaikeus yhdessä osatehtävässä ei osoita, ettei henkilö suoriutuisi kaikilla musiikin osa-alueilla. Phillips-Silver et al., 2011 Repp et al., 2013
Kertovatko ikä ja sukupuoli henkilökohtaisesta todennäköisyydestä?
Yleisyystutkimuksessa naisten osuus oli käytettyjen kriteerien perusteella hieman suurempi, mutta tästä ei voi johtaa yksilöllistä diagnoosisääntöä. Arvio riippuu edelleen rekrytointi- ja luokittelumenettelystä. Yhden prosenttiluvun soveltaminen eri ikäryhmään tai satunnaiseen verkkoyleisöön vaatisi lisänäyttöä. Peretz et al., 2017
Mitä testistä voi realistisesti saada selville?
Testistä näkee, miten suoriudut käytetyillä äänillä, vastaussäännöillä ja laitteella. Toistuvia vaikeuksia voi olla hyödyllistä tarkastella laajemmassa yhteydessä, mutta lyhyt tulos ei pysty erottamaan kaikkia virheiden syitä tai osoittamaan koko elämän kestävää tilaa. Montreal Protocol käsittelee vakiintuneitakin musiikkitestistöjä seulontaprosessin vaiheina. Vuvan et al., 2017
Luotettavuus on eri asia kuin se, onko kokeellinen tehtävä todellinen. Laajempi psykometrinen tutkimus osoittaa, miksi ryhmätason vaikutus ei takaa, että lyhyen testin tulos asettaa yksilöt vakaaseen järjestykseen. Tämä on syy varovaisuuteen, eikä se kiistä musiikillisten vaikeuksien todellisuutta ihmiselle itselleen. Hedge et al., 2017
Mikään siteeratuista tutkimuksista ei osoita, että tämä peli parantaisi synnynnäisen amusian tai että lyhyt harjoitusohjelma poistaisi sen. Hyödyllinen johtopäätös on tarkasti rajattu yleisyysarvio ja ymmärrys siitä, mitä erilaisilla musiikkitehtävillä mitataan. Peretz et al., 2017 Vuvan et al., 2017
Kokeile aiheeseen liittyvää ilmaista testiä
Sävelkorvatesti
Kokeile sävelkorvatestiä sävelkorkeuksien erottelun ja rytmin toistamisen tarkasteluun. Arvioi osatehtävät erikseen. Testi ei ole Montrealin diagnostinen protokolla, eikä heikko tulos osoita synnynnäistä amusiaa tai kuulonalenemaa.
Yleisiä kysymyksiä
Tarkoittaako huono laulutaito, että olen epäsävelkorvainen?
Tutkimusmääritelmästä ei seuraa tällaista vastaavuutta. Laulamista ja musiikin havaitsemista pitää arvioida eri tavoin. Vuvan et al., 2017
Onko oikea luku 1.5% vai 4%?
Luvut perustuvat eri menetelmiin ja näyttöön. Laajassa tutkimuksessa raportoidaan 1.5% yhdistettyjen kriteerien perusteella, ja siinä käsitellään myös vanhempaa 4%:n arviota. Peretz et al., 2017
Osoittaako heikko rytmitaju, että sävelkorkeuksien havaitseminen on heikkoa?
Ei. Tahtivaikeuksia käsittelevä tapaus ja synkronointia koskeva tutkimus erottelevat musiikillisen suoriutumisen eri osa-alueita. Phillips-Silver et al., 2011 Repp et al., 2013
Lähteet
- Peretz et al. (2017). Synnynnäisen amusian yleisyys.
- Vuvan et al. (2017). Montreal Protocol amusian tunnistamiseen.
- Peretz et al. (2002). Synnynnäinen amusia.
- Peretz et al. (2003). Musiikillisten häiriöiden eri muodot.
- Ayotte et al. (2002). Synnynnäinen amusia.
- Phillips-Silver et al. (2011). Syntynyt tanssimaan mutta kykenemätön hahmottamaan tahtia: synnynnäisen amusian uusi muoto.
- Repp et al. (2013). Sensorimotorinen synkronointi: katsaus viimeaikaiseen tutkimukseen (2006–2012).
- Hedge et al. (2017). Luotettavuusparadoksi: miksi vahvat kognitiiviset tehtävät eivät tuota luotettavia yksilöiden välisiä eroja.