Keskeinen tutkimusnäyttö ja luvut
| Tutkimuksen luokitus | Arvio | Käytetty pisteytysperiaate |
|---|---|---|
| Heikon mielikuvituksen alue | 3.9% | VVIQ-kokonaispistemäärä 16–32 |
| Ilmoitettu täydellinen puuttuminen | 0.8% | VVIQ-kokonaispistemäärä 16 |
| Hämärät tai epämääräiset mielikuvat heikon mielikuvituksen alueella | 3.1% | VVIQ-kokonaispistemäärä 17–32 |
Artikkelissa yhdistetään kaksi 502 osallistujan otosta. Tutkimuksessa tunnistettiin 39 henkilöä, jotka kuuluivat laajempaan heikon mielikuvituksen ryhmään; heistä kahdeksan sai pienimmän mahdollisen kokonaispistemäärän. Erottelu on tärkeä, sillä laaja heikon mielikuvituksen määritelmä antaa eri yleisyysarvion kuin täydellisen puuttumisen vaatimus. Tässä kyselyn pisteytyksessä pienemmät kokonaispistemäärät tarkoittavat heikompaa mielikuvitusta. Dance et al., 2022
Mitä kysely mittaa?
Vividness of Visual Imagery Questionnaire (VVIQ) kysyy subjektiivisista näkömielikuvista. Marks esitteli mittarin alkuperäisessä tutkimuksessaan; myöhemmissä afantasiatutkimuksissa sitä käytetään määritellyillä pisteytysperiaatteilla. Vastausasteikon kääntäminen muuttaa kokonaispistemäärän merkitystä, joten raja-arvoa ei pidä kopioida tarkistamatta käytettyä versiota. MARKS, 1973 Dance et al., 2022
Itsearviointi kertoo kokemuksesta, mutta se ei ole sama asia kuin aistihavaintoon perustuva suorituskoe tai suora aivomittaus. Keogh ja Pearson tutkivat aistipohjaista mielikuvitusta kahden silmän kilpailuun perustuvalla koeasetelmalla. Se havainnollistaa, miten tutkijat voivat lähestyä samankaltaista kysymystä toisella menetelmällä. Yksi mittari ei automaattisesti korvaa toista. Keogh et al., 2018
Tarkoittaako afantasia, ettei ihmisellä ole lainkaan mielikuvitusta?
Tällaista laajaa päätelmää ei voi tehdä. Tutkimus käsittelee tietynlaisia mielikuvakokemuksia, etenkin tahdonalaisia näkömielikuvia. Zemanin ja kollegoiden tutkimukset sekä laajempi mielikuvitusta käsittelevä katsaus erottavat näkömielikuvien elävyyden ääripäät kaikesta ajattelusta, luovuudesta ja tiedosta. Ihminen voi ymmärtää näkymän ja päätellä siitä, vaikka ei kokisi elävää sisäistä kuvaa. Zeman et al., 2015 Zeman et al., 2020 Pearson, 2019
Mihin se vaikuttaa?
Entä muisti ja unet?
Dawes ja kollegat kuvailevat afantasiaan samaistuvien ihmisten itsearvioituja mielikuvia, muistia ja unia. Kyse on ryhmätason havainnoista, joiden taustalla on huomattavaa yksilöllistä vaihtelua. Ne eivät tarkoita, että kaikilla olisi samanlaisia unikokemuksia tai muistivaikeuksia. Myös mittaustapa ja osallistujien rekrytointi vaikuttavat tulkintaan. Dawes et al., 2020
Bainbridgen ja kollegoiden piirtämistä käsittelevässä tutkimuksessa havaittiin ero esineiden muistamisen ja tilamuistin suoriutumisen välillä. Tulokset eivät tue väitettä, että ihmisillä, joilla ei ole näkömielikuvia, ei olisi näkömuistia tai etteivät he pystyisi hahmottamaan tilasuhteita. Muistin eri osa-alueet on arvioitava erikseen. Bainbridge et al., 2021
Määrittävätkö ikä ja sukupuoli yleisyyden?
Yleisyyttä tarkastelevassa yhdistetyssä tutkimuksessa naisten ja miesten arviot eivät eronneet tilastollisesti käytetyillä määritelmillä. Tämä ei todista, että osuudet olisivat täysin samat kaikissa väestöissä. Otokset, osallistujien ikä ja valittu raja-arvo rajoittavat tulosten yleistettävyyttä. Mielikuvitukseen keskittyvän verkkoyhteisön rekrytointitapa olisi erilainen. Dance et al., 2022
Mitä verkkotestistä voi realistisesti oppia?
Kysely voi auttaa kuvailemaan ilmoittamiasi mielikuvia ja selventää niistä käytettyjä käsitteitä. Sen perusteella ei pidä tehdä matalasta pistemäärästä lääketieteellistä diagnoosia tai väitettä älykkyydestä. Yleisyystutkimuksen luokat ovat tutkimusta varten määriteltyjä luokituksia, eivät kaikkia verkkokyselyitä koskeva yleispätevä sääntö. Dance et al., 2022 MARKS, 1973
Näissä lähteissä ei myöskään esitetä vakiintunutta harjoitusohjelmaa, joka takaisi elävien mielikuvien syntymisen ihmiselle, joka ei niitä koe. Realistista on pyrkiä ymmärtämään yksilöllistä vaihtelua ja mittaamisen rajoja, ei luvata parannuskeinoa tai suorituskyvyn tehostumista. Pearson, 2019 Zeman et al., 2020
Luvut 3.9% ja 0.8% ovat hyödyllisiä juuri silloin, kun niiden yhteydessä kerrotaan, miten ne on määritelty. Jos määritelmä jätetään pois, kaksi eri kysymystä näyttää saavan ristiriitaisen vastauksen. Dance et al., 2022
Kokeile aiheeseen liittyvää ilmaista testiä
Afantasiatesti
Kokeile afantasiakyselyä ja tarkastele, miten kuvailet tahdonalaisia näkömielikuviasi. Lue, mihin suuntaan asteikko pisteyttää, ja pidä tulosta itsearviona. Julkaistut prosenttiosuudet eivät määritä diagnoosiasi tai sijoitustasi Helibrainin käyttäjien joukossa.
Yleisiä kysymyksiä
Onko yleisyys 0.8% vai 3.9%?
Molemmat luvut ovat samasta yhdistetystä tutkimuksesta, mutta niissä käytetään eri määritelmiä: toinen tarkoittaa ilmoitettua täydellistä puuttumista ja toinen laajempaa heikon mielikuvituksen aluetta. Dance et al., 2022
Tarkoittaako afantasia, ettei näe unia?
Yleispätevää sääntöä ei ole. Kognitiivista profiilia käsittelevässä tutkimuksessa raportoidaan vaihtelua mielikuvissa ja unikokemuksissa. Dawes et al., 2020
Tarkoittavatko heikot mielikuvat heikkoa tilamuistia?
Eivät välttämättä. Piirtämistä käsittelevässä tutkimuksessa erotetaan esineiden muistaminen tilamuistista sen sijaan, että kaikkea muistia käsiteltäisiin yhtenä kykynä. Bainbridge et al., 2021
Lähteet
- Dance et al. (2022). Afantasian (mielikuvituksen heikkouden) yleisyys väestössä.
- MARKS (1973). Näkömielikuvien erot kuvien muistamisessa.
- Keogh et al. (2018). Sokea mieli: Ei aistipohjaisia näkömielikuvia afantasiassa.
- Zeman et al. (2015). Elämää ilman mielikuvia – synnynnäinen afantasia.
- Zeman et al. (2020). Phantasia – Elinikäisen näkömielikuvituksen elävyyden ääripäiden psykologinen merkitys.
- Pearson (2019). Ihmisen mielikuvitus: näkömielikuvien kognitiivinen neurotiede.
- Dawes et al. (2020). Afantasian moniaististen mielikuvien, muistin ja unien kognitiivinen profiili.
- Bainbridge et al. (2021). Afantasian mittaaminen piirtämisen avulla: näkömielikuvia vailla olevilla on puutteita esineiden mutta ei tilan muistamisessa.