Olulised tõendid ja arvud
| Tulemus | Mida mõõdetakse | Miks see erineb |
|---|---|---|
| Aeg ülesande juurde naasmiseni | Vahepealne töö ja tehtud valikud | See pole pidev aeg, mil inimene ei suuda keskenduda |
| Jätkamise viivitus | Aeg katkestuse lõppemisest töö taasalustamiseni | Sõltub ülesandest ja eesmärkide meelespidamisest |
| Tähelepanujääk | Eelmise ülesande mõju kandumine edasi | Võib tulemuslikkust mõjutada ilma kindla ajapiirita |
Väliuuring käsitleb töö korraldust, mitte universaalset füsioloogilist lähtestumist. Enne katkestatud ülesande juurde naasmist võib inimene tegeleda muude ülesannetega. Kui möödunud aega tõlgendada katkematu keskendumisvõimetusena, muutub see, mida mõõdeti. Mark et al., 2005
Mida näitavad laborikatsed töö jätkamise kohta?
Trafton ja kolleegid võrdlesid kohest katkestust olukorraga, kus enne katkestuse algust anti kaheksa sekundit hoiatuseks. Hoiatuse saanud osalejad valmistusid paremini ja jätkasid tööd kiiremini. See toetab ettevalmistuse ja algse eesmärgi meelespidamise rolli, mitte üht muutumatut taastumisaega. Trafton et al., 2003
Altmanni ja Traftoni mudel kirjeldab, kuidas eesmärgi aktiveerimine ja meenutamine võivad mõjutada töö taasalustamist. Leroy katsed uurivad tähelepanujääki, mis tekib pooleli jäänud töölt mujale lülitudes. Need käsitlused puudutavad omavahel seotud, kuid eri protsesse, seega ei tohiks nende mõõdikuid ühendada üheks universaalseks minutite arvuks. Altmann et al., 2002 Leroy, 2009
Kas inimesed suudavad katkestusi kompenseerida?
Marki ja kolleegide katses täitsid katkestatud osalejad ülesanded kiiremini, ilma et kvaliteedis oleks erinevusi, kuid nad teatasid suuremast stressist, pettumusest, ajasurvest ja pingutusest. Kiirem lõpetamine ei tõesta seega, et katkestused oleksid kahjutud. See näitab taas, miks ühest tootlikkuse näitajast ei piisa. Mark et al., 2008
Mis seda mõjutab?
Kas kõik pausid on katkestustega samaväärsed?
Ei. Planeeritud puhkepausil ja ootamatul nõudel tegeleda teise ülesandega võivad olla erinevad eesmärgid ja koormus. Mikrovaheaegade metaanalüüs leidis väikest kasu erksusele ja väsimuse vähendamisele, kuid keskmine mõju sooritusele on ebaselge. See ei tõesta, et iga katkestus oleks kosutav või et iga pausiga kaasneks sama ümberlülitumise kulu. Albulescu et al., 2022
Püsiv tähelepanu kõigub samuti aja jooksul. Neid kõikumisi käsitlevad uuringud ei kirjelda inimest nii, nagu oleks ta kas täielikult keskendunud või üheks kindlaks ajaks üldse kättesaamatu. Olulised on konkreetne ülesanne ja mõõdetav tulemus. Esterman et al., 2013
Mida saad realistlikult muuta?
Kui olukord võimaldab, tasub järgmise sammu kohta selge vihje alles hoida; see sobib kokku töö jätkamist käsitlevate uuringutega. Katse toetab konkreetselt katkestuse eelset ettevalmistust. See ei taga, et ühe märkme kirjutamine kaotaks kõik tegelikus elus töölt tööle lülitumise kulud. Selle põhjal tehtav järeldus peaks jääma tagasihoidlikuks. Trafton et al., 2003 Altmann et al., 2002
Enda jälgimisel erista ülesandest eemal oldud aega selle taasalustamiseks kuluvast ajast. Pane kirja katkestuse tüüp, kas algne ülesanne jäi pooleli ja milline tulemus on sulle oluline. Muidu võib pikka ajavahet pidada pikaks kognitiivseks taastumiseks ka siis, kui vahepeal tehti muid töid. Mark et al., 2005 Leroy, 2009
Mida saab vahetamismäng näidata?
Kontrollitud ülesannete vahetamise katse aitab näitlikustada reeglite vahetamise kulu. See ei teisenda lühikest laborilaadset erinevust minutiteks, mis tööl tootlikkusest kaotsi lähevad. Usaldusväärsuse uuringud hoiatavad samuti, et lühikest erinevusskoori ei tohiks käsitada püsiva individuaalse omadusena. Hedge et al., 2017
Tõendid näitavad, et katkestuse kontekstiga tasub arvestada. Need ei toeta automaatse 23-minutilise ajakulu omistamist igale teavitusele, vestlusele või planeeritud pausile, olenemata sellest, mida inimene tegelikult järgmisena teeb. Mark et al., 2005 Trafton et al., 2003
Proovi seotud tasuta testi
Ülesannete vahetamise test
Proovi ülesannete vahetamise testi, et kogeda reeglite vaheldumist. See mõõdab sooritust selles ülesandes, mitte seda, mitu minutit töökatkestuse tõttu kaotad. Pea seda erinevust meeles, kui võrdled mängu oma tööpäevaga.
Levinud küsimused
Kas 23 minuti näitaja on universaalne fakt?
Ei. Ülesande juurde naasmine, selle taasalustamine ja kindla sooritusnäitaja taastumine on eri tulemused. Mark et al., 2005 Trafton et al., 2003
Kas katkestuseks ettevalmistamine võib aidata?
Kontrollitud uuringus jätkasid inimesed tööd kiiremini pärast kaheksasekundilist hoiatust, mis võimaldas valmistuda. Tegeliku kasu suurus pole kindel. Trafton et al., 2003
Kas planeeritud pausid mõjuvad keskendumisele halvasti?
Mikropause käsitlevad tõendid näitavad väikest kasu väsimuse vähendamisel ja erksuse suurendamisel, kuid üldine mõju sooritusele on vähem kindel. Planeeritud pause ei tohiks samastada igasuguse katkestusega. Albulescu et al., 2022
Allikad
- Mark et al. (2005). Kas ükski ülesanne ei jää pooleli?.
- Trafton et al. (2003). Katkestatud ülesande jätkamise ettevalmistamine: tulevase eesmärgi salvestamise ja tagantjärele kordamise mõju.
- Altmann et al. (2002). Eesmärkide mälu: aktiveerimisel põhinev mudel.
- Leroy (2009). Miks on oma tööd nii raske teha? Tähelepanujäägi probleem tööülesannete vahetamisel.
- Mark et al. (2008). Katkestatud töö hind: suurem kiirus ja stress.
- Albulescu et al. (2022). „Anna mulle paus!” Mikrovaheaegade mõju heaolule ja sooritusele: süstemaatiline ülevaade ja metaanalüüs.
- Esterman et al. (2013). Täielikult keskendunud või hajevil? Käitumuslike ja närvisüsteemi kõikumiste jälgimine püsiva tähelepanu ajal.
- Hedge et al. (2017). Usaldusväärsuse paradoks: miks töökindlad kognitiivsed ülesanded ei anna usaldusväärseid individuaalseid erinevusi.