Vigtig forskning og tal
| Vejledende nøjagtighed i den endelige tekst | Forkerte tegn pr. 1,000 | Betydning |
|---|---|---|
| 99% | 10 | Regneeksempel, ikke et anbefalet mål |
| 98% | 20 | Dobbelt så mange resterende fejl som ved 99% |
| 95% | 50 | Fem gange så mange som ved 99% |
Eksemplerne bruger en enkel definition af nøjagtighed i den endelige tekst, baseret på tegn. Faktiske undersøgelser kan bruge mindste strengafstand til at håndtere indsatte, udeladte og erstattede tegn, så eksemplerne skal ikke opfattes som en gengivelse af alle websites' nøjagtighedsmål. Litteraturen om måling forklarer, hvorfor bedømmelsen skal angive både den tilsigtede og den indtastede tekst. Soukoreff et al., 2003 Soukoreff et al., 2001
Resterende fejl og rettede fejl er forskellige
En person, der laver mange fejl og retter dem alle, kan ende med en korrekt tekst, men bruge meget tid på at rette den. En person, der lader fejl stå, kan virke hurtigere, mens resultatet bliver mindre brugbart. Den endelige fejlrate, arbejdet med rettelser og indtastningshastigheden besvarer derfor forskellige spørgsmål. Soukoreff et al., 2003
Datasættet fra computerundersøgelsen opgør både ukorrigerede fejl og mål for rettelser. Hurtigere deltagere havde generelt færre fejl, men undersøgelsen var observationel. Den viser ikke, at det at tvinge alle til at skrive hurtigere vil gøre dem mere præcise, eller at en fast nedsættelse af hastigheden medfører en bestemt forbedring. Dhakal et al., 2018
Hvorfor der ikke findes én ideel procent for alle
Prisen for en fejl afhænger af opgaven og af, hvad der sker bagefter. En afskriftsmåling vurderer tekst, man får udleveret; når man skriver eller redigerer, skal man også træffe andre valg. Grundlæggende oversigter over skrivefærdighed og tekstindtastning skelner mellem disse dele af opgaven og forklarer, hvorfor resultater fra én situation ikke uden videre kan overføres til alt arbejde. Salthouse, 1986 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Et laboratorieforsøg fandt også store forskelle på at skrive almindelig tekst og tilfældige tegnstrenge, selv blandt erfarne deltagere. Hvor velkendt teksten er, påvirker altså også, hvad en score måler. En personlig rekord på en enkel ordliste er ikke nødvendigvis tegn på samme præstation med tekst fyldt med tegnsætning. Feit et al., 2016
Hvad påvirker det?
Hjælp fra enheden påvirker fortolkningen
Autokorrektur kan erstatte tekst uden en direkte sammenhæng mellem hvert tastetryk og hvert tegn; ordforslag kan indsætte et helt ord. Mobilundersøgelsen beskriver specifikt de begrænsninger, det medfører for fejlmål på tastetryksniveau. En sammenligning af assisteret indtastning på telefon med indtastning uden hjælp på computer, som om deres nøjagtighedsprocenter var ens, kan skjule væsentlige forskelle. Palin et al., 2019
Hvordan kan man øve sig på en fornuftig måde?
Brug samme opgave, og registrer hastigheden sammen med det relevante fejlmål. Sammenlign runder med tekststykker, der er omtrent lige ukendte, i stedet for at vælge en enkelt runde. Dette er en anbefaling om måling, ikke en påstand om den optimale træningsmængde. Forskningen i øvelseshistorik blandt almindelige skrivende understøtter, at færdigheder afhænger af opgaven, men fastslår ikke et universelt forhold mellem træning af hastighed og nøjagtighed. Keith et al., 2007 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Hvis en hurtigere runde efterlader flere fejl, så beskriv det som et kompromis frem for en entydig forbedring. Hvis den endelige nøjagtighed er den samme, mens arbejdet med rettelser falder, er det også nyttig information. Formålet med at bruge flere mål er at gøre ændringen synlig i stedet for at samle alle resultater i ét flatterende tal. Soukoreff et al., 2003 Soukoreff et al., 2001
Forbedringer bør også beskrives på det niveau, der er blevet undersøgt. Bedre skrivefærdigheder er nyttige; de citerede tastaturundersøgelser gør ikke WPM eller nøjagtighed til mål for intelligens, opmærksomhedsforstyrrelse eller generel kognitiv forbedring. Deres konklusioner handler om tekstindtastning under fastlagte betingelser. Dhakal et al., 2018 Feit et al., 2016
Prøv den relaterede gratis test
Test af skrivehastighed
Prøv testen af skrivehastighed, og se hastighed, nøjagtighed og indtastningsmetode i sammenhæng. Hvis du følger din egen udvikling, så hold indstillinger for hjælp og teksttype ens. Et resultat er mere nyttigt, når du kan fortolke det, også med de fejl, det indeholder.
Almindelige spørgsmål
Er 100% nøjagtighed altid bedst?
Det er ønskeligt, at den endelige tekst er korrekt, men disse undersøgelser fastlægger ikke ét optimalt træningsmål, der ser bort fra hastighed, rettelser og opgavens krav. Soukoreff et al., 2003
Fjerner en rettet slåfejl dens omkostning?
Den kan fjerne den endelige fejl, men koster stadig tastetryk og tid. Derfor er arbejdet med rettelser et særskilt mål. Soukoreff et al., 2001
Kan jeg sammenligne nøjagtighed mellem websites?
Kun efter at have undersøgt, hvordan hvert website definerer fejl, tæller tekst og håndterer rettelser. Samme procent kan dække over forskellige bedømmelsesmetoder. Soukoreff et al., 2003
Kilder
- Dhakal et al. (2018). Observationer af skrivning baseret på 136 millioner tastetryk.
- Palin et al. (2019). Hvordan skriver folk på mobilenheder?.
- Feit et al. (2016). Sådan skriver vi.
- Soukoreff et al. (2003). Mål for forskning i tekstindtastning.
- Soukoreff et al. (2001). Måling af fejl i tekstindtastningsopgaver.
- MacKenzie and Soukoreff (2002). Tekstindtastning på mobilenheder: modeller og metoder, teori og praksis.
- Salthouse (1986). Perceptuelle, kognitive og motoriske aspekter af afskriftsindtastning..
- Keith et al. (2007). En forklaring på skrivefærdighed hos almindelige skrivende baseret på målrettet øvelse..