Vigtig forskning og tal
| Tal | Hvor det stammer fra | Hvad det ikke viser |
|---|---|---|
| Under 100 ms | Resultatet, der sættes spørgsmålstegn ved | At signalet udløste reaktionen |
| 110 ms | Den nedre grænse for reaktioner i ét visuelt studie | En universel grænse for alle menneskelige reaktioner |
| 231 ms | Den målte gennemsnitlige simple visuelle reaktionstid i studiet | Et mål eller en percentil for din browser |
Woods og kolleger brugte uforudsigelig timing af stimuli, øvelsesforsøg og et reaktionsvindue til at fastlægge, hvilke hændelser der talte med. Disse valg er en del af at måle en reaktion på signalet frem for en for tidlig eller fejlplaceret reaktion. Forskerne korrigerede også resultaterne for udstyrets forsinkelser, hvilket viser, hvorfor et tidsstempel fra software ikke uden videre kan sidestilles med en fysiologisk hændelse. Woods et al., 2015
Reaktion og forudsigelse er to forskellige handlinger
Hvis den næste hændelse kan forudsiges, kan man gøre bevægelsen klar, før den indtræffer. En reaktion omkring det forventede tidspunkt kan derfor ligge meget tæt på hændelsen, uden at den er sat i gang efter, at hændelsen blev registreret. Det er ikke det samme som spørgsmålet om simpel reaktionstid på et nyt, uforudsigeligt signal. Opgavens instruktioner og stimulienes tidsplan er afgørende for, hvordan et usædvanligt kort tidsrum skal fortolkes. Woods et al., 2015 Woods et al., 2015
En valgreaktion kræver også, at man vælger en handling. Den klassiske forskning i reaktioner med flere svarmuligheder viser, at opgavens struktur påvirker reaktionstiden. En angivet minimumstid i et simpelt visuelt spil bør ikke overføres til et spil, hvor man skal vælge mellem flere handlinger. Hick, 1952
Hvorfor én opsigtsvækkende score er svagt belæg
Den hurtigste måling er en ekstremværdi. Når man gentager en opgave mange gange, får man flere muligheder for at observere et usædvanligt resultat, en forventningsreaktion eller en målefejl. Forskning i ekstreme reaktionstider forklarer, hvorfor forskere fastlægger, hvordan sådanne reaktioner skal håndteres, frem for at behandle alle viste tal som lige informative. Ratcliff, 1993
Hvad påvirker det?
Præcist udstyr er ikke det samme som fysiologisk validering
Browsere kan registrere tidsstempler med høj opløsning, men tidsstemplernes opløsning er ikke det samme som nøjagtighed i målingen af, hvornår en fysisk stimulus vises, og et input registreres. Sammenligninger af platforme dokumenterer både forskydninger og variation. En score med flere decimaler er ikke nødvendigvis et mere præcist estimat af din reaktion på det synlige signal. Anwyl-Irvine et al., 2020 Bridges et al., 2020
Det er heller ikke gyldigt at bruge en udstyrskorrektion fra en anden opsætning til at redde eller afvise et bestemt resultat. Kalibrering gælder det målte udstyr. Uden kalibrering er både retningen og størrelsen af alle tidsfejl i din egen opsætning usikker. Woods et al., 2015 Anwyl-Irvine et al., 2020
Sådan forholder du dig til et usædvanligt hurtigt resultat
Se på hele forsøgsforløbet og reglerne: Var der for tidlige reaktioner? Var tidsintervallerne forudsigelige? Var tallet en minimumstid eller et gennemsnit? Sammenlign samme statistik på tværs af et fast antal forsøg. Øg ikke antallet af forsøg og fortolk den nye minimumstid, som om forsøgsprotokollen var uændret. Forskning i antal forsøg viser, at målingens egenskaber afhænger af de indsamlede data og det spørgsmål, man stiller. Miller, 2023 Ratcliff, 1993
En enkeltstående score siger også kun lidt om en stabil personlig egenskab. Pålidelighed skal dokumenteres, især når en opgave bruges til at rangordne personer. Den passende konklusion er, at der opstod en usædvanlig hændelse i dette spil. En usædvanlig hurtig menneskelig reaktion kræver en kontrolleret måling for at blive bekræftet. Hedge et al., 2017
Der er ikke grundlag her for at kalde nogen uærlig, diagnosticere et problem eller fastsætte en universel, ufravigelig minimumstid. Det afgørende er forskellen mellem et vist tidsrum og belæg for, at en ny sansehændelse faktisk udløste reaktionen. Woods et al., 2015 Bridges et al., 2020
Prøv den relaterede gratis test
Reaktionstidstest
Prøv reaktionstidstesten, og følg instruktionerne om at vente på signalet. Fortolk hele forsøgsforløbet, også eventuelle for tidlige reaktioner, i stedet for at betragte én minimumstid som et bevis på din reaktionshastighed.
Almindelige spørgsmål
Er alle resultater under 100 ms umulige?
Disse kilder fastslår ikke en absolut grænse for alle typer reaktioner. De viser, hvorfor en enkeltstående score fra en browser ikke er tilstrækkeligt belæg for en reaktion på et uforudsigeligt visuelt signal. Woods et al., 2015
Hvorfor udelukker studier meget hurtige reaktioner?
De fastlægger gyldige reaktionsvinduer for at mindske påvirkningen fra hændelser, der ikke afspejler den tilsigtede reaktionsproces. Det konkrete vindue afhænger af forsøget. Woods et al., 2015 Ratcliff, 1993
Kan jeg sammenligne en visuel score med en regel for sportsstarter?
Kun hvis man tager højde for forskelle i stimulus, bevægelse og målesystem. En regel i én sammenhæng er ikke en kalibreret norm for en anden. Woods et al., 2015 Anwyl-Irvine et al., 2020
Kilder
- Woods et al. (2015). Faktorer, der påvirker latenstiden ved simpel reaktionstid.
- Woods et al. (2015). Aldersrelateret langsommere valg og udførelse af reaktioner i en visuel opgave med flere valgmuligheder.
- Hick (1952). Om hastigheden af informationsforøgelse.
- Ratcliff (1993). Metoder til håndtering af ekstreme reaktionstider.
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Realistisk præcision og nøjagtighed på online forsøgsplatforme, i webbrowsere og på enheder.
- Bridges et al. (2020). Den store tidsundersøgelse: sammenligning af forskellige forsøgsprogrammer, både i laboratorier og online.
- Miller (2023). Hvor mange deltagere? Hvor mange forsøg? Sådan maksimeres styrken i studier af reaktionstid.
- Hedge et al. (2017). Pålidelighedsparadokset: Hvorfor robuste kognitive opgaver ikke giver pålidelige individuelle forskelle.