Vigtig forskning og tal
| Resultat i metaanalysen af voksne | Estimat | Forbehold |
|---|---|---|
| Undergruppe med Stroop-hæmningsopgave | Hedges' g = 0.12 | Før justering for publikationsbias |
| Dets 95% konfidensinterval | 0.03 til 0.20 | Lille samlet gruppeforskel |
| Samlet konklusion efter korrektion for bias | Ingen dokumenteret systematisk fordel | Beviser ikke, at alle individer er ens |
Det Stroop-specifikke estimat står i tabel 3. Det er en standardiseret forskel, ikke 12% bedre præstation eller en sandsynlighed for den enkelte. Tabellens lille, ujusterede effekt og artiklens konklusion efter justering for bias skal ses samlet; hvis man kun udvælger det positive felt, giver det et misvisende billede af gennemgangen. Lehtonen et al., 2018
Hvorfor foreslog man en fordel?
Det giver intuitivt god mening at undersøge kognitiv kontrol, når man håndterer mere end ét sprog. Men plausible mekanismer kræver direkte evidens. Paap og Greenbergs empiriske arbejde stiller spørgsmål ved, om flere eksekutive opgaver tilsammen giver et sammenhængende belæg for én tosproget fordel, frem for at antage, at deres resultater er ens, blot fordi de har samme overordnede betegnelse. Paap et al., 2013
Stroop-opgaven består også af flere dele. Ord, farver, koblingen mellem svar og stimuli samt den valgte baseline påvirker interferenseffekten. MacLeods gennemgang og den kliniske målingsgennemgang viser, hvorfor testen ikke kan reduceres til en ren, sproguafhængig måler af kontrol. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017
Har testsproget betydning?
Et skrevet ord kan kun forstyrre gennem de processer, det aktiverer hos læseren. Den oprindelige opgave viser, at et velkendt verbalt svar er relevant, mens gennemgangene beskriver forskelle mellem testversioner. Det taler for at holde sprog- og svarforholdene konstante; det giver ikke én bestemt korrektionsfaktor for tosprogede. Stroop, 1935 MacLeod, 1991
Hvad påvirker det?
Gruppeforskelle siger ikke noget entydigt om den enkelte
Selv en observeret lille gruppeforskel ville stadig indebære et stort overlap og ikke forklare, hvorfor én persons score ændrede sig. Undersøgelsen af pålidelighedsparadokset viser også, at mange klassiske forskelle mellem opgaver er mindre pålidelige til rangordning af individer, end deres robuste eksperimentelle effekter kunne antyde. En kort test i en browser kan ikke fastslå, hvilken sprogerfaring der forårsagede et resultat. Hedge et al., 2017
Sammenfatningen af voksne fastslår ikke universelle Stroop-normer for tosprogede for hver aldersgruppe eller hvert køn. Konklusionen bør ikke automatisk overføres til børn, alle sprogkombinationer eller enhver definition af tosproget erfaring. En anden befolkningsgruppe kræver relevant evidens for netop den gruppe. Lehtonen et al., 2018
Hvorfor betyder måling og justering noget?
Tidsmålinger i browseren varierer mellem systemer, og Stroop-scorer varierer mellem testversioner. Klinisk metaanalytisk arbejde viser, hvordan metoden til at måle interferens kan ændre den tilsyneladende størrelse af gruppeeffekter. Det er en generel advarsel om måling, ikke evidens for, at tosprogethed er en klinisk tilstand. Anwyl-Irvine et al., 2020 Lansbergen et al., 2007
Hvad kan du realistisk udlede af at prøve testen?
Brug testen til at opleve modstrid mellem information om ord og farver. Hvis du sammenligner dine egne forsøg, så hold sprog, enhed, svarmåde og scoring uændret. Se fejlrater sammen med svartider, og undgå at tolke en ændring som bevis for en bred fordel ved tosprogethed. Scarpina et al., 2017 Hedge et al., 2017
Evidensen taler ikke imod at lære sprog, og den lover heller ikke kognitiv forbedring af den grund. Den besvarer et mere afgrænset spørgsmål: Den citerede forskning blandt voksne giver ikke robust støtte til en generel eksekutiv fordel, når der tages højde for publikationsbias. Sprogfærdigheder og værdien af at kunne kommunikere på et andet sprog er separate resultater. Lehtonen et al., 2018 Paap et al., 2013
Prøv den relaterede gratis test
Stroop-test
Prøv Stroop-testen på et sprog, du forstår, og brug det samme sprog, når du følger dine resultater. Testen kan ikke afgøre, om din sproghistorik har forårsaget din score, eller tildele dig en kognitiv fordel ved tosprogethed.
Almindelige spørgsmål
Betyder g = 0.12, at man er 12% bedre?
Nej. Det er en standardiseret forskel mellem gennemsnit, og netop dette estimat er fra før korrektion for bias. Lehtonen et al., 2018
Beviser gennemgangen, at ingen tosprogede har gavn af det?
Nej. Manglende robust evidens for en gennemsnitlig effekt betyder ikke, at alle individer eller situationer er ens. Lehtonen et al., 2018
Kan min score vise, om jeg virkelig er tosproget?
Nej. Stroop-præstation er hverken en klassifikation af sproghistorik eller en valideret test af tosprogethed. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017
Kilder
- Lehtonen et al. (2018). Er tosprogethed forbundet med styrkede eksekutive funktioner hos voksne? En metaanalytisk gennemgang..
- Paap et al. (2013). Der er ikke noget sammenhængende belæg for en tosproget fordel i eksekutiv bearbejdning.
- MacLeod (1991). Et halvt århundredes forskning i Stroop-effekten: En samlet gennemgang..
- Scarpina et al. (2017). Stroop-testen med farver og ord.
- Stroop (1935). Undersøgelser af interferens i serielle verbale reaktioner..
- Hedge et al. (2017). Pålidelighedsparadokset: Hvorfor robuste kognitive opgaver ikke giver pålidelige individuelle forskelle.
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Realistisk præcision og nøjagtighed på online-eksperimentplatforme, i webbrowsere og på enheder.
- Lansbergen et al. (2007). Stroop-interferens og opmærksomhedsforstyrrelse med hyperaktivitet: En gennemgang og metaanalyse..