Proves i xifres clau
| Comparació en la metaanàlisi | Canvi mitjà estandarditzat | Interval de confiança del 95% |
|---|---|---|
| De la primera a la segona administració | 0.327 | 0.278 to 0.375 |
| De la primera a la tercera administració | 0.495 | 0.406 to 0.585 |
| De la primera a la quarta administració | 0.516 | 0.401 to 0.631 |
Aquests són els resultats de la Taula 2. La primera comparació incloïa 122 estudis i 153,185 participants; les comparacions posteriors es basaven en subconjunts més petits. No s'han d'interpretar com la corba d'aprenentatge d'una sola cohort ni extrapolar indefinidament. El resultat és un canvi mitjà estandarditzat en diverses proves cognitives, no una predicció directa del resultat de la teva pròxima prova de coeficient intel·lectual. Scharfen et al., 2018
Què pot millorar en repetir una prova?
La familiaritat amb les instruccions, els formats dels ítems, les estratègies i la situació de la prova pot influir en el rendiment. La revisió sobre les repeticions examina els factors moderadors perquè la magnitud dels guanys depèn del procediment i de l'interval. Un segon resultat millor no permet determinar quin procés ha canviat ni demostra un augment general de la intel·ligència. Scharfen et al., 2018
Els ítems matricials il·lustren aquesta qüestió: resoldre'ls implica descobrir i coordinar regles. Conèixer una família de tasques o recordar un ítem pot modificar què mesura una administració posterior. L'anàlisi dels processos de Carpenter i els seus col·laboradors tracta les exigències de raonament, mentre que la revisió de Raven destaca la importància de les normes pertinents. Carpenter et al., 1990 Raven, 2000
Puc restar una correcció fixa per la pràctica?
No es pot deduir de l'efecte agrupat cap correcció personal universal. Aplicar la mitjana d'un grup a una persona ignora les diferències entre proves, exposició i condicions de repetició. Les directrius d'ús de proves exigeixen una interpretació adequada a l'instrument i a l'ús reals; restar-hi una quantitat fixa de manera improvisada no n'estableix la validesa. International Test Commission, 2001
Què hi influeix?
Per què és arriscat convertir l'efecte en punts de coeficient intel·lectual
Multiplicar un efecte estandarditzat per 15 pot semblar pràctic, però la síntesi agrupa resultats cognitius diferents i fa servir la seva pròpia estandardització. La convenció habitual d'un coeficient intel·lectual amb mitjana 100 i desviació estàndard 15 no fa que tots els efectes de tots els estudis equivalguin a un canvi personal en punts de coeficient intel·lectual. Cal mantenir la mètrica de l'efecte en lloc d'inventar-se un guany precís. Scharfen et al., 2018 Neisser et al., 1996
Un informe de puntuació establert també inclou la incertesa de mesura. Una diferència entre dos valors informats s'ha d'interpretar segons les normes de la prova, l'interval i la informació sobre la confiança, i no tan sols comparant-ne les etiquetes. Pearson, 2020
Una puntuació estable resol el problema?
La fiabilitat i la pràctica són qüestions diferents. Una tasca pot mostrar un desplaçament consistent en repetir-la i mantenir alhora l'ordre relatiu de les persones, o pot presentar diferències individuals sorolloses encara que l'efecte mitjà sigui robust. La recerca sobre la paradoxa de la fiabilitat recorda que aquestes propietats de mesura s'han de demostrar per separat. Hedge et al., 2017
La recerca cognitiva més àmplia també distingeix diversos components del rendiment. Un conjunt conegut d'ítems matricials no avalua tots els aspectes del pensament, de manera que millorar en una tasca no demostra un canvi equivalent en la memòria, l'aptitud verbal i el raonament. Hampshire et al., 2012
Què és raonable fer per seguir el progrés?
Anota l'exposició prèvia, la versió de la prova i l'interval. Si es tracta d'una avaluació amb conseqüències importants, segueix les normes de repetició de qui l'administra. En els jocs informals, descriu la millora com un progrés en aquestes tasques i separa el material repetit o memoritzat del material nou. Així es reconeix la millora útil en l'habilitat sense exagerar què demostra. International Test Commission, 2001 Scharfen et al., 2018
El coeficient intel·lectual continua normalitzat per edat, amb una mitjana de 100 dins de cada grup d'edat; repetir la prova no canvia aquesta convenció. La qüestió és si una puntuació nova concreta representa vàlidament l'aptitud que es vol mesurar en les condicions d'administració corresponents. Neisser et al., 1996 Pearson, 2020
Prova el test gratuït relacionat
Prova de coeficient intel·lectual
Prova les tasques de coeficient intel·lectual si et ve de gust explorar-les i anota els intents anteriors quan comparis resultats. L'exposició repetida forma part de la interpretació. Una puntuació més alta en un joc no demostra que hagi augmentat la teva intel·ligència general.
Preguntes habituals
Quants punts de coeficient intel·lectual guanyaré?
El canvi estandarditzat agrupat no permet predir un guany personal garantit en punts de coeficient intel·lectual. Les proves i les condicions de repetició varien. Scharfen et al., 2018
Els guanys continuen per sempre?
Les estimacions de les administracions posteriors es basen en subconjunts més petits i no justifiquen extrapolar els resultats indefinidament. Scharfen et al., 2018
Recordar les respostes invalida una comparació?
Canvia què pot mostrar la puntuació posterior sobre la resolució de material nou. La interpretació ha de tenir en compte l'exposició i l'ús previst de la prova. International Test Commission, 2001
Fonts
- Neisser et al. (1996). Intel·ligència: què sabem i què no..
- Pearson (2020). Informe interpretatiu WISC-V: sobre les puntuacions.
- International Test Commission (2001). Directrius internacionals per a l'ús de proves.
- Raven (2000). Matrius progressives de Raven: canvi i estabilitat al llarg de la cultura i el temps.
- Carpenter et al. (1990). Què mesura una prova d'intel·ligència: explicació teòrica dels processos de la prova de matrius progressives de Raven..
- Hampshire et al. (2012). Desglossament de la intel·ligència humana.
- Scharfen et al. (2018). Efectes de repetició en les proves d'aptitud cognitiva: una metaanàlisi.
- Hedge et al. (2017). La paradoxa de la fiabilitat: per què les tasques cognitives robustes no produeixen diferències individuals fiables.