Proves i xifres clau
| Evidència o puntuació | Què significa | Què no significa |
|---|---|---|
| Efecte global de la diferència de puntuacions de 0.24 | Diferència agrupada entre grups en una revisió | Un llindar diagnòstic |
| Efecte del subgrup de temps per ítem de 1.11 | Un format de resultat diferent dona una estimació diferent | Una probabilitat personal de tenir TDAH |
| La teva puntuació d'interferència en línia | Rendiment en aquesta tasca i amb aquesta regla de puntuació | Un diagnòstic clínic |
Els valors de la mida de l'efecte provenen de la revisió de Lansbergen i col·laboradors. El seu punt metodològic central és que les fórmules d'interferència d'ús habitual són sensibles a la mesura del resultat i a la correcció de la línia de base. Una comparació entre grups no es converteix en un classificador diagnòstic pel simple fet de ser estadísticament significativa. Lansbergen et al., 2007
Què va trobar la revisió diagnòstica en infants?
La revisió de Homack i Riccio avalua la sensibilitat i l'especificitat en infants i adolescents. Conclou que la prova de Stroop té una utilitat limitada per distingir el TDAH d'altres grups clínics. Això és directament pertinent per al diagnòstic: una tasca pot donar resultats diferents de la mitjana d'un grup de controls sans sense identificar quina condició explica el resultat d'una persona. Homack, 2004
La població també és important. Una prova infantil amb paper i llapis, una tasca verbal per a adults i un joc en línia amb respostes de botó no comparteixen un mateix conjunt de normes ni un mateix llindar. La revisió clínica de Stroop documenta una variació considerable de les versions i els sistemes de puntuació. Scarpina et al., 2017
Per què la tasca no és específica del TDAH
La interferència de Stroop és un fenomen experimental habitual en persones que saben llegir. Els experiments originals i la revisió posterior expliquen com la informació conflictiva de les paraules i els colors modifica les respostes sense que calgui cap diagnòstic. Per tant, experimentar interferència no és, per si mateix, una prova de cap trastorn. Stroop, 1935 MacLeod, 1991
Què hi influeix?
Per què una puntuació aparentment normal no descarta el TDAH
Les mitjanes dels grups se superposen, i la qüestió diagnòstica depèn de la història i el funcionament generals de la persona, no només del resultat d'una tasca. La capacitat limitada de discriminació de la metaanàlisi infantil i la forta dependència de la puntuació que mostra l'altra revisió desaconsellen totes dues utilitzar una puntuació aïllada com a resposta. Un resultat no confirma ni descarta el diagnòstic per si sol. Homack, 2004 Lansbergen et al., 2007
La fiabilitat afegeix una altra limitació. Uns efectes experimentals sòlids poden produir puntuacions de diferències individuals comparativament sorolloses. La recerca sobre la paradoxa de la fiabilitat és pertinent sempre que s'utilitzi una tasca cognitiva breu per fer una afirmació important sobre una persona concreta. Hedge et al., 2017
La mesura en línia afegeix més incertesa
L'equipament i el temps de resposta del navegador influeixen en els temps de resposta absoluts, mentre que les instruccions de la tasca i les línies de base influeixen en la puntuació de diferència. Un joc per a consumidors no hereta automàticament la validació d'una prova clínica coneguda només perquè totes dues utilitzin paraules de colors en conflicte. Anwyl-Irvine et al., 2020 Scarpina et al., 2017
Les directrius internacionals sobre l'ús de proves remarquen que calen evidències que avalin la interpretació prevista d'una prova i el context adequat. Perquè una afirmació tingui significat clínic, cal validar-la per a aquell ús i aquella població; no n'hi ha prou amb un gràfic atractiu o amb un nom de tasca conegut. International Test Commission, 2001
Quin és un ús raonable de la prova?
Fes-la servir per explorar la interferència i comparar la velocitat i la precisió de la mateixa tasca en condicions semblants. Si et preocupa l'atenció en la vida quotidiana, la puntuació d'un joc no hauria de decidir si aquests dubtes mereixen una valoració professional. Aquesta pàgina explica les limitacions de la mesura; no ofereix una regla d'autodiagnòstic ni consells de tractament. Homack, 2004 International Test Commission, 2001
Cap dels articles citats demostra que practicar aquest joc al navegador tracti el TDAH, el previngui o faci que les persones siguin més intel·ligents en general. La interpretació avalada continua sent el rendiment en una tasca concreta de conflicte. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017
Prova el test gratuït relacionat
Prova de Stroop
Prova Stroop com a activitat educativa i interpreta conjuntament la velocitat i l'encert. El resultat no és una prova de detecció del TDAH, un diagnòstic ni un substitut d'una valoració clínica.
Preguntes habituals
Una interferència elevada a Stroop vol dir que tinc TDAH?
No. Un efecte a escala de grup i la probabilitat diagnòstica d'una persona són magnituds diferents, i la prova té una capacitat limitada per distingir entre grups clínics. Homack, 2004
Una puntuació bona pot descartar el TDAH?
No. Aquestes revisions no demostren que aquest ús sigui vàlid, especialment en una versió per navegador amb procediments diferents. Homack, 2004 Scarpina et al., 2017
Practicar Stroop tractarà els problemes d'atenció?
Els estudis citats sobre diagnòstic i mesura no demostren que aquest joc tingui beneficis terapèutics. Lansbergen et al., 2007 Scarpina et al., 2017
Fonts
- Lansbergen et al. (2007). Interferència de Stroop i trastorn per dèficit d'atenció i hiperactivitat: revisió i metaanàlisi..
- Homack (2004). Metaanàlisi de la sensibilitat i l'especificitat de la prova de colors i paraules de Stroop en infants.
- Scarpina et al. (2017). La prova de colors i paraules de Stroop.
- Stroop (1935). Estudis sobre la interferència en les respostes verbals en sèrie..
- MacLeod (1991). Mig segle de recerca sobre l'efecte Stroop: una revisió integradora..
- Hedge et al. (2017). La paradoxa de la fiabilitat: per què les tasques cognitives robustes no produeixen diferències individuals fiables.
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Precisió i exactitud realistes de les plataformes d'experimentació en línia, els navegadors web i els dispositius.
- International Test Commission (2001). Directrius internacionals per a l'ús de proves.