Proves i xifres clau
| Resultat en la metanàlisi d’adults | Estimació | Matís |
|---|---|---|
| Subgrup de tasques d’inhibició de Stroop | g de Hedges = 0.12 | Abans d’ajustar pel biaix de publicació |
| Interval de confiança del 95% | 0.03 a 0.20 | Diferència mitjana petita entre grups |
| Conclusió general després de corregir el biaix | No hi ha proves que avalin un avantatge sistemàtic | No demostra que totes les persones siguin idèntiques |
L’estimació específica de Stroop apareix a la Taula 3. És una diferència estandarditzada, no pas un rendiment un 12% millor ni una probabilitat individual. Cal interpretar conjuntament l’efecte petit sense ajustar que mostra la taula i la conclusió de l’article després d’ajustar pel biaix; seleccionar només el resultat positiu donaria una imatge enganyosa de la revisió. Lehtonen et al., 2018
Per què es va proposar que hi havia un avantatge?
Gestionar més d’una llengua és una raó intuïtivament plausible per estudiar el control cognitiu. Però els mecanismes plausibles necessiten proves directes. El treball empíric de Paap i Greenberg qüestiona que diverses tasques executives aportin proves coherents d’un únic avantatge bilingüe, en lloc de donar per fet que una etiqueta comuna fa que les puntuacions siguin equivalents. Paap et al., 2013
La tasca de Stroop també consta de diversos components. Les paraules, els colors, les correspondències entre estímuls i respostes i la línia de base escollida influeixen en l’efecte d’interferència. La revisió de MacLeod i la revisió de les mesures clíniques expliquen per què no es pot reduir a un mesurador pur del control independent de la llengua. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017
Importa la llengua de la prova?
Una paraula escrita només pot interferir mitjançant els processos que activa en qui la llegeix. La tasca original mostra la rellevància d’una resposta verbal familiar, mentre que les revisions descriuen diferències entre versions de la tasca. Això avala mantenir constants la llengua i les condicions de resposta; no proporciona un únic factor de correcció per a les persones bilingües. Stroop, 1935 MacLeod, 1991
Què hi influeix?
Les diferències entre grups no permeten identificar què passa en una persona
Fins i tot si s’observés una diferència petita entre grups, hi hauria molt solapament i això no explicaria per què ha canviat la puntuació d’una persona. L’estudi de la paradoxa de la fiabilitat també mostra que moltes diferències clàssiques entre tasques són menys fiables per ordenar les persones individualment del que suggereixen els seus efectes experimentals robustos. Una prova breu al navegador no pot determinar quina experiència lingüística ha causat un resultat. Hedge et al., 2017
La síntesi d’estudis amb adults no estableix normes universals de Stroop per edat o sexe per a les persones bilingües. No s’ha d’extrapolar automàticament la conclusió a infants, a totes les combinacions de llengües ni a totes les definicions d’experiència bilingüe. Una població diferent requereix les proves pertinents per a aquella població. Lehtonen et al., 2018
Per què importen la mesura i l’ajust
La precisió del temps al navegador varia segons el sistema, i la puntuació de Stroop varia segons la versió de la prova. Els estudis clínics de metanàlisi il·lustren com el mètode per quantificar la interferència pot canviar la mida aparent dels efectes entre grups. És un advertiment general sobre la mesura, no una prova que el bilingüisme sigui una afecció clínica. Anwyl-Irvine et al., 2020 Lansbergen et al., 2007
Què pots deduir raonablement de provar-la?
Fes servir la prova per experimentar què passa quan la informació de les paraules entra en conflicte amb la dels colors. Si compares els teus intents, mantén constants la llengua, el dispositiu, la manera de respondre i el sistema de puntuació. Considera els percentatges d’error juntament amb els temps de resposta i no interpretis un canvi com a prova d’un benefici bilingüe general. Scarpina et al., 2017 Hedge et al., 2017
Les proves no desaconsellen aprendre llengües ni prometen que fer-ho millori la cognició. Responen una pregunta més concreta: la bibliografia citada sobre adults no aporta proves sòlides d’un avantatge executiu general després de tenir en compte el biaix de publicació. Les habilitats lingüístiques específiques i el valor de comunicar-se en una altra llengua són resultats diferents. Lehtonen et al., 2018 Paap et al., 2013
Prova el test gratuït relacionat
Prova de Stroop
Prova Stroop en una llengua que entenguis i mantén-la constant quan facis un seguiment dels resultats. La prova no pot determinar si la teva trajectòria lingüística ha causat la puntuació ni atribuir-te un avantatge cognitiu pel fet de ser bilingüe.
Preguntes habituals
g = 0.12 vol dir un 12% millor?
No. És una diferència estandarditzada entre mitjanes i, en aquest cas, l’estimació és anterior a la correcció del biaix. Lehtonen et al., 2018
La revisió demostra que cap persona bilingüe no se’n beneficia?
No. La manca de proves mitjanes sòlides no vol dir que totes les persones o tots els contextos siguin idèntics. Lehtonen et al., 2018
La meva puntuació pot revelar si sóc realment bilingüe?
No. El rendiment a Stroop no serveix per classificar la trajectòria lingüística ni és una prova validada de bilingüisme. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017
Fonts
- Lehtonen et al. (2018). El bilingüisme s’associa a un millor funcionament executiu en adults? Una revisió metanalítica..
- Paap et al. (2013). No hi ha proves coherents d’un avantatge bilingüe en el processament executiu.
- MacLeod (1991). Mig segle d’investigació sobre l’efecte Stroop: una revisió integradora..
- Scarpina et al. (2017). La prova de colors i paraules de Stroop.
- Stroop (1935). Estudis sobre la interferència en les respostes verbals en sèrie..
- Hedge et al. (2017). La paradoxa de la fiabilitat: per què les tasques cognitives robustes no produeixen diferències individuals fiables.
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Precisió i exactitud realistes de les plataformes d’experimentació en línia, els navegadors web i els dispositius.
- Lansbergen et al. (2007). Interferència de Stroop i trastorn per dèficit d’atenció amb hiperactivitat: revisió i metanàlisi..