Асноўныя доказы і лічбы
| Лічба | Да чаго адносіцца | Важнае абмежаванне |
|---|---|---|
| 1.5% | Прыроджаная амузія, звязаная з успрыманнем вышыні тону, паводле крытэрыяў даследавання | Залежыць ад правілаў скрынінгу і класіфікацыі |
| Каля 20,000 удзельнікаў | Маштаб першапачатковай анлайн-выбаркі | Не ўсе ўдзельнікі ўвайшлі ва ўсе канчатковыя аналізы |
| Старая ацэнка 4% | Ранейшая ацэнка паводле аднаго тэсту, якую абмяркоўваюць аўтары | Не з'яўляецца ўніверсальным сучасным паказчыкам дыягностыкі |
У даследаванні распаўсюджанасці выкарыстоўваюцца некалькі аб'ектыўных заданняў і анкета. Галоўная выснова: нізкі вынік у адным музычным заданні не варта аўтаматычна класіфікаваць як прыроджаную амузію. Памер выбаркі прыблізны, бо набор удзельнікаў, выключэнні і групы, якія ўвайшлі ў асобныя аналізы, адрозніваліся. Peretz et al., 2017
Што тут маецца на ўвазе пад прыроджанай амузіяй?
Даследаванне разглядае пажыццёвыя цяжкасці з асобнымі аспектамі апрацоўкі музыкі, якія нельга проста растлумачыць парушэннем слыху або агульным кагнітыўным дэфіцытам. У першапачатковым апісанні выпадку і даследаванні групы падрабязна апісваюцца абследаванні; стан не атаясамліваюць з нелюбоўю да музыкі або недакладным спевам. Peretz et al., 2002 Ayotte et al., 2002
Манрэальская батарэя ацэньвае некалькі складнікаў музычнага ўспрымання. Яе распрацоўшчыкі і пазнейшы Манрэальскі пратакол падкрэсліваюць, што тэсты з'яўляюцца часткай працэсу скрынінгу і ацэнкі, а не самастойнай анлайн-дыягностыкай. Спажывецкая гульня на распазнаванне вышыні тону не абавязкова адпавядае гэтаму пратаколу. Peretz et al., 2003 Vuvan et al., 2017
Чаму самаідэнтыфікацыя можа ўвесці ў зман
Людзі нефармальна называюць глухім да музычных тонаў розныя рэчы. Упэўненасць у сабе, уменне спяваць і адрозніваць вышыню тонаў — гэта розныя паказчыкі. Ацэнку распаўсюджанасці, заснаваную на пэўным даследчым вызначэнні, нельга прымяняць да кожнага, хто кажа, што не ўмее спяваць. Сукупныя крытэрыі даследавання распаўсюджанасці важныя менавіта таму, што нефармальнае азначэнне ахоплівае шмат розных з'яў. Peretz et al., 2017 Vuvan et al., 2017
Што на гэта ўплывае?
Ці аднолькавыя цяжкасці з вышынёй тону і рытмам?
Не абавязкова. Phillips-Silver і калегі апісваюць выпадак «глухаты да рытму», які паказвае, што цяжкасці з сінхранізацыяй рухаў з рытмам не тоесныя парушэнню апрацоўкі меладычнай вышыні тону. У аглядзе сінхранізацыі таксама адзначаецца, што ўспрыманне рытму і каардынацыя рухаў складаюцца з некалькіх кампанентаў. Слабасць у адным заданні не даказвае няздольнасці ва ўсіх музычных галінах. Phillips-Silver et al., 2011 Repp et al., 2013
Ці можна вызначыць асабістую верагоднасць паводле ўзросту і полу?
Паводле крытэрыяў даследавання, сярод жанчын паказчык быў крыху вышэйшы, але гэта не стварае індывідуальнага дыягнастычнага правіла. Ацэнку па-ранейшаму вызначаюць працэдуры набору ўдзельнікаў і класіфікацыі. Каб прымяніць гэтую працэнтную ацэнку да іншай узроставай групы або выпадковай анлайн-аўдыторыі, патрэбныя дадатковыя доказы. Peretz et al., 2017
Што насамрэч можна даведацца з тэсту?
Можна ацаніць вынік для гукаў, правілаў адказу і прылады, якую вы выкарыстоўваеце. Паўторныя цяжкасці могуць заслугоўваць увагі ў шырэйшым кантэксце, але кароткі вынік не дазваляе адрозніць усе магчымыя прычыны памылкі або ўстанавіць пажыццёвы стан. Манрэальскі пратакол выразна разглядае нават вядомыя музычныя батарэі як этапы скрынінгу. Vuvan et al., 2017
Надзейнасць — асобнае пытанне ад таго, ці існуе рэальнае эксперыментальнае заданне. Шырэйшая псіхаметрычная літаратура паказвае, чаму эфект, выяўлены на ўзроўні групы, не гарантуе стабільнага ранжыравання асобных людзей паводле кароткага выніку. Гэты прынцып абгрунтоўвае асцярожнасць, але не адмаўляе рэальны досвед музычных цяжкасцей. Hedge et al., 2017
Ніводнае з цытаваных даследаванняў не паказвае, што гэтая гульня лечыць прыроджаную амузію або што кароткая праграма практыкаванняў яе ліквідуе. Карысны вынік тут — дакладна вызначаная ацэнка распаўсюджанасці і разуменне таго, што вымяраюць розныя музычныя заданні. Peretz et al., 2017 Vuvan et al., 2017
Паспрабуйце звязаны бясплатны тэст
Тэст на музычны слых
Паспрабуйце тэст на музычны слых, каб праверыць адрозненне вышыні тонаў і прайграванне рытму. Пры тлумачэнні вынікаў разглядайце асобныя заданні паасобку. Гэта не Манрэальскі дыягнастычны пратакол, і нізкі бал не пацвярджае ні прыроджаную амузію, ні парушэнне слыху.
Частыя пытанні
Ці азначае дрэнны спеў, што я не адрозніваю музычныя тоны?
З даследчага вызначэння такая эквівалентнасць не вынікае. Для ацэнкі ўмення спяваць і музычнага ўспрымання патрэбныя розныя абследаванні. Vuvan et al., 2017
Якая лічба правільная: 1.5% ці 4%?
Гэтыя лічбы датычацца розных метадаў і доказаў. У вялікім даследаванні паведамляецца пра 1.5% паводле сукупных крытэрыяў, а таксама абмяркоўваецца старая ацэнка 4%. Peretz et al., 2017
Ці даказваюць цяжкасці з рытмам праблемы з успрыманнем вышыні тону?
Не. Выпадак «глухаты да рытму» і літаратура пра сінхранізацыю адрозніваюць кампаненты музычнага выканання. Phillips-Silver et al., 2011 Repp et al., 2013
Крыніцы
- Peretz et al. (2017). Распаўсюджанасць прыроджанай амузіі.
- Vuvan et al. (2017). Манрэальскі пратакол для выяўлення амузіі.
- Peretz et al. (2002). Прыроджаная амузія.
- Peretz et al. (2003). Разнавіднасці музычных парушэнняў.
- Ayotte et al. (2002). Прыроджаная амузія.
- Phillips-Silver et al. (2011). Нарадзілася танцаваць, але не адчувае рытм: новая форма прыроджанай амузіі.
- Repp et al. (2013). Сэнсаматорная сінхранізацыя: агляд нядаўніх даследаванняў (2006–2012).
- Hedge et al. (2017). Парадокс надзейнасці: чаму ўстойлівыя кагнітыўныя заданні не даюць надзейных індывідуальных адрозненняў.
Цытаваць гэтую старонку: Якая доля людзей не адрознівае музычныя тоны?. Helibrain. 2026. https://helibrain.com/be/answers/how-common-is-tone-deafness. CC BY 4.0.
← Чытайце іншыя адказы