Ці лепш білінгвы выконваюць тэст Струпа?

Ацэнка для тэсту Струпа прыведзена ў Табліцы 3. Гэта стандартызаваная розніца, а не вынік на 12% лепшы і не верагоднасць для асобнага чалавека. Невялікі эфект у табліцы без папраўкі трэба разглядаць разам з высновай артыкула пасля ўліку скажэння; выбраць толькі станоўчае значэнне азначала б сказіць агляд. Lehtonen et al., 2018

Чаму меркавалі, што перавага ёсць?

Карыстанне больш чым адной мовай інтуітыўна можа быць падставай вывучаць кантроль кагнітыўных працэсаў. Але праўдападобныя механізмы патрабуюць прамых доказаў. Эмпірычныя працы Paap і Greenberg ставяць пад сумнеў, ці даюць некалькі задач на выканаўчыя функцыі ўзгодненыя доказы адзінай перавагі білінгваў, і перасцерагаюць ад здагадкі, што агульная назва робіць вынікі гэтых задач супастаўнымі. Paap et al., 2013

Сам тэст Струпа таксама складаецца з некалькіх кампанентаў. На яго вынік уплываюць словы, колеры, адпаведнасць паміж стымулам і адказам, а таксама абраны базавы ўзровень для параўнання. Агляд MacLeod і агляд клінічных вымярэнняў тлумачаць, чаму гэты тэст нельга зводзіць да чыстага, незалежнага ад мовы паказчыка кантролю. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017

Ці мае значэнне мова тэсту?

Напісанае слова можа перашкаджаць выкананню задачы толькі праз працэсы, якія яно задзейнічае ў чытача. Першапачатковая задача паказвае важнасць звыклага маўленчага адказу, а агляды апісваюць адрозненні паміж версіямі тэсту. Гэта падстава захоўваць аднолькавыя моўныя ўмовы і спосаб адказу; аднак гэта не дае адзінага каэфіцыента папраўкі для білінгваў. Stroop, 1935 MacLeod, 1991

Розніца паміж групамі не вызначае вынік асобнага чалавека

Нават выяўленая невялікая розніца паміж групамі пакідала б значнае перакрыццё вынікаў і не тлумачыла б, чаму змяніўся бал пэўнага чалавека. Даследаванне парадоксу надзейнасці таксама паказвае, што індывідуальныя адрозненні ў многіх класічных задачах вымяраюцца менш надзейна, чым можна меркаваць паводле ўстойлівых эксперыментальных эфектаў. Кароткі тэст у браўзеры не можа вызначыць, які моўны досвед стаў прычынай выніку. Hedge et al., 2017

Абагульненне даследаванняў дарослых не ўстанаўлівае ўніверсальных нормаў тэсту Струпа для білінгваў паводле кожнага ўзросту або полу. Яго выснову нельга аўтаматычна распаўсюджваць на дзяцей, усе моўныя пары ці кожнае вызначэнне білінгвальнага досведу. Для іншай групы насельніцтва патрэбныя адпаведныя асобныя доказы. Lehtonen et al., 2018

Чаму важныя вымярэнне і папраўкі

Хуткасць выканання ў браўзеры адрозніваецца ў розных сістэмах, а ацэнка вынікаў тэсту Струпа — у розных версіях. Метааналітычныя клінічныя даследаванні паказваюць, як спосаб вылічэння перашкоды можа змяніць уяўны памер розніцы паміж групамі. Гэта агульнае перасцярога пра вымярэнні, а не доказ таго, што білінгвізм — клінічны стан. Anwyl-Irvine et al., 2020 Lansbergen et al., 2007

Якія высновы можна зрабіць, калі паспрабаваць тэст?

Успрымайце тэст як заданне, дзе словы і колеры супярэчаць адно аднаму. Калі параўноўваеце ўласныя спробы, захоўвайце нязменнымі мову, прыладу, спосаб адказу і падлік балаў. Разглядайце колькасць памылак разам з часам адказу і не лічыце змену доказам шырокай перавагі білінгваў. Scarpina et al., 2017 Hedge et al., 2017

Гэтыя доказы не выступаюць супраць вывучэння моў і не абяцаюць, што гэта палепшыць кагнітыўныя здольнасці. Яны адказваюць на больш вузкае пытанне: цытаваная літаратура пра дарослых не дае надзейных падстаў сцвярджаць, што пасля ўліку публікацыйнага скажэння існуе агульная перавага ў выканаўчых функцыях. Канкрэтныя моўныя навыкі і карысць зносін на іншай мове — асобныя вынікі. Lehtonen et al., 2018 Paap et al., 2013