Se ghe vol fermarse de subvocalizar par lezer più in pressia?

«Subvocalizassion» se usa con un significà largo. La parola pol indicar una vose interiore sogetiva, una atività leggera ligada al parlar o un’elaborassion del linguagio che usa rapresentassion dei soni. Ste misure no le xe intercambiabili. La rassegna su la letrura veloce parla de l’elaborassion fonologica e spiega parchè no se pol dar par scontà che evitar una vose interiore evidente elimine le richieste de elaborassion del linguagio durante la letrura. Rayner et al., 2016

Parchè no basta moverse co i oci più in pressia

I oci i racołe informassion visiva co le fissassion e i sacadi, ma par capir ghe vol riconosser le parole e metar insieme el so senso. Le rassegne sui movimenti dei oci mostra che l’esplorassion visiva e l’elaborassion del linguagio i interagisse. Mover più in pressia el cursor o impedir ai oci de tornar indrìo no dimostra che se ga capìo le stesse informassion. Rayner, 1998 CLIFTON et al., 2015

Schotter e i so coautori i ga provà una manipolassion che rendeva inutilizabili le parole za lete par rilezer. La comprension xe calada. Sto risultà no prova che ogni ritorno co i oci sia necessario; però el smentisse l’idea che ogni movimento indrìo sia un difeto da cavar via in automatico. Schotter et al., 2014

Parchè certi brani i par tanto più veloci

La familiarità co le parole e l’esperiensa co la lengua i cambia quel che serve par elaborarle. Le ricerche su la frequensa de le parole in una segunda lengua e i studi sul vocabolarìo mostra parchè un termine che no se conosse o una lengua poco praticà i pol ralentare l’atività. Questo no individua el parlar interiore come causa, anca se chi leze pol notar più la vose interiore co i brani difìsiłi. Whitford et al., 2012 Brysbaert et al., 2016

E la letrura de scorsa?

La letrura de scorsa pol servir se l’obietivo xe trovar un argomento o farse un’idea generale. Se ciapa manco informassion, e la va valutà in base a quel obietivo. La rassegna su la letrura veloce la distingue dal capir tuto el testo a fondo a una velocità eccezionalmente alta. Una letrura de scorsa più veloce no dimostra che la comprension dei detagli sia restà la stessa. Rayner et al., 2016

Anca le medie numeriche par i adulti ga i so limiti. Le xe riassunti de prove in inglese, co tanti partecipanti istruidi, no norme divise par età e valide par tute le lengue. I fioi, i adulti più veci e chi leze in una segunda lengua no i va giudicà co una media sola o in base a quanto poco se sente la vose interiore. Brysbaert, 2019

Cossa xe sostenù inveçe de un truco par sopprimerla?

Lezi materiale adato a l’obietivo, verifica se te ga capìo e fa pratica co la lengua e l’argomento. La rassegna su la letrura indica l’esperiensa e la competensa linguistica come fatori pertinenti, ma no stabilisse una quantità de pratica universale o un aumento de velocità garantìo. Anca le ricerche su quanto vocabolarìo serve par capir un testo riguarda quante parole de quel testo se conosse, no un truco istantaneo par lezer più veloce. Rayner et al., 2016 Nation, 2006

Par far un confronto personale, usa brani che no te conosci e confronta anca la comprension co el tempo. Se un metodo alza el WPM ma te rende più difìsiłe spiegar el testo, descrivilo come un compromesso. Sentir meno la vose interiore, da solo, no xe una prova che la letrura sia megiorà. Rayner et al., 2016 Schotter et al., 2014

L’obietivo realistico xe capir più in efisiensa materiale adato. Nessuna fonte cità mostra che sopprimer la subvocalizassion durante una prova nel browser aumente in general l’inteligensa o elimine par sempre i limiti de l’elaborassion linguistica durante la letrura. Rayner et al., 2016 CLIFTON et al., 2015