La prova Stroop pol far una diagnosi de ADHD?

I valori de dimension de l'efeto vien da la rassegna de Lansbergen e colleghi. El so punto metodologico centrale xe che le formule de interferensa più usae dipende dal tipo de misura e da come vien correto el livello iniziale. Un confronto tra gruppi no diventa un metodo diagnostico solo parchè el risultato xe statisticamente significativo. Lansbergen et al., 2007

Cossa ga trovà la rassegna diagnostica su i fioi?

La rassegna de Homack e Riccio valuta la sensibilità e la specificità nei fioi e nei adolescenti. La conclude che la prova Stroop ga un'utilità limità par distinguer l'ADHD da altri gruppi clinici. Questo conta diretamente par la diagnosi: un compito pol dar risultati diversi da la media de un grupo sano senza identificar qual condission spiega el risultato de na persona. Homack, 2004

Conta anca la popolassion. Una prova carta e penna par i fioi, un compito verbale par i adulti e un zogo online coi tasti no ga le stesse norme o la stessa soglia. La rassegna clinica su Stroop mostra che le versioni e i modi de calcolo varia parecchio. Scarpina et al., 2017

Perchè el compito no xe specifico de l'ADHD

L'interferensa Stroop xe un fenomeno sperimentale anca par chi che leze normalmente. I esperimenti originali e la rassegna sucesiva spiega come informazioni in contrasto tra parole e colori cambia le risposte senza che ghe sia bisogno de na diagnosi. Sentir l'interferensa, quindi, no xe de per sè na prova de un disturbo. Stroop, 1935 MacLeod, 1991

Perchè un puntejo che par normale no esclude l'ADHD

Le medie dei gruppi se sovrapon, e la domanda diagnostica riguarda la storia e el funzionamento più ampio de na persona, no un solo risultato. La capacità limità de distinguer i gruppi clinici ne la meta-anàlisi su i fioi, insieme a quanto el risultato dipenda dal metodo de calcolo ne l'altra rassegna, mostra che no se pol usar un puntejo isolà come risposta. Un risultato no conferma e no esclude da solo. Homack, 2004 Lansbergen et al., 2007

Anca l'affidabilità meti un limite. I efeti sperimentali robusti pol dar punteji de diferensa individuali piutosto variabili. La ricerca sul paradosso de l'affidabilità xe pertinente ogni volta che se usa un compito cognitivo curto par far un'affermazion importante su na persona specifica. Hedge et al., 2017

Le misure online zonta altra incerteza

L'aparecio e el tempo del navegador influensa i tempi assoluti de risposta, mentre le istrussion e i valori iniziali influensa el puntejo de diferensa. Un zogo par el publico no ga automaticamente la validazion de na prova clinica conosuda solo parchè tuti do usa parole de colori in conflito. Anwyl-Irvine et al., 2020 Scarpina et al., 2017

Le linee guida internazionali par l'uso dei test meti in evidensa la necessità de prove a sostegno de l'interpretazion prevista e de un contesto adato. Par far un'affermazion clinicamente significativa, el test ga da esser validà par quel uso e par quela popolassion: no basta un grafico che fa bela figura o un nome de test conosudo. International Test Commission, 2001

Qual xe un uso sensato de la prova?

Usala par esplorar l'interferensa e confrontar la velocità e la precision del steso compito in condission simili. Se te preocupa l'atension ne la vita de ogni dì, no lassar che el puntejo de un zogo decida se le to preocupassion merita na valutazion professionale. Sta pagina spiega i limiti de la misura; no dà na regola par farse na diagnosi o consigli su le cure. Homack, 2004 International Test Commission, 2001

Nessun studio cità dimostra che far pratica con sto zogo nel navegador cura l'ADHD, la previen o fa le persone più intelligenti in generale. L'interpretazion sostenuda resta la prestassion in un compito specifico che crea un conflito. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017