Kľúčové dôkazy a čísla
| Ilustratívna presnosť konečného textu | Nesprávne znaky na 1,000 | Význam |
|---|---|---|
| 99% | 10 | Matematická ilustrácia, nie odporúčaný cieľ |
| 98% | 20 | Dvojnásobný počet zostávajúcich chýb oproti 99% |
| 95% | 50 | Päťnásobný počet oproti 99% |
Tieto príklady používajú jednoduchú definíciu presnosti podľa znakov vo výslednom texte. Skutočné štúdie môžu na zohľadnenie vložených, vynechaných a nahradených znakov používať minimálnu vzdialenosť reťazcov, preto tieto príklady nemožno považovať za zopakovanie metriky presnosti používanej na každej stránke. Odborná literatúra o meraní vysvetľuje, prečo treba pri hodnotení určiť zamýšľaný aj prepísaný text. Soukoreff et al., 2003 Soukoreff et al., 2001
Zostávajúce a opravené chyby sú rozdielne
Človek môže urobiť veľa chýb a všetky ich opraviť, takže výsledný text bude presný, no opravovaním strávi veľa času. Niekto, kto chyby ponechá, môže pôsobiť rýchlejšie, ale vytvorí menej použiteľný text. Miera chýb vo výslednom texte, náročnosť opráv a rýchlosť písania preto odpovedajú na rôzne otázky. Soukoreff et al., 2003
Súbor údajov z písania na počítači uvádza neopravené chyby aj ukazovatele súvisiace s opravami. Rýchlejší účastníci mali spravidla menej chýb, štúdia však bola pozorovacia. Nedokazuje, že nútené zrýchlenie písania každému zlepší presnosť ani že spomalenie o pevne stanovenú hodnotu spôsobí konkrétne zlepšenie. Dhakal et al., 2018
Prečo neexistuje univerzálne ideálne percento
Dôsledky chyby závisia od úlohy a od toho, čo nasleduje. Pri teste prepisovania sa meria prepísaný text; pri tvorbe alebo úprave textu treba robiť aj ďalšie rozhodnutia. Základné prehľady o písaní a zadávaní textu rozlišujú tieto zložky úloh a vysvetľujú, prečo sa výsledky z jedného prostredia nedajú priamo preniesť na všetku prácu. Salthouse, 1986 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Laboratórna štúdia tiež zistila veľké rozdiely medzi písaním bežného textu a náhodných reťazcov, a to aj u skúsených účastníkov. Znalosť textu je súčasťou toho, čo výsledok meria. Osobný rekord v jednoduchom zozname slov nemusí dokazovať rovnaký výkon pri próze s množstvom interpunkcie. Feit et al., 2016
Čo to ovplyvňuje?
Pomoc zariadenia mení interpretáciu
Automatická oprava môže nahradiť text bez postupnosti znakov zadávaných po jednom; predikcia môže vložiť celé slovo. Mobilná štúdia výslovne rozoberá obmedzenia metrík chýb na úrovni jednotlivých stlačení klávesov, ktoré z toho vyplývajú. Porovnávanie zadávania s pomocou telefónu a bez pomoci na počítači, akoby ich percentá presnosti boli totožné, môže zakryť podstatné rozdiely. Palin et al., 2019
Aký spôsob precvičovania je rozumný?
Používajte rovnakú úlohu a zaznamenávajte rýchlosť spolu s príslušným ukazovateľom chýb. Porovnávajte série podobne neznámych textov namiesto výberu jediného pokusu. Ide o odporúčanie k meraniu, nie o tvrdenie, že existuje optimálna dávka tréningu. Výskum histórie precvičovania u bežných pisárov podporuje význam zručnosti špecifickej pre danú úlohu, neurčuje však univerzálny pomer tréningu rýchlosti a presnosti. Keith et al., 2007 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Ak pri rýchlejšom pokuse zostane viac chýb, opíšte to ako kompromis, nie ako jednoznačné zlepšenie. Užitočnou informáciou je aj to, ak konečná presnosť zostane rovnaká a náročnosť opráv klesne. Viaceré ukazovatele pomáhajú zmenu zviditeľniť namiesto toho, aby sa všetky výsledky zhrnuli do jedného lichotivého čísla. Soukoreff et al., 2003 Soukoreff et al., 2001
Zlepšenie treba opisovať na úrovni toho, čo sa testovalo. Lepšie písanie je užitočná zručnosť; citované štúdie písania na klávesnici nemenia WPM ani presnosť na ukazovateľ inteligencie, poruchy pozornosti či všeobecného zlepšenia kognitívnych schopností. Ich závery sa týkajú zadávania textu v presne určených podmienkach. Dhakal et al., 2018 Feit et al., 2016
Skúste súvisiaci bezplatný test
Test rýchlosti písania
Vyskúšajte test rýchlosti písania a spolu si pozrite rýchlosť, presnosť aj režim zadávania. Ak si chcete výsledky sledovať, zachovajte rovnaké nastavenia pomoci aj typ textu. Užitočnejší je výsledok, ktorý viete správne interpretovať vrátane chýb.
Časté otázky
Je 100% presnosť vždy najlepšia?
Je žiaduce, aby bol konečný text správny, no tieto štúdie neurčujú jediný optimálny tréningový cieľ bez ohľadu na rýchlosť, náročnosť opráv a požiadavky úlohy. Soukoreff et al., 2003
Vymaže oprava preklepu jeho dôsledky?
Môže odstrániť konečnú chybu, no stále si vyžiada stlačenia klávesov a čas. Preto je náročnosť opráv samostatným ukazovateľom. Soukoreff et al., 2001
Môžem porovnávať presnosť medzi webovými stránkami?
Až keď si overíte, ako každá stránka definuje chyby, počíta text a zohľadňuje opravy. Rovnaké percentá môžu vychádzať z odlišných postupov hodnotenia. Soukoreff et al., 2003
Zdroje
- Dhakal et al. (2018). Pozorovania o písaní na klávesnici na základe 136 miliónov stlačení klávesov.
- Palin et al. (2019). Ako ľudia píšu na mobilných zariadeniach?.
- Feit et al. (2016). Ako píšeme.
- Soukoreff et al. (2003). Metriky výskumu zadávania textu.
- Soukoreff et al. (2001). Meranie chýb pri úlohách zadávania textu.
- MacKenzie and Soukoreff (2002). Zadávanie textu na mobilných zariadeniach: modely a metódy, teória a prax.
- Salthouse (1986). Percepčné, kognitívne a motorické aspekty prepisovania na klávesnici..
- Keith et al. (2007). Vysvetlenie zručnosti písania na klávesnici u bežných pisárov prostredníctvom zámerného precvičovania..