Kľúčové dôkazy a čísla
| Príklad | Počet | Čo dokladá |
|---|---|---|
| Postup pri jednoduchej reakcii podľa Woods et al. | 20 cvičných, 120 testovacích pokusov | Jeden publikovaný protokol, nie univerzálne minimum |
| Ilustračný výpočet pre nezávislé pokusy | 4-krát viac pokusov | Zníži štandardnú chybu na polovicu, ak variabilita zostane rovnaká |
| Historická štúdia spoľahlivosti | 18 pokusov s jednoduchou reakciou, 30 pokusov s výberom z dvoch možností | Postačovalo za konkrétnych podmienok danej štúdie |
Historické počty pochádzajú od Hamshera a Bentona, ktorých abstrakt výslovne obmedzuje záver na podmienky štúdie. Nemali by sa preberať ako pravidlo na certifikáciu modernej hry v prehliadači. Spoľahlivosť sa týka opakovateľnosti definovaného skóre; štatistická sila sa týka pravdepodobnosti odhalenia definovaného efektu. Sú to súvisiace, ale odlišné otázky. de S. Hamsher et al., 1977 Miller, 2023
Prečo pomáha opakovať tú istú úlohu
Ak by pokusy boli nezávislé výbery s nezmenenou variabilitou, štandardná chyba ich priemeru by sa rovnala smerodajnej odchýlke pokusov vydelenej druhou odmocninou počtu pokusov. Štvornásobný príklad vychádza z tohto vzorca. Skutočné pokusy môžu tieto predpoklady porušiť, pretože sa ľudia učia, unavia alebo zmenia stratégiu. Výpočet počtu pokusov je preto model, nie záruka stabilného osobného skóre. Miller, 2023
Moderná analýza počtu pokusov tiež ukazuje, že samotné efekty sa môžu počas cvičenia meniť. Viac pokusov jednoducho nevytvorí viac kópií nemenného prvého pokusu. Výskumný plán musí určiť výslednú veličinu a zohľadniť správanie úlohy počas celého sedenia. Miller, 2023
O aký druh spoľahlivosti vám ide?
Konzistentnosť v rámci jedného merania sa líši od konzistentnosti medzi jednotlivými dňami aj od konzistentnosti poradia ľudí. Výskum paradoxu spoľahlivosti dokladá, že úlohy môžu vykazovať výrazné skupinové efekty, no zároveň menej spoľahlivé individuálne rozdiely. Veľký priemerný Stroopov alebo reakčný efekt automaticky neznamená, že krátke skóre je vhodné na určenie percentilu konkrétneho človeka. Hedge et al., 2017
Čo to ovplyvňuje?
Priemer, medián a minimum odpovedajú na rôzne otázky
Najrýchlejšia reakcia zachytáva inú stránku výkonu než priemer. Je obzvlášť citlivá na počet príležitostí, ktoré si dáte. Pomalé odľahlé hodnoty môžu zvýšiť priemer, no ich vymazanie bez vopred stanoveného pravidla môže výsledok skresliť. Výskum odľahlých hodnôt reakčného času je dôvodom, prečo si treba pravidlá skórovania určiť pred porovnávaním meraní. Ratcliff, 1993
Výskum spánku ukazuje, prečo záleží na výbere výslednej veličiny: výskumníci psychomotorickej bdelosti rozlišujú pomalé reakcie a výpadky pozornosti od súhrnných ukazovateľov centrálnej tendencie reakčného času. Nemožno predpokladať, že krátka hra založená na najlepšom z viacerých pokusov zachytí rovnakú citlivosť na nedostatok spánku ako dlhšia úloha na udržanie bdelosti. Basner et al., 2011
Čo ovplyvňuje zdanlivý potrebný počet pokusov?
Kolísanie časovania zariadenia zvyšuje variabilitu a stála časová odchýlka zariadenia spôsobuje skreslenie. Viac pokusov môže pomôcť pri prvom probléme, no neodstráni druhý kalibráciou. Hodnotenia časovania aj výsledky laboratórnej kalibrácie podporujú rozlišovanie týchto zdrojov chyby. Anwyl-Irvine et al., 2020 Bridges et al., 2020 Woods et al., 2015
Ak chcete výsledky neformálne sledovať, zvoľte si zvládnuteľný postup, zakaždým použite rovnaký počet pokusov a zaznamenajte všetky dokončené merania, nielen osobné rekordy. Berte to ako spôsob porovnávania, nie ako overený predpis konkrétneho minimálneho počtu. Ak chcete zistiť vedecký percentil, úloha potrebuje reprezentatívnu normatívnu vzorku a zmeranú spoľahlivosť, ako aj dostatočný počet pokusov. Hedge et al., 2017 Miller, 2023
Výkon počas sedenia aj medzi sedeniami môže ovplyvniť vek, príprava a spánok. Ak podmienky udržíte približne rovnaké, výsledky sa budú ľahšie interpretovať, no ani úplná štandardizácia nezmení výsledok z prehliadača na klinické vyšetrenie. Woods et al., 2015 Basner et al., 2011
Skúste súvisiaci bezplatný test
Test reakčného času
Skúšajte test reakčného času zakaždým podľa rovnakých pokynov a rovnakým spôsobom zadávania odpovedí. Jeho krátky výsledok vám pomôže preskúmať túto úlohu. Výskumný protokol so 120 pokusmi poskytuje kontext pre meranie; neznamená to, že máte túto hru opakovať, kým nedosiahnete zvolené skóre.
Časté otázky
Stačí päť pokusov?
Môžu ukázať, ako úloha funguje, no spoľahlivosť pri konkrétnom osobnom porovnaní treba overiť. Neexistuje pravidlo, že päť pokusov stačí pri všetkých testoch reakčného času. Hedge et al., 2017
Mám použiť svoj najrýchlejší výsledok?
Len ak ste sa rozhodli sledovať práve toto skóre. Väčší počet pokusov zvyšuje príležitosť dosiahnuť nezvyčajne rýchlu reakciu. Ratcliff, 1993
Znamená viac údajov vždy lepší test?
Nie automaticky. Záleží na počte pokusov a účastníkov, cvičení, skórovaní aj skúmanom efekte. Miller, 2023
Zdroje
- Woods et al. (2015). Faktory ovplyvňujúce latenciu jednoduchej reakcie.
- Miller (2023). Koľko účastníkov? Koľko pokusov? Maximalizácia štatistickej sily štúdií reakčného času.
- de S. Hamsher et al. (1977). Spoľahlivosť meraní reakčného času.
- Hedge et al. (2017). Paradox spoľahlivosti: Prečo robustné kognitívne úlohy neprinášajú spoľahlivé individuálne rozdiely.
- Ratcliff (1993). Metódy na spracovanie odľahlých hodnôt reakčného času.
- Basner et al. (2011). Maximalizácia citlivosti testu psychomotorickej bdelosti (PVT) na nedostatok spánku.
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Reálna presnosť online experimentálnych platforiem, webových prehliadačov a zariadení.
- Bridges et al. (2020). Veľká štúdia časovania: porovnanie rôznych generátorov experimentov, v laboratóriu aj online.