Kľúčové dôkazy a čísla
| Výsledok v metaanalýze dospelých | Odhad | Upresnenie |
|---|---|---|
| Podskupina úloh inhibície v Stroopovom teste | Hedgesovo g = 0.12 | Pred úpravou na publikačné skreslenie |
| Jeho 95% interval spoľahlivosti | 0.03 až 0.20 | Malý súhrnný rozdiel medzi skupinami |
| Celkový záver po korekcii na skreslenie | Systematická výhoda sa nepotvrdila | Neznamená to, že všetci jednotlivci sú rovnakí |
Odhad špecifický pre Stroopov test je uvedený v tabuľke 3. Ide o štandardizovaný rozdiel, nie o o 12% lepší výkon ani o pravdepodobnosť pre jednotlivca. Malý neupravený účinok v tabuľke a záver článku po zohľadnení skreslenia treba čítať spoločne; vybrať iba pozitívnu bunku by skresľovalo výsledky prehľadu. Lehtonen et al., 2018
Prečo sa predpokladala výhoda?
Ovládanie viac než jedného jazyka je intuitívne prijateľným dôvodom na skúmanie kognitívnej kontroly. Uveriteľné mechanizmy však treba podložiť priamymi dôkazmi. Empirická práca Paapa a Greenberga spochybňuje, či viaceré úlohy výkonných funkcií prinášajú ucelené dôkazy o jednej bilingválnej výhode; samotné spoločné označenie totiž neznamená, že ich skóre je porovnateľné. Paap et al., 2013
Aj Stroopov test má viacero zložiek. Jeho náročnosť ovplyvňujú slová, farby, priradenie odpovedí aj zvolená východisková úloha. MacLeodov prehľad a prehľad klinického merania ukazujú, prečo ho nemožno zredukovať na čistý ukazovateľ kontroly nezávislej od jazyka. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017
Záleží na jazyku testu?
Napísané slovo môže rušiť len prostredníctvom procesov, ktoré u čitateľa aktivuje. Pôvodná úloha ukazuje význam známej slovnej odpovede a prehľady opisujú rozdiely medzi verziami úlohy. To podporuje zachovanie rovnakých jazykových podmienok a spôsobu odpovedania; neposkytuje to však jediný korekčný koeficient pre bilingválnych ľudí. Stroop, 1935 MacLeod, 1991
Čo to ovplyvňuje?
Rozdiely medzi skupinami neurčujú výsledok jednotlivca
Aj keby sa zistil malý rozdiel medzi skupinami, ich výsledky by sa vo veľkej miere prekrývali a nevysvetľovalo by to, prečo sa zmenilo skóre konkrétneho človeka. Štúdia paradoxu spoľahlivosti tiež ukazuje, že mnohé klasické rozdiely medzi úlohami sú pri individuálnom hodnotení menej spoľahlivé, než by naznačovali ich výrazné experimentálne účinky. Krátke testovanie v prehliadači nedokáže určiť, ktorá jazyková skúsenosť spôsobila výsledok. Hedge et al., 2017
Syntéza výskumu dospelých nestanovuje univerzálne normy Stroopovho testu pre bilingválnych ľudí podľa vekových skupín ani osobitne podľa pohlavia. Jej záver nemožno automaticky vzťahovať na deti, každú jazykovú dvojicu ani každú definíciu bilingválnej skúsenosti. Pre inú populáciu sú potrebné vhodné dôkazy zamerané na ňu. Lehtonen et al., 2018
Prečo záleží na meraní a korekciách
Rýchlosť merania v prehliadači sa líši podľa systému a bodovanie Stroopovho testu podľa jeho verzie. Klinická metaanalýza ukazuje, že spôsob vyčíslenia interferencie môže zmeniť zdanlivú veľkosť rozdielov medzi skupinami. Je to všeobecné upozornenie týkajúce sa merania, nie dôkaz, že bilingvizmus je klinický stav. Anwyl-Irvine et al., 2020 Lansbergen et al., 2007
Čo možno reálne vyvodiť z toho, že si test vyskúšate?
Vnímajte test ako ukážku konfliktu medzi informáciou o slove a o farbe. Ak porovnávate vlastné pokusy, zachovajte rovnaký jazyk, zariadenie, spôsob odpovedania aj bodovanie. Mieru chýb posudzujte spolu s časom odpovede a zmenu výsledku nevykladajte ako dôkaz všeobecného prínosu bilingvizmu. Scarpina et al., 2017 Hedge et al., 2017
Tieto dôkazy neodrádzajú od učenia sa jazykov a ani nesľubujú, že učenie zlepší kognitívne schopnosti. Odpovedajú na užšiu otázku: citovaný výskum dospelých neposkytuje presvedčivú podporu všeobecnej výhode vo výkonných funkciách po zohľadnení publikačného skreslenia. Konkrétne jazykové zručnosti a hodnota komunikácie v ďalšom jazyku sú samostatné výsledky. Lehtonen et al., 2018 Paap et al., 2013
Skúste súvisiaci bezplatný test
Stroopov test
Vyskúšajte Stroopov test v jazyku, ktorému rozumiete, a pri sledovaní výsledkov používajte stále ten istý jazyk. Test nedokáže určiť, či vaše jazykové skúsenosti spôsobili dosiahnuté skóre, ani potvrdiť kognitívnu výhodu bilingvizmu.
Časté otázky
Znamená g = 0.12 o 12% lepší výsledok?
Nie. Ide o štandardizovaný rozdiel priemerov a tento konkrétny odhad je uvedený pred korekciou na skreslenie. Lehtonen et al., 2018
Dokazuje prehľad, že bilingvizmus nikomu neprináša výhodu?
Nie. Nedostatok presvedčivých dôkazov o priemernej výhode neznamená, že každý jednotlivec či situácia sú rovnaké. Lehtonen et al., 2018
Dokáže moje skóre odhaliť, či som skutočne bilingválny/-a?
Nie. Výsledok Stroopovho testu neurčuje jazykovú minulosť ani nejde o overený test bilingvizmu. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017
Zdroje
- Lehtonen et al. (2018). Súvisí bilingvizmus so zlepšenými výkonnými funkciami u dospelých? Metaanalytický prehľad..
- Paap et al. (2013). Neexistujú ucelené dôkazy o bilingválnej výhode pri výkonnom spracovaní.
- MacLeod (1991). Polstoročie výskumu Stroopovho efektu: Integračný prehľad..
- Scarpina et al. (2017). Stroopov test farieb a slov.
- Stroop (1935). Štúdie interferencie pri sériových slovných reakciách..
- Hedge et al. (2017). Paradox spoľahlivosti: Prečo spoľahlivé kognitívne úlohy neprinášajú spoľahlivé individuálne rozdiely.
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Realistická presnosť a správnosť online experimentálnych platforiem, webových prehliadačov a zariadení.
- Lansbergen et al. (2007). Stroopova interferencia a porucha pozornosti s hyperaktivitou: Prehľad a metaanalýza..