Dovezi și cifre esențiale
| Acuratețea ilustrativă a textului final | Caractere incorecte la 1,000 | Semnificație |
|---|---|---|
| 99% | 10 | Exemplu aritmetic, nu o țintă recomandată |
| 98% | 20 | De două ori mai multe erori rămase decât la 99% |
| 95% | 50 | De cinci ori mai multe decât la 99% |
Aceste exemple folosesc o definiție simplă a acurateței caracterelor din textul final. Studiile efective pot folosi distanța minimă dintre șiruri pentru a ține cont de caractere inserate, omise și înlocuite, așa că exemplele nu trebuie confundate cu reproducerea metricii de acuratețe folosite de fiecare site. Literatura de specialitate despre măsurare explică de ce evaluarea trebuie să precizeze șirul intenționat și pe cel transcris. Soukoreff et al., 2003 Soukoreff et al., 2001
Erorile rămase și cele corectate sunt diferite
O persoană care face multe greșeli, dar le corectează pe toate, poate termina cu un text corect, însă petrece mult timp făcând corecturi. Cineva care lasă greșelile poate părea mai rapid, deși produce un text mai puțin utilizabil. Prin urmare, rata finală a erorilor, efortul de corectare și rata de introducere a textului răspund la întrebări diferite. Soukoreff et al., 2003
Setul de date pentru tastarea pe desktop raportează atât erorile necorectate, cât și măsurători legate de corectare. În general, participanții mai rapizi au făcut mai puține erori, dar studiul a fost observațional. Nu arată că a-i obliga pur și simplu pe toți să tasteze mai repede îi va face mai exacți și nici că încetinirea cu o anumită valoare produce o îmbunătățire precisă. Dhakal et al., 2018
De ce nu există un procent ideal universal
Costul unei erori depinde de sarcină și de ce se întâmplă după aceea. Un test de transcriere măsoară reproducerea unui text furnizat; redactarea sau editarea implică și alte decizii. Analizele fundamentale ale tastării și introducerii textului disting aceste componente ale sarcinii și explică de ce ratele dintr-un context nu se aplică direct tuturor activităților. Salthouse, 1986 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Un studiu de laborator a găsit, de asemenea, diferențe mari între tastarea unui text obișnuit și cea a unui șir aleatoriu, chiar și în rândul participanților cu experiență. Familiaritatea cu pasajul influențează ceea ce măsoară un scor. Un rezultat personal de vârf la o listă simplă de cuvinte nu dovedește neapărat performanțe la fel de bune la un text cu multe semne de punctuație. Feit et al., 2016
Ce factori influențează acest lucru?
Asistența dispozitivului schimbă interpretarea
Corectarea automată poate înlocui textul fără o secvență corespunzătoare de caractere tastate; predicția poate introduce un cuvânt întreg. Studiul pe dispozitive mobile discută explicit limitele pe care acestea le creează pentru metricile erorilor la nivel de apăsare a tastelor. Compararea introducerii textului pe telefon cu asistență și a tastării fără asistență pe desktop, ca și cum procentele lor de acuratețe ar fi identice, poate ascunde diferențe importante. Palin et al., 2019
Cum poți exersa într-un mod rezonabil?
Folosește aceeași sarcină și înregistrează viteza împreună cu măsura relevantă a erorilor. Compară serii de pasaje nefamiliare similare, în loc să alegi o singură încercare. Aceasta este o recomandare privind măsurarea, nu o doză de antrenament optimă demonstrată. Dovezile despre istoricul de exersare al celor care tastează în viața de zi cu zi susțin dezvoltarea competenței specifice sarcinii, dar nu stabilesc un raport universal de antrenament între viteză și acuratețe. Keith et al., 2007 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Dacă o încercare mai rapidă lasă mai multe erori, descrie rezultatul ca pe un compromis, nu ca pe o îmbunătățire fără rezerve. Dacă acuratețea finală rămâne constantă, iar efortul de corectare scade, și aceasta este o informație utilă. Scopul măsurătorilor multiple este să facă schimbarea vizibilă, nu să reducă toate rezultatele la un singur număr măgulitor. Soukoreff et al., 2003 Soukoreff et al., 2001
Îmbunătățirea trebuie descrisă și la nivelul testat. Tastarea mai bună este o abilitate utilă; studiile citate despre tastatură nu transformă WPM sau acuratețea în măsuri ale inteligenței, ale tulburării de atenție sau ale unei îmbunătățiri cognitive generale. Concluziile lor se referă la introducerea textului în condiții definite. Dhakal et al., 2018 Feit et al., 2016
Încearcă testul gratuit asociat
Test de viteză la tastare
Încearcă testul de viteză la tastare și privește împreună viteza, acuratețea și modul de introducere a textului. Pentru a-ți urmări progresul, păstrează aceleași setări de asistență și același tip de pasaj. Un rezultat este mai util când îl poți interpreta, inclusiv ținând cont de erori.
Întrebări frecvente
Este întotdeauna mai bine să ai o acuratețe de 100%?
Este de dorit ca textul final să fie corect, dar aceste studii nu stabilesc o singură țintă optimă de antrenament care să ignore viteza, efortul de corectare și cerințele sarcinii. Soukoreff et al., 2003
Corectarea unei greșeli de tastare îi anulează costul?
Poate elimina eroarea finală, dar tot costă apăsări de taste și timp. De aceea, efortul de corectare este o măsură separată. Soukoreff et al., 2001
Pot compara acuratețea între site-uri?
Numai după ce verifici cum definește fiecare erorile, cum numără textul și cum tratează corecturile. Procente egale pot reflecta proceduri de evaluare diferite. Soukoreff et al., 2003
Surse
- Dhakal et al. (2018). Observații despre tastare bazate pe 136 de milioane de apăsări de taste.
- Palin et al. (2019). Cum tastează oamenii pe dispozitive mobile?.
- Feit et al. (2016). Cum tastăm.
- Soukoreff et al. (2003). Metrici pentru cercetarea introducerii textului.
- Soukoreff et al. (2001). Măsurarea erorilor în sarcinile de introducere a textului.
- MacKenzie and Soukoreff (2002). Introducerea textului pe dispozitive mobile: modele și metode, teorie și practică.
- Salthouse (1986). Aspecte perceptive, cognitive și motorii ale transcrierii la tastatură..
- Keith et al. (2007). O explicație a competenței de tastare la utilizatorii obișnuiți bazată pe exersarea deliberată..