Dovezi și cifre esențiale
| Rezultat în meta-analiza adulților | Estimare | Precizare |
|---|---|---|
| Subgrupul sarcinii de inhibiție Stroop | Hedges' g = 0.12 | Înainte de ajustarea pentru biasul de publicare |
| Intervalul său de încredere de 95% | 0.03 to 0.20 | Diferență mică între grupuri, calculată cumulat |
| Concluzia generală după corectarea pentru bias | Nu există dovezi care să susțină un avantaj sistematic | Nu demonstrează că toți indivizii sunt identici |
Estimarea specifică testului Stroop apare în Tabelul 3. Este o diferență standardizată, nu o performanță cu 12% mai bună și nici o probabilitate individuală. Efectul mic, neajustat, din tabel trebuie interpretat împreună cu concluzia articolului ajustată pentru bias; selectarea doar a rezultatului pozitiv ar denatura sinteza. Lehtonen et al., 2018
De ce a fost propus un avantaj?
Folosirea mai multor limbi oferă un motiv intuitiv plauzibil pentru studierea controlului cognitiv. Însă mecanismele plauzibile necesită dovezi directe. Cercetările empirice ale lui Paap și Greenberg pun sub semnul întrebării dacă mai multe sarcini executive oferă dovezi coerente pentru un singur avantaj al bilingvismului, în loc să presupună că o etichetă comună face rezultatele lor echivalente. Paap et al., 2013
Și sarcina Stroop are mai multe componente. Cuvintele, culorile, asocierea răspunsurilor și criteriul de bază ales influențează efectul. Sinteza lui MacLeod și analiza măsurătorilor clinice arată de ce aceasta nu poate fi redusă la un indicator pur al controlului, independent de limbă. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017
Contează limba testului?
Un cuvânt scris poate interfera doar prin procesele pe care le activează la cititor. Sarcina originală arată importanța unui răspuns verbal familiar, iar sintezele descriu diferențele dintre versiunile testului. Asta susține menținerea constante a limbii și a condițiilor de răspuns; nu oferă un singur factor de corecție pentru bilingvi. Stroop, 1935 MacLeod, 1991
Ce factori influențează acest lucru?
Diferențele dintre grupuri nu identifică un individ
Chiar și o diferență mică observată între grupuri ar lăsa o suprapunere considerabilă și nu ar explica de ce s-a schimbat scorul unei persoane. Studiul despre paradoxul fiabilității arată, de asemenea, că multe diferențe clasice dintre sarcini sunt mai puțin fiabile pentru clasificarea indivizilor decât ar sugera efectele lor experimentale robuste. O scurtă sesiune în browser nu poate stabili ce experiență lingvistică a cauzat un rezultat. Hedge et al., 2017
Sinteza studiilor pe adulți nu stabilește norme Stroop universale pentru bilingvi în funcție de fiecare vârstă sau specifice fiecărui sex. Concluzia sa nu trebuie extinsă automat la copii, la orice pereche de limbi sau la orice definiție a experienței bilingve. O populație diferită necesită dovezi adecvate proprii. Lehtonen et al., 2018
De ce contează măsurarea și ajustarea
Viteza măsurată în browser variază între sisteme, iar punctajul Stroop diferă între versiunile testului. Cercetările clinice meta-analitice arată cum metoda folosită pentru cuantificarea interferenței poate schimba mărimea aparentă a efectelor dintre grupuri. Este un avertisment general despre măsurare, nu o dovadă că bilingvismul ar fi o afecțiune clinică. Anwyl-Irvine et al., 2020 Lansbergen et al., 2007
Ce poți deduce în mod realist dacă îl încerci?
Folosește testul ca pe o experiență a conflictului dintre informația oferită de cuvinte și cea oferită de culori. Dacă îți compari propriile încercări, păstrează constante limba, dispozitivul, modul de răspuns și metoda de punctare. Analizează rata erorilor împreună cu timpii de răspuns și evită să interpretezi o schimbare ca dovadă a unui beneficiu general al bilingvismului. Scarpina et al., 2017 Hedge et al., 2017
Dovezile nu descurajează învățarea limbilor și nici nu promit că aceasta îmbunătățește cogniția. Ele răspund unei întrebări mai restrânse: literatura citată despre adulți nu oferă dovezi solide pentru un avantaj general al funcțiilor executive după luarea în calcul a biasului de publicare. Abilitățile lingvistice specifice și valoarea comunicării într-o altă limbă sunt rezultate distincte. Lehtonen et al., 2018 Paap et al., 2013
Încearcă testul gratuit asociat
Test Stroop
Încearcă testul Stroop într-o limbă pe care o înțelegi și păstreaz-o constantă când urmărești rezultatele. Testul nu poate determina dacă istoricul tău lingvistic ți-a cauzat scorul și nici nu poate stabili un avantaj cognitiv al bilingvismului.
Întrebări frecvente
Înseamnă g = 0.12 cu 12% mai bine?
Nu. Este o diferență standardizată între medii, iar această estimare anume este calculată înainte de corectarea pentru bias. Lehtonen et al., 2018
Demonstrează sinteza că niciun bilingv nu are beneficii?
Nu. Lipsa unor dovezi medii solide nu înseamnă că fiecare individ sau context este identic. Lehtonen et al., 2018
Poate scorul meu să dezvăluie dacă sunt cu adevărat bilingv?
Nu. Performanța la testul Stroop nu clasifică istoricul lingvistic și nu este un test validat al bilingvismului. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017
Surse
- Lehtonen et al. (2018). Este bilingvismul asociat cu funcții executive îmbunătățite la adulți? O sinteză meta-analitică..
- Paap et al. (2013). Nu există dovezi coerente pentru un avantaj al bilingvismului în procesarea executivă.
- MacLeod (1991). O jumătate de secol de cercetări asupra efectului Stroop: o sinteză integrativă..
- Scarpina et al. (2017). Testul Stroop al culorilor și cuvintelor.
- Stroop (1935). Studii privind interferența în reacțiile verbale seriale..
- Hedge et al. (2017). Paradoxul fiabilității: de ce sarcinile cognitive robuste nu produc diferențe individuale fiabile.
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Precizia și acuratețea realiste ale platformelor de experimente online, browserelor web și dispozitivelor.
- Lansbergen et al. (2007). Interferența Stroop și tulburarea de deficit de atenție/hiperactivitate: o sinteză și meta-analiză..